9月24日下午，隨著江蘇高院維持對(duì)江蘇大吉發(fā)電有限公司(以下簡(jiǎn)稱“大吉發(fā)電”)賠償大氣環(huán)境治理費(fèi)用556萬余元的原審判決，歷時(shí)逾一年半的訴訟終落錘定音。
該案原告為北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所(以下簡(jiǎn)稱“自然之友”)，其公益律師劉伊娜向《中國經(jīng)營報(bào)》記者表示：“案件審理過程中，許多時(shí)候被告會(huì)辯稱：‘我們的許多行為政府部門已經(jīng)罰了，罰款也已經(jīng)交了，你們沒必要再訴我們了。’”
據(jù)悉，該案被告大吉發(fā)電于2003年在鹽城成立，主營再生資源電力和熱力生產(chǎn)銷售，此前因大氣污染物多次超標(biāo)排放，已被當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境部門罰款共計(jì)逾900萬元。
劉伊娜表示：“監(jiān)管部門的罰款和此次的公益訴訟是兩碼事。生態(tài)環(huán)境部門在對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管過程中，發(fā)現(xiàn)違法行為，并進(jìn)行行政監(jiān)管(多以罰金形式)，是基于其自身職責(zé)。我們?cè)V大吉發(fā)電并非因其超標(biāo)排放行為本身，而是由于該行為對(duì)環(huán)境公共利益造成了損害。此次訴訟賠償?shù)?56萬元，并非對(duì)大吉的處罰或警示，而是要用這筆錢去進(jìn)行生態(tài)環(huán)境治理?！?/p>
劉伊娜進(jìn)一步說道：“雖然大吉發(fā)電是環(huán)保企業(yè)，不過企業(yè)本質(zhì)都是要追逐利潤的，許多時(shí)候都會(huì)選擇把環(huán)境成本外部化，采取不考慮超標(biāo)排放的環(huán)境成本，只計(jì)算自身財(cái)務(wù)成本的策略，來選擇是接受罰款還是達(dá)標(biāo)排放?！?/p>
記者多次聯(lián)系大吉發(fā)電方面，但截至發(fā)稿對(duì)方未作回復(fù)。劉伊娜表示，此次江蘇高院的判決為終審判決。
大吉未能“大利”
天眼查顯示，大吉發(fā)電注冊(cè)資本6000萬元，控股股東為江蘇大吉投資管理有限公司，旗下除一家環(huán)保能源公司外，還擁有一家典當(dāng)公司和一家小額貸款公司。
此次大吉發(fā)電涉訴的老廠區(qū)發(fā)電項(xiàng)目，批建于2003年、投運(yùn)于2005年，為鹽城市區(qū)唯一生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，負(fù)責(zé)鹽城市直、鹽都區(qū)、亭湖區(qū)、市開發(fā)區(qū)、城南新區(qū)的生活垃圾處理。項(xiàng)目擁有3臺(tái)75噸循環(huán)流化床鍋爐，日處理垃圾約1200噸。
裁判文書網(wǎng)相關(guān)判決書顯示，大吉發(fā)電因項(xiàng)目建設(shè)較早、工藝落后，2016年起生活垃圾焚燒爐執(zhí)行新的排放標(biāo)準(zhǔn)后，二氧化硫、氮氧化物和顆粒物等大氣污染物一直未能達(dá)標(biāo)。2017～2018年間，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境部門多次對(duì)大吉發(fā)電上述超排做出行政處罰，罰款合計(jì)900余萬元。
正因此，2018年初自然之友一紙?jiān)V狀將其告上法庭。
自然之友訴稱，大吉發(fā)電在2017年6月30日至11月30日期間，煙塵超標(biāo)排放32次，二氧化硫超標(biāo)排放17次；多次因超標(biāo)排放污染物的行為受到行政處罰，但其拒不改正，給環(huán)境造成持續(xù)性損害；可不全面停產(chǎn)，采取逐爐技改，卻因經(jīng)濟(jì)利益考慮并未實(shí)施。
大吉發(fā)電方面辯稱，2014年起公司一直在申請(qǐng)技改，但當(dāng)?shù)卣紤]到對(duì)垃圾處理和下游用熱的影響等，未明確批準(zhǔn)；垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目涉及重大社會(huì)公共利益，公司無法中斷該項(xiàng)公益服務(wù)，所以客觀上產(chǎn)生了超標(biāo)排放的情形。
鹽城市中院一審判決大吉發(fā)電賠償556.15萬元用于鹽城市大氣環(huán)境修復(fù)治理；在江蘇省級(jí)媒體上向社會(huì)公開賠禮道歉；支付自然之友鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等共計(jì)22.91萬元等。
后大吉發(fā)電提起上訴，不過江蘇高院的終審宣判為，駁回上訴、維持原判。
終審審判長、江蘇高院環(huán)境資源審判庭庭長劉建功向媒體記者表示，合議庭對(duì)本案維持一審判決，正是為了落實(shí)用最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境。大吉發(fā)電作為處置污染物的企業(yè)，擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任，理當(dāng)對(duì)防治污染盡到更高的注意義務(wù)。
環(huán)境成本內(nèi)部化
劉伊娜講道：“大吉這個(gè)案子挺有意思的，是被告上訴了。我們對(duì)一審判決是比較認(rèn)可的。從鑒定階段到審查違法情況再到我們相關(guān)費(fèi)用的核實(shí)，一審法院每項(xiàng)都審查得比較清楚?！?/p>
關(guān)于該案最初的線索，她透露：“線索最早是我們的伙伴組織蕪湖生態(tài)中心提供的，他們比較關(guān)注這個(gè)垃圾焚燒廠，給我們提供了大吉發(fā)電非法處置飛灰的舉報(bào)函。之后，我們對(duì)大吉發(fā)電信息進(jìn)行了全面檢索，發(fā)現(xiàn)其存在多次超標(biāo)排放，所以最終決定提起公益訴訟?！?/p>
她繼續(xù)說道：“其實(shí)我們?cè)谄鹪V之前，就根據(jù)IPE(公眾環(huán)境研究中心)提供的排放數(shù)據(jù)進(jìn)行了大致的了解，查到大吉有300多條超標(biāo)排放記錄，主要涉及煙塵和二氧化硫的超標(biāo)，情形是比較嚴(yán)重的，這也是為什么大吉發(fā)電的累計(jì)罰款達(dá)900余萬元的原因?！?/p>
有趣的是，在本案一審審理過程中，大吉發(fā)電已經(jīng)開展焚燒爐技改工作并經(jīng)驗(yàn)收達(dá)標(biāo)。2019年5月，大吉發(fā)電停產(chǎn)后將涉案項(xiàng)目遷至新址，并于同年7月29日完成調(diào)試投運(yùn)，各項(xiàng)排放均已達(dá)標(biāo)。
對(duì)此，劉伊娜分析道：“現(xiàn)在我們手上有大吉發(fā)電和安慶皖能兩個(gè)跟垃圾焚燒廠有關(guān)的案子，企業(yè)都辯稱：‘新標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后我們都想馬上技改，但垃圾無法分流，政府不給我們時(shí)間，這些客觀條件造成沒辦法停工技改?！贿^我們?cè)谄鹪V后發(fā)現(xiàn)，對(duì)方所謂的客觀條件就不再是阻礙了，立馬該搬遷的搬遷、該技改的技改。說明企業(yè)之前沒有足夠重視，想著‘先這樣’，沒有足夠動(dòng)力去投入大量資金進(jìn)行技改和搬遷。”
值得注意的一個(gè)細(xì)節(jié)是大吉發(fā)電項(xiàng)目技改的費(fèi)用。#p#分頁標(biāo)題#e#
常州泰聚環(huán)保科技有限公司總經(jīng)理李京寧向記者表示：“正常一臺(tái)75噸/小時(shí)的爐子技改下來也就800萬～900萬元，三臺(tái)下來差不多要2000多萬元?！睙o錫市華星電力環(huán)保工程有限公司銷售經(jīng)理劉凱也表示：“不同的技改標(biāo)準(zhǔn)成本肯定會(huì)有差異，但這三臺(tái)爐子達(dá)到排放要求，一般2000多萬元就差不多?！?/p>
一審判決書顯示，大吉發(fā)電為技改投入2284.5萬元，且尚不包括新廠搬遷的費(fèi)用。
相較之前多年的累計(jì)罰款900余萬元，劉伊娜認(rèn)為：“企業(yè)都是要追求盈利的，許多時(shí)候都會(huì)選擇把環(huán)境成本外部化，采取不考慮環(huán)境成本、只計(jì)算財(cái)務(wù)成本的策略，來決定接受罰款和達(dá)標(biāo)排放哪個(gè)更合適?！?/p>
劉伊娜進(jìn)一步說道：“行業(yè)內(nèi)像大吉發(fā)電這樣的應(yīng)該不是個(gè)例，該案件對(duì)垃圾焚燒行業(yè)也會(huì)起到一定警示作用。許多企業(yè)會(huì)抱有和大吉發(fā)電類似的想法，認(rèn)為只要和相關(guān)部門緊密合作處理垃圾就好。環(huán)保上即使存在瑕疵，也沒有太大動(dòng)力進(jìn)行整改。而我們這個(gè)案件，就是把企業(yè)實(shí)際超標(biāo)排放帶來的環(huán)境成本內(nèi)化為其經(jīng)濟(jì)成本，所以會(huì)促使企業(yè)重新考量是繼續(xù)超排，還是完成技改、達(dá)標(biāo)排放。”
其實(shí)，近年來隨著垃圾焚燒廠的遍地開花，環(huán)保監(jiān)管也日趨嚴(yán)厲。從2017年底垃圾焚燒廠全面實(shí)施“裝樹聯(lián)”，到近期開始實(shí)行的環(huán)境違法行為同電價(jià)補(bǔ)貼資金掛鉤，再到每個(gè)季度生態(tài)環(huán)境部官網(wǎng)曝光臺(tái)“點(diǎn)名”的垃圾焚燒企業(yè)，環(huán)保嚴(yán)管趨勢(shì)明顯。
中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)廢棄物發(fā)電專委會(huì)秘書長郭云高曾向記者表示：“整體上，國內(nèi)垃圾焚燒發(fā)電廠的規(guī)范運(yùn)行和達(dá)標(biāo)排放效果還不錯(cuò)，不過今后企業(yè)需要更加重視，因?yàn)槲磥憝h(huán)境違法的影響將會(huì)是致命的?！?/p>