今年6月，一起涉案金額高達(dá)300億元的假黃金案震動(dòng)了整個(gè)金融圈！作為國(guó)內(nèi)最大的黃金首飾制造商之一武漢金凰珠寶公司，曾向多家金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押了大量黃金進(jìn)行融資。后來金凰珠寶發(fā)生了違約，債主們隨后將質(zhì)押的黃金拿去檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)竟然是假黃金！
假黃金案東窗事發(fā)后，武漢金凰實(shí)控人失聯(lián)，公司退市……無奈的債主們找到了對(duì)這批黃金承保的保險(xiǎn)公司——中國(guó)人保要求賠付，但他們卻被拒賠了。
8月24日，在中國(guó)人保召開的中期業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)上，中國(guó)人保集團(tuán)副總裁謝一群表示，“武漢金凰以虛假黃金來投保，不屬于保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同是無效的或可以撤銷、解除，我們公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。”
10月10日，陜西省高級(jí)人民法院公布了一則關(guān)于武漢金凰假黃金案的終審裁定書，將人們的視線重新拉回到此事件上。
未到期融資約160億對(duì)應(yīng)質(zhì)押黃金超80噸
2019年10月，10億元的長(zhǎng)安信托-金凰3號(hào)貸款集合資金信托計(jì)劃到期后，長(zhǎng)安信托發(fā)布公告稱，因借款人金凰珠寶未按合同約定償還貸款本息，該計(jì)劃延期六個(gè)月。六個(gè)月過去，金凰珠寶仍未完成“金凰3號(hào)貸款集合資金信托計(jì)劃”的兌付，引出了多家信托公司近百億產(chǎn)品面臨違約的情況。
被卷入的機(jī)構(gòu)包括民生信托、東莞信托、安信信托、四川信托、長(zhǎng)安信托等。
據(jù)悉，武漢金凰未到期融資額約160億元，對(duì)應(yīng)質(zhì)押黃金超過80噸。
據(jù)公開資料，金凰珠寶成立于2002年8月，于2007年10月整體變更為股份公司，2010年8月18日成功在美國(guó)納斯達(dá)克上市，股票代碼：KGJI。
其官網(wǎng)介紹稱，金凰珠寶集研發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、制造、批發(fā)于一體的大型黃金首飾生產(chǎn)企業(yè)，是國(guó)內(nèi)最大的黃金首飾制造商之一。
近幾年來，武漢金凰珠寶通過信托融資非常頻繁，而“金凰系信托計(jì)劃”均有一個(gè)共同點(diǎn)——其增信措施均為“保險(xiǎn)公司承保+實(shí)物黃金質(zhì)押”，具體風(fēng)控措施有：
1、黃金質(zhì)押：金凰公司提供其合法持有的不低于上金所AU9995標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)物黃金質(zhì)押，信托放款前，質(zhì)押物本金質(zhì)押率控制在75%以內(nèi)；
2、保證擔(dān)保：金凰珠寶實(shí)際控制人賈志宏提供個(gè)人無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保；
3、監(jiān)控措施：（1）質(zhì)押實(shí)物黃金直接保存于武漢本地商業(yè)銀行保管箱中，保管箱封存。（2）質(zhì)押期間內(nèi)，不進(jìn)行查庫(kù)，保管箱不開封，做到靜態(tài)質(zhì)押。
“金包銅”這種低級(jí)造假手法被發(fā)現(xiàn)后，武漢金凰退市，實(shí)控人消失，眾多受害金融機(jī)構(gòu)索賠無門，便向中國(guó)人保提出索賠請(qǐng)求，但中國(guó)人保拒絕賠付且態(tài)度強(qiáng)硬，隨后長(zhǎng)安信托將人保及人保武漢分公司告上法庭，但人保做管轄無效抗辯，人保認(rèn)為當(dāng)事人只能在被告住所地和保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地中擇一選擇，案涉保險(xiǎn)合同的約定管轄條款超出被告住所地和保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地約定管轄法院，該約定管轄?wèi)?yīng)屬無效。被告住所地（人保武漢分公司）和保險(xiǎn)標(biāo)的物（質(zhì)押黃金）所在地，均位于湖北省武漢市，要求將本案移送湖北省高級(jí)人民法院審理。
同時(shí)，他們還稱保單投保人和被保險(xiǎn)人是武漢金凰公司，發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)不是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人無權(quán)起訴中國(guó)人保。同時(shí)，案涉保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人僅為人保武漢分公司，中國(guó)人保公司不是案涉合同當(dāng)事人。應(yīng)當(dāng)追究保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)的責(zé)任，而非中國(guó)人保。
此外，人保方面表示信托公司等機(jī)構(gòu)提出保險(xiǎn)索賠，不符合保險(xiǎn)合同約定，對(duì)于“質(zhì)量和重量不符合保單約定”是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，在金凰案件中，人保稱只在以下6種情況下承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）火災(zāi)；（二）爆炸；（三）雷擊；（四）飛行物體及其他空中運(yùn)行物體墜落（五）盜竊；（六）搶劫風(fēng)險(xiǎn)（條款五六為武漢金凰加投）。另外，人保還以武漢金凰利用虛假黃金投保，涉嫌保險(xiǎn)詐騙，保單合同無效為由拒賠。
據(jù)了解，長(zhǎng)安信托總計(jì)發(fā)行過3款與金凰珠寶有關(guān)信托計(jì)劃。官網(wǎng)顯示1號(hào)和2號(hào)這兩個(gè)項(xiàng)目的產(chǎn)品狀態(tài)是“已兌付”，而對(duì)于此次爆雷的金凰3號(hào)成立于2017年10月，存續(xù)期為24個(gè)月，募資金額為10億元，預(yù)期收益率為7.2%。但爆雷后不久，長(zhǎng)安信托表示：金凰珠寶合作的信托項(xiàng)目計(jì)劃全部投資者已順利兌付。長(zhǎng)安信托也成為繼東莞信托、民生信托，第三家選擇兌付公司。#p#分頁標(biāo)題#e#
10月10日最新的這份陜西高院的民事裁定書中駁回了人保的上訴并作為管轄權(quán)終審裁定。
人保被終裁承擔(dān)全部賠償責(zé)任？
目前尚未定論
10月10日，陜西省高級(jí)人民法院發(fā)布的民事裁定書顯示，支持一審判定，駁回人保武漢分公司上訴，維持原裁定。根據(jù)一審的（2020）陜01民初149號(hào)民事裁定，人保武漢分公司、人保需共同賠償長(zhǎng)安信托8.21億元。
在2017年9月26日，金凰公司（借款人）與長(zhǎng)安信托（貸款人）簽訂的《長(zhǎng)安寧·金凰3號(hào)貸款集合資金信托計(jì)劃信托貸款合同》約定，合同項(xiàng)下貸款金額為10億元，具體貸款金額以《借款借據(jù)》所載總金額為準(zhǔn)，貸款期限24個(gè)月。
同日，金凰公司（出質(zhì)人）與長(zhǎng)安信托（質(zhì)權(quán)人）簽訂的《長(zhǎng)安寧·金凰3號(hào)貸款集合資金信托計(jì)劃黃金質(zhì)押合同》約定，金凰公司以黃金向長(zhǎng)安信托出質(zhì)，保證上述10億元貸款合同中長(zhǎng)安信托的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。此后，人保武漢分公司為金凰公司出質(zhì)的4784公斤Au999.9足金黃金承保黃金的質(zhì)量和重量。
2019年10月，長(zhǎng)安信托的“金凰系列”部分到期產(chǎn)品發(fā)生違約。2020年以來，多家信托公司陸續(xù)發(fā)現(xiàn)金凰公司質(zhì)押的是假黃金。
在二審中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：一是長(zhǎng)安信托是否有權(quán)起訴？中國(guó)人保是否應(yīng)成為被告；二是法院管轄權(quán)在西安還是武漢？
根據(jù)裁定書內(nèi)容來看，武漢金凰假黃金案還未出最終結(jié)果，陜西高院做出的是二審終審裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議上訴，暫未涉及長(zhǎng)安信托是否有權(quán)起訴以及人保是否承擔(dān)全部賠償責(zé)任的問題。
據(jù)界面新聞報(bào)道，上海預(yù)期律師事務(wù)所主任危龍斌表示，管轄權(quán)異議是民事訴訟法規(guī)定的程序權(quán)利，只涉及裁定由那個(gè)法院進(jìn)行實(shí)體審理，而對(duì)實(shí)體審理后怎么承擔(dān)責(zé)任還需進(jìn)一步看該法院針對(duì)此案的判決。本次屬于管轄程序裁定，裁定由西安中級(jí)人民法院實(shí)體審理，并非是二審判決結(jié)果，僅為二審裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議上訴。從目前階段來看，并非確定人保武漢分公司、人保需共同賠償長(zhǎng)安信托8.21億元。目前該案還處于實(shí)體審理中，結(jié)果有待于生效判決。
人保財(cái)險(xiǎn)知情人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，假黃金案是由人保集團(tuán)在統(tǒng)籌，還未在內(nèi)部公布具體進(jìn)展。
至于判決書下來后對(duì)長(zhǎng)安信托有何影響，賠償事項(xiàng)進(jìn)度如何，每經(jīng)記者就此向長(zhǎng)安信托相關(guān)人士進(jìn)行采訪，但截至發(fā)稿時(shí)并未獲得回復(fù)。
銀保監(jiān)會(huì)評(píng)“假黃金案”
暴露金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控風(fēng)控形同虛設(shè)
據(jù)關(guān)注此案的多位律師表示，該案還未開始進(jìn)行實(shí)體審理。武漢金凰假黃金案影響十分惡劣，但也著實(shí)暴露了一些問題。
公開資料顯示，因這些信托產(chǎn)品采取的不是通過上海黃金交易所流程的標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)押方式，而是放在銀行保險(xiǎn)箱的質(zhì)押方式。按照慣例，應(yīng)在對(duì)抵押物黃金進(jìn)行處置前，第三方機(jī)構(gòu)將再次對(duì)抵押物進(jìn)行檢測(cè)。
此外，金凰珠寶用的“金包銅”這樣低劣的手法來“瞞天過海”，由于金密度約為19.32g/cm3，而銅密度約為8.92g/cm3，金密度是銅密度二倍還多，“金包銅”只要稍微測(cè)一下單位重量便會(huì)立馬露餡。
放在保險(xiǎn)箱里的黃金怎么會(huì)變成合金？這批黃金在入庫(kù)前接受多方檢查了嗎？究竟是保險(xiǎn)公司“貍貓換太子”，還是金凰珠寶開始出具的質(zhì)押黃金就不合規(guī)？
7月11日，銀保監(jiān)會(huì)在官網(wǎng)發(fā)布“答記者問”中提到武漢金凰假黃金一案，指出“一些金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理形同虛設(shè)?！?p#分頁標(biāo)題#e#
銀保監(jiān)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)處置局一級(jí)巡視員朱玉國(guó)進(jìn)一步表示，金凰珠寶事件中出現(xiàn)了一些內(nèi)控的問題，管理的問題，這已經(jīng)需要引起銀保監(jiān)會(huì)的注意，據(jù)銀保監(jiān)會(huì)了解，公安司法機(jī)關(guān)已經(jīng)介入，銀保監(jiān)會(huì)正在指導(dǎo)相關(guān)意見及和金融機(jī)構(gòu)對(duì)所涉的一些業(yè)務(wù)進(jìn)行全面的排查，積極的配合相關(guān)部門來進(jìn)行調(diào)查。
銀保監(jiān)會(huì)也會(huì)結(jié)合著公安司法機(jī)關(guān)相關(guān)部門做出的結(jié)果，依法查處，同時(shí)進(jìn)一步壓實(shí)銀行的保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任，防范防止風(fēng)險(xiǎn)外溢，確保銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)穩(wěn)步運(yùn)行。