搶回自己被質(zhì)押的財物也會犯搶劫罪嗎？法律規(guī)定：即使是自己的財物，但由他人合法占有時也不應當受到侵犯，因此貿(mào)然搶回的行為也會構(gòu)成搶劫罪。本案的被告人無力還債，居然糾集他人將自己質(zhì)押的車輛暴力搶回，最終被東莞市中級人民法院（以下簡稱“東莞中院”）認定構(gòu)成搶劫罪，以實際行為解釋了前述法律規(guī)定。
無力還債，糾集他人搶車
經(jīng)法院審理查明，趙某坤曾向操某輝借款7萬元，并將其名下的一輛小轎車質(zhì)押且交付給操某輝。
2016年1月28日，雙方在借條上約定趙某坤于同年3月9日歸還本金及利息等報酬，如延遲15天，債權(quán)人有權(quán)處置趙保坤的車輛。但從2016年6月份開始，趙某坤已無力償還債務。2017年1月8日，趙某坤通過微信告知操某輝，可以將車賣了抵債。但操某輝沒有將小汽車賣掉，而是自己使用。
2017年2月7日，趙某坤糾集并指使任某兵、王某強、王某明、李某剛四人（后四人均另案處理）合謀將上述小轎車搶回。
任某兵等四人待操某輝的兒子操某華獨自駕駛上述小轎車時，駕駛作案車輛故意輕微追尾剮蹭其駕駛的小轎車。
趁操某華停車查看情況時，任某兵、王某強、李某剛將操某華挾持至其所駕駛的小轎車后排座位上，并對其進行毆打，之后在駕駛該車途中將操某華推下車，便繼續(xù)駕駛該車找趙某坤、王某明會合。會合后，趙某坤駕駛搶回的小轎車立即逃離東莞。
經(jīng)偵查，公安人員于2017年12月5日在南京市一家酒店房間將趙某坤抓獲，并繳獲被搶的小轎車（價值120060元）。歸案后，趙某坤的家屬已償還操某輝78000元。
法院審理：主觀目的與客觀行為構(gòu)成搶劫罪
東莞中院審理認為，首先，《刑法》有明確規(guī)定搶劫罪的犯罪對象是公私財物。即使是自己的財物，但由他人合法占有時也不應當受到侵犯，也可以成為搶劫罪的犯罪對象。其次，趙某坤搶回案涉車輛后逃離東莞，并未將此事告知操某輝，亦沒有償還借款，以實際行為表明其主觀上有非法占有他人財物的目的。再次，趙某坤供述案發(fā)前與任某兵等人共謀的內(nèi)容已具有暴力、脅迫的概括犯意，且同案人亦實施了以暴力手段劫取案涉車輛的行為。綜上，趙某坤主觀上有非法占有的目的，客觀上實施了以暴力方法劫取操某輝合法占有的車輛的行為，趙某坤的行為構(gòu)成搶劫罪。
關(guān)于搶劫數(shù)額的認定。被害人操某輝受到的實際損失是因失去對車輛的控制導致其債權(quán)的實現(xiàn)缺乏保障，因此，趙某坤搶劫的數(shù)額應為其所欠操某輝的借款金額。截止案發(fā)時，趙某坤欠操某輝本金及利息約7萬元。
2020年6月，東莞中院依法判決趙某坤犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣5000元。