最近，京滬高鐵要設(shè)“靜音車廂”的消息，在網(wǎng)絡(luò)上引起不小的波瀾。據(jù)報(bào)道，今年年底前，京滬高鐵將推出“靜音車廂”，愿意遵守相應(yīng)行為規(guī)范的旅客，通過12306網(wǎng)站和手機(jī)客戶端等購票時(shí)可自行選擇“靜音車廂”。
這則消息之所以吸引眼球，是因?yàn)槿藗儗?shí)在是苦噪音久矣。除了個(gè)別熊孩子嘰嘰喳喳、上躥下跳，部分執(zhí)著于公放音效的手機(jī)使用者，也在充電寶、流量包的加持下實(shí)力大為增強(qiáng)?？梢哉f，現(xiàn)在坐一趟高鐵，真的很想讓自己靜靜。
靜音車廂，自然是奔著這樣的期待而來的。只不過現(xiàn)在也沒有細(xì)則，可不可行、效果幾何，依然懸在半空。比如睡覺打呼允不允許？電話能不能接？說話能不能說？上述行為如果都允許，是不是還有個(gè)分貝指標(biāo)？如果違反了規(guī)定，會(huì)被調(diào)換車廂嗎？這些問題能不能解決，顯然關(guān)系到“靜音車廂”能不能常態(tài)化運(yùn)轉(zhuǎn)。
“靜音車廂”甚至可能提供一種極端的立場預(yù)設(shè)：在“非靜音車廂”是不用安靜的。正像有網(wǎng)民擔(dān)心的，如果有人在車廂里為噪音一事吵起來，是不是可以反駁“想要安靜你去靜音車廂啊”？如此一來，在車廂保持安靜，反而從一種普適的公共規(guī)范，變成了一種消費(fèi)特權(quán)，乘客想要靜靜，連基本的道德高地都失去了。
其實(shí)在國外也有“靜音車廂”的嘗試，比如媒體報(bào)道，2012年澳大利亞悉尼在公共交通線路上推出了“靜音車廂”的服務(wù)。乘客在該車廂內(nèi)需要把手機(jī)調(diào)成靜音，如果要聽電話或者對(duì)話，必須要離開車廂，聽音樂也必須戴耳機(jī)，廣播報(bào)站名也一律會(huì)取消。可見，這里的“靜音車廂”是“沒有一點(diǎn)聲音”的特殊服務(wù)，將安靜這一需求做到了極致。
事實(shí)上這也給了我們一種啟發(fā)，“靜音車廂”的存在，不能對(duì)沖“在公共場合保持安靜”的常識(shí)，“靜音車廂”是將這一需求以極高的標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)，而非“出此車廂、吵鬧隨意”的暗示。
無論“靜音車廂”真正落地后效果如何，把乘客對(duì)安靜的訴求置于公共層面的討論，仍是很必要的。這種討論越多，越是能夠形成一種意識(shí)層面的約束，擴(kuò)大“在車廂保持安靜”的基本面。就像戴口罩、用公筷、公共場合不吸煙等規(guī)則，也是在反反復(fù)復(fù)的言說下，成為新的社交習(xí)慣。保持安靜這一乘車規(guī)范，也可能在社會(huì)高強(qiáng)度的重申之下，激發(fā)人本能的羞恥之心，成為被廣泛接納的共識(shí)。
人們對(duì)“靜音車廂”的熱議也說明，如何在公共場所得到安靜的舒適體驗(yàn)，極大地關(guān)系到人們對(duì)公共服務(wù)評(píng)價(jià)。正像網(wǎng)友呼吁的：“請(qǐng)飛機(jī)、電影院也安排上?！蔽跷跞寥恋亩际猩?，人們是多么渴望靜靜，各種公共場所也不妨以此為契機(jī)，研究下可行性。
當(dāng)然，靜音是個(gè)人化的感官體驗(yàn)，條文規(guī)章約束起來并不容易。最好的辦法依然是，讓在公共場所保持安靜成為社會(huì)生活里最基本的禮儀，變成內(nèi)化的道德，這需要我們所有人的努力。