戀愛期間女方多次向男方借錢，在分手時(shí)雙方進(jìn)行了清算。女方向男方書寫借條一張，卻沒在約定期間內(nèi)還錢，男方起訴要求女方償還借款。北青-北京頭條記者11月5日獲悉，北京通州法院審結(jié)此案，依法認(rèn)定借條合法有效，女方按借條還款3.5萬元。
齊先生與田女士原系情侶關(guān)系，戀愛期間，田女士因平時(shí)用錢和買家具多次向齊先生借錢。2016年2月1日至2016年4月2日期間，齊先生通過支付寶賬戶向田女士轉(zhuǎn)賬九筆共計(jì)78300元。隨后，田女士買家具向齊先生借款22200元。田女士向齊先生借款共計(jì)100500元。2017年1月21日，田女士還了齊先生5萬元，再減去田女士母親曾給付齊先生的見面禮1萬元，田女士實(shí)際還欠齊先生40500元，當(dāng)天雙方經(jīng)過清算，田女士向齊先生寫了一張借條，寫明田女士借齊先生現(xiàn)金3.5萬元。田女士在落款及日期處按手印確認(rèn)。借條記載的金額3.5萬元與田女士實(shí)際欠款40500元之間差額5500元，齊先生表示不再要了。田女士表示齊先生其實(shí)也欠他一些錢，但也不向法庭提供證據(jù)，不再索要。
通州法院近日審結(jié)此案，認(rèn)為田女士向齊先生借款3.5萬元并出具了借條，該借條是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。雙方在借條中未對還款期限進(jìn)行約定，齊先生有權(quán)要求田女士在合理期限內(nèi)返還借款。齊先生起訴要求田女士償還借款3.5萬元具有法律依據(jù)。故判決田女士給付齊先生3.5萬元。判決后，雙方均未上訴，本案現(xiàn)已生效。
法官普法：情侶并不是夫妻，是財(cái)務(wù)相互獨(dú)立的個(gè)人，情侶之間的款項(xiàng)往來，除了具有特殊意義的數(shù)字如520等可認(rèn)定為情侶間的贈(zèng)與外，其他經(jīng)濟(jì)往來應(yīng)按照當(dāng)時(shí)的約定予以確認(rèn)。在此案中，齊先生的支付寶轉(zhuǎn)賬及代刷信用卡的數(shù)額均無特殊意義，現(xiàn)齊先生主張為借款，同時(shí)田女士出具了借條，因此齊先生要求田女士償還借款3.5萬元依法有據(jù)。