▲涉事高校關(guān)于快遞問題的說明。
文 | 熊志
備受關(guān)注的青島工學(xué)院快遞糾紛，有了新進(jìn)展。
11月8日，青島工學(xué)院發(fā)布情況說明稱，學(xué)校工作人員與快遞驛站經(jīng)營者的矛盾糾紛已化解。同時(shí)就此前在告學(xué)生書中，錯(cuò)誤使用“黑惡勢(shì)力”等言辭表達(dá)歉意，并對(duì)有關(guān)責(zé)任人依規(guī)處理。
近期，青島工學(xué)院學(xué)生反饋，學(xué)校與快遞驛站的合作終止，很多快遞送不進(jìn)校園，取快遞需要排號(hào)，還得付2元-10元不等的代收費(fèi)，經(jīng)媒體曝光后，這一糾紛進(jìn)入輿論視野。
針對(duì)此事，青島工學(xué)院在此前發(fā)布的告學(xué)生書中，將糾紛原因描述為“黑惡勢(shì)力干擾”。
朗朗乾坤之下，竟有“黑惡勢(shì)力”公然阻撓快遞進(jìn)校？這一解釋讓事件性質(zhì)瞬間升級(jí)，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)就此展開調(diào)查。廣大網(wǎng)友也好奇，背后到底是一個(gè)怎樣的惡勢(shì)力團(tuán)伙。
然而警方調(diào)查顯示，學(xué)校相關(guān)工作人員與快遞驛站經(jīng)營者確實(shí)存在沖突，該經(jīng)營者確實(shí)也有過言語威脅，但并沒有任何涉黑涉惡的問題。
綜合各方反應(yīng)來看，這場(chǎng)糾紛談不上有多復(fù)雜。學(xué)校方面稱，曾邀請(qǐng)過快遞公司進(jìn)校，提供免費(fèi)存放點(diǎn)，但受到了“黑惡勢(shì)力干擾”。而快遞驛站經(jīng)營者稱，是“學(xué)校向快遞公司要的費(fèi)用太高”。
雙方說法莫衷一是，但說到底，這還是一個(gè)利益糾紛的問題。對(duì)學(xué)校而言，快遞已成為校園基礎(chǔ)性服務(wù)，學(xué)校不能動(dòng)輒上綱上線，給對(duì)方扣上“黑惡勢(shì)力”的帽子，甚至鼓動(dòng)裹挾學(xué)生去投訴快遞公司，進(jìn)一步激化矛盾。
眾所周知，“黑惡勢(shì)力”是一個(gè)有嚴(yán)格法律定義的詞匯，現(xiàn)實(shí)中也是國家重點(diǎn)打擊的對(duì)象。而因其涉及公民的個(gè)人權(quán)利，因此針對(duì)類似事件的定性，需要無比謹(jǐn)慎，必須以法律為支撐。
涉事高校在通告中不加辨別地亂用該詞匯，將利益分歧解釋成“社會(huì)黑惡勢(shì)力干擾”，實(shí)在是“有辱斯文”。類似強(qiáng)行扣帽子的做法，不僅容易造成社會(huì)的廣泛誤解，對(duì)警力資源和公共注意力資源，也是一種巨大的浪費(fèi)。
就輿論反應(yīng)來看，隨著事件的來龍去脈逐漸清晰，當(dāng)初控訴對(duì)方為“黑惡勢(shì)力”的學(xué)校，反而成為網(wǎng)友批評(píng)的靶子。這種“反轉(zhuǎn)”說明，對(duì)待利益糾紛，就事論事是最優(yōu)解，亂扣帽子只會(huì)適得其反。
目前，學(xué)校已經(jīng)就該言辭道歉。同時(shí)，已有8家快遞公司進(jìn)駐校內(nèi)，收發(fā)快遞的問題得到妥善解決。
但對(duì)高校的管理者而言，此事仍是一個(gè)提醒——高校應(yīng)全力服務(wù)好學(xué)生，而不能老想著將快遞經(jīng)營權(quán)當(dāng)做一門掙錢的生意，把學(xué)生當(dāng)做談判的籌碼；高校之于社會(huì)而言，公共性高于私利，這一點(diǎn)高校的管理者應(yīng)當(dāng)明晰。
另一方面，要再次提醒的是，不管是高校，還是其他機(jī)構(gòu)，在輿情發(fā)生之后，面向公眾進(jìn)行公開通告或者情況說明時(shí)，應(yīng)該誠懇而嚴(yán)謹(jǐn)。正所謂“有理不在聲高”，在具體的措辭表達(dá)上，不能動(dòng)輒通過扣帽子的方式來裹挾輿論，甚至“順我者‘合作伙伴’，逆我者‘黑惡勢(shì)力’”。#p#分頁標(biāo)題#e#
無論如何，“黑惡勢(shì)力”的帽子不能想扣就扣，法治思維不能丟。
熊志（媒體人）