這兩天，一段“支教老師校內(nèi)連著踹倒4名小學(xué)生”的視頻，在網(wǎng)絡(luò)傳播，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，楚雄南華縣政府新聞辦通報(bào)稱，事發(fā)地為南華縣思源實(shí)驗(yàn)學(xué)校，事情起因?yàn)樵撔Ｎ澹?）班幾名男學(xué)生違反學(xué)校管理規(guī)定，班主任孫某某和萬(wàn)某某老師先后對(duì)幾名學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育，萬(wàn)某某老師在批評(píng)教育學(xué)生過(guò)程中方法失當(dāng)，行為過(guò)激，踢了學(xué)生。東南大學(xué)承認(rèn)涉事人系該校學(xué)生，因?yàn)檎咝枰ブЫ?。目前，該生的支教工作已被暫停，接受進(jìn)一步調(diào)查處理。
大學(xué)生支教是裨益多方的好事，拓展了很多偏遠(yuǎn)地區(qū)孩子的視野，也能讓支教的大學(xué)生得到鍛煉?，F(xiàn)實(shí)中也涌現(xiàn)了不少優(yōu)秀支教大學(xué)生的典型，支教也因此成為愛(ài)心、奉獻(xiàn)的代名詞。
在此背景下，這名支教學(xué)生“連踹4學(xué)生”的行為分外扎眼。身為支教老師，本該對(duì)孩子們呵護(hù)有加，兇狠地將4個(gè)小學(xué)生踹倒，不是身為人師者該有的舉動(dòng)。
說(shuō)到底，無(wú)論是在職教師還是支教教師，不得體罰學(xué)生，都是一條師德紅線——支教者的教師身份雖帶有臨時(shí)性，但師德師風(fēng)的要求對(duì)其一體適用。連著把幾名學(xué)生踹倒，侵犯了學(xué)生的切身權(quán)益，也是教學(xué)水平低劣和缺乏愛(ài)心的表現(xiàn)，只能表明教育方式的低級(jí)、粗糙。說(shuō)得嚴(yán)重些，踢起學(xué)生來(lái)這樣“穩(wěn)準(zhǔn)狠”，感覺(jué)不像是教育，更像是泄憤。
雖是個(gè)例，但這起事件也給涉事多方提了個(gè)醒：
首先，支教老師對(duì)于對(duì)口援助學(xué)校來(lái)說(shuō)可能只是“過(guò)客”，但教書(shū)育人作為樹(shù)人的事業(yè)，絲毫疏忽不得。無(wú)論支教時(shí)間長(zhǎng)短，所在學(xué)校和有關(guān)部門(mén)對(duì)這些大學(xué)生都應(yīng)切實(shí)負(fù)起管理責(zé)任，絕不能因?yàn)槠渲Ы躺矸菥陀幸鉄o(wú)意地放松要求，而應(yīng)在日常教育工作中將支教老師與在職老師一視同仁，加強(qiáng)師德師風(fēng)等方面的教育培訓(xùn)，及時(shí)監(jiān)督與引導(dǎo)。
其次，作為支教教師輸出方的高校也應(yīng)做好人選甄別工作。不可否認(rèn)，招募的支教志愿者大部分是出于獻(xiàn)愛(ài)心的動(dòng)機(jī)，但也有不少大學(xué)生支教是沖著保研、加分、評(píng)優(yōu)優(yōu)先和學(xué)校的各種獎(jiǎng)勵(lì)等而去的，功利動(dòng)機(jī)下，他們能否過(guò)師德關(guān)，得有前置性甄別與把關(guān)。
從社交平臺(tái)上很多網(wǎng)友的爆料看，這名萬(wàn)姓大學(xué)生在學(xué)校時(shí)的口碑就不好，涉事高校在通報(bào)中也提到此人“因?yàn)檎咝枰ブЫ獭?。雖然有些信息仍待查證，但毋庸置疑的是，學(xué)校在選拔支教人選時(shí)，必須做好甄別工作——那些出去支教的大學(xué)生也能代表學(xué)校在外的“門(mén)面”，不可不慎。
要而言之，支教隊(duì)伍不容濫竽充數(shù)，也不能由著那些失德者蒙混進(jìn)來(lái)。