自2016年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)短視頻呈現(xiàn)爆炸式發(fā)展態(tài)勢(shì)，抖音、快手、美拍等短視頻平臺(tái)不斷興起。數(shù)據(jù)顯示，2020年我國(guó)短視頻用戶(hù)可達(dá)7.22億人次，市場(chǎng)規(guī)模有望達(dá)到410.2億元。
然而，在網(wǎng)絡(luò)短視頻行業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，與短視頻相關(guān)的著作權(quán)糾紛頻發(fā)，引發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛爭(zhēng)議。所爭(zhēng)議的問(wèn)題主要?dú)w結(jié)為兩點(diǎn)：其一，短視頻制作者(包括網(wǎng)絡(luò)主播、用戶(hù)、自媒體等)利用他人作品制作短視頻是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，還是存在合理使用的可能性。其二，如果網(wǎng)絡(luò)短視頻出現(xiàn)了侵權(quán)行為，平臺(tái)該承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任，傳統(tǒng)的“避風(fēng)港規(guī)則”是否適用于短視頻平臺(tái)。上述問(wèn)題的明晰不但有利于定紛止?fàn)?，而且有利于為我?guó)短視頻行業(yè)的良性發(fā)展提供版權(quán)保障。
就第一個(gè)問(wèn)題而言，應(yīng)結(jié)合當(dāng)前短視頻的類(lèi)型進(jìn)行具體分析。在當(dāng)前實(shí)踐中，短視頻主要呈現(xiàn)以下幾種類(lèi)型：
第一，速看類(lèi)短視頻，即僅對(duì)一些影視劇進(jìn)行濃縮或修剪，沒(méi)有進(jìn)行任何評(píng)論或說(shuō)明。此類(lèi)短視頻通常是為了方便用戶(hù)短時(shí)間內(nèi)獲悉劇情，其本質(zhì)利用的也是原作的畫(huà)面和劇情，會(huì)對(duì)原作市場(chǎng)和價(jià)值造成影響，無(wú)法構(gòu)成合理使用。例如在“華數(shù)傳媒公司與愛(ài)奇藝著作權(quán)糾紛案”中，被告在其經(jīng)營(yíng)的“華數(shù)手機(jī)電視”App里上傳了每集4分鐘左右的短視頻，法院認(rèn)為被告的行為會(huì)影響原作品的正常使用、不合理地?fù)p害著作權(quán)人合法利益，無(wú)法構(gòu)成合理使用。
第二，評(píng)論和解說(shuō)類(lèi)短視頻，比較典型的有網(wǎng)絡(luò)影評(píng)類(lèi)短視頻和網(wǎng)絡(luò)游戲解說(shuō)類(lèi)短視頻。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)影評(píng)類(lèi)短視頻而言，如果制作者對(duì)他人影視劇畫(huà)面和劇情的引用是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)原作本身的批判或諷刺，并且其所引用作品的長(zhǎng)度與其批判或諷刺的目的相適應(yīng)，那么此種引用就不是向公眾展現(xiàn)被引用作品本身，而是具有了新的價(jià)值和意義，屬于我國(guó)著作權(quán)法中的“介紹、評(píng)論或說(shuō)明類(lèi)”的合理使用情形。
第三，惡搞類(lèi)短視頻，例如“胥渡吧”以《還珠格格》《新白娘子傳奇》等經(jīng)典影視劇為素材，再在此基礎(chǔ)上進(jìn)行重新剪輯和配音，創(chuàng)作了一系列標(biāo)新立異的混搭?lèi)焊泐?lèi)短視頻。對(duì)于這一問(wèn)題的分析思路與前述網(wǎng)絡(luò)影評(píng)類(lèi)短視頻類(lèi)似，應(yīng)重點(diǎn)考察制作者對(duì)他人作品的引用是否為了實(shí)現(xiàn)對(duì)原作本身的批判或諷刺，如果超出了批判或諷刺的目的大幅度引用原作，則存在侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
就上述第二個(gè)問(wèn)題而言，如果網(wǎng)絡(luò)短視頻出現(xiàn)了侵權(quán)行為，那么短視頻平臺(tái)的責(zé)任承擔(dān)也應(yīng)該區(qū)分不同情形進(jìn)行討論。
首先，如果短視頻平臺(tái)直接提供了侵權(quán)視頻，或者短視頻平臺(tái)不能提供證據(jù)證明其平臺(tái)上的視頻屬于用戶(hù)提供，法院將視為短視頻平臺(tái)提供，此時(shí)如果短視頻平臺(tái)無(wú)法提出合理使用的抗辯，那么其將承擔(dān)著作權(quán)直接侵權(quán)責(zé)任。
其次，如果短視頻平臺(tái)與上傳用戶(hù)之間存在著合作或共同獲益的關(guān)系，那么短視頻平臺(tái)將因其直接獲益行為履行更高的注意義務(wù)，否則將承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。例如在“優(yōu)酷訴配音秀App著作權(quán)案”中，法院認(rèn)定短視頻平臺(tái)配音秀提交的《用戶(hù)協(xié)議及隱私政策》表明，配音秀與用戶(hù)之間就涉案作品存在利益分享等緊密關(guān)系，具有明顯獲利的主觀(guān)故意。
再次，對(duì)于短視頻平臺(tái)注意義務(wù)和侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定需注意一點(diǎn)，與過(guò)往完整視頻的傳播不同，短視頻平臺(tái)所傳播的許多作品都是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)二次創(chuàng)作的短小、精簡(jiǎn)的視頻，侵權(quán)事實(shí)并不明顯。對(duì)于一些改編行為是否構(gòu)成合理使用，需要進(jìn)行專(zhuān)業(yè)和復(fù)雜的判斷，這些判斷往往超出了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和短視頻平臺(tái)的能力范圍。因此，短視頻平臺(tái)在接到權(quán)利人投訴通知后，沒(méi)有刪除短視頻，并不能據(jù)此認(rèn)定短視頻平臺(tái)絕對(duì)違背注意義務(wù)進(jìn)而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而是應(yīng)該視為短視頻平臺(tái)放棄享受“避風(fēng)港”，進(jìn)而適用侵權(quán)認(rèn)定的一般規(guī)則，進(jìn)一步考察短視頻平臺(tái)的過(guò)錯(cuò)后進(jìn)行處理。
(作者：王遷，系華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授； 袁鋒，系華東政法大學(xué)傳播學(xué)院講師)
【法律術(shù)語(yǔ)】
避風(fēng)港原則：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，被侵權(quán)人需及時(shí)將其發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)內(nèi)容通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在收到該通知后，及時(shí)依法采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施，則無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。