近日,一份《抄襲剽竊者不應(yīng)成為榜樣》的公開(kāi)信在網(wǎng)絡(luò)流傳。公開(kāi)信由100余位編劇、導(dǎo)演、制片人、作家聯(lián)合發(fā)起,抵制的目標(biāo)是極具流量號(hào)召力的于正和郭敬明。
針對(duì)爭(zhēng)議人物的抵制,注定會(huì)迎來(lái)新的爭(zhēng)議。在如今的網(wǎng)絡(luò)上,有一種質(zhì)疑可以拋給任何人——你這么做是不是為了炒作為了流量?于正、郭敬明在綜藝節(jié)目中的言行會(huì)被這么問(wèn),現(xiàn)在抵制他們的群體也會(huì)被這么問(wèn)。但這可能才是最值的思考的,除了流量,公共空間就沒(méi)有別的原則需要尊重了嗎?
讓我們先跳開(kāi)抵制風(fēng)波,回到基本的事實(shí)層面。于正和郭敬明的抄襲,是經(jīng)由法院判定的,而他們對(duì)于被認(rèn)定的抄襲行為,確實(shí)也沒(méi)有公開(kāi)表達(dá)過(guò)應(yīng)有的反省和歉意。當(dāng)然,一個(gè)人抄襲過(guò),不代表他所有的作品都是抄襲,也不代表他就要被徹底封殺。所以,確認(rèn)抄襲的事實(shí),和探討他們?cè)诰C藝節(jié)目以及娛樂(lè)圈的表現(xiàn),還是需要有所區(qū)分。
如果說(shuō)抄襲侵犯的是具體創(chuàng)作者的權(quán)益,在綜藝節(jié)目在娛樂(lè)圈的言行和所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值觀,影響的則是不特定公眾。而就從這二人近期頻頻登上熱搜的一些表現(xiàn)看,只能說(shuō)挺讓人遺憾的。正如很多觀眾表達(dá)的感受,這些綜藝節(jié)目有“利用”這兩人爭(zhēng)議標(biāo)簽的嫌疑,在刻意制造噱頭話題甚至制造分裂。
說(shuō)白了,這就是赤裸裸的流量導(dǎo)向的大戲。于正和郭敬明在這場(chǎng)流量大戲中,也只是“演員”,他們不在乎是不是“丑角”,只要能吸聚起巨大的流量,就能引導(dǎo)資本的潮向。當(dāng)流量成為唯一的導(dǎo)向,郭敬明和于正是什么樣的形象根本不重要,在這個(gè)江湖里“勝者為王”。
這可能也解釋了,盡管有這么多同行、業(yè)內(nèi)人士反感他們,聲稱要讓他們?cè)跇I(yè)內(nèi)“社會(huì)性死亡”,可還是擋不住他們風(fēng)生水起。因?yàn)樗麄兯捎玫臉?biāo)準(zhǔn),在流量面前不重要;他們所能調(diào)動(dòng)的資源,在流量引導(dǎo)的資本力量面前不堪一擊。
所以面對(duì)業(yè)內(nèi)人士的抵制聯(lián)名信,網(wǎng)上有挺多嘲諷,覺(jué)得這除了給少數(shù)從業(yè)者刷一點(diǎn)存在感,撼動(dòng)不了于正和郭敬明分毫。以現(xiàn)實(shí)的邏輯來(lái)看,可能確實(shí)是這樣??墒牵诹髁繉?dǎo)向已經(jīng)快要碾壓一切的現(xiàn)實(shí)中,集體抵制還是有意義的。抵制未必全然正確,可是發(fā)出不一樣的聲音,提醒人們?nèi)魏涡袠I(yè)都應(yīng)該有多元的標(biāo)準(zhǔn),也是價(jià)值所在。
抄襲是個(gè)人的恥辱,抄襲者能混的比原作者好,這可能就是行業(yè)的恥辱。綜藝節(jié)目考慮流量沒(méi)有錯(cuò),用找罵的方式賺流量還樂(lè)此不疲,這可能就是走火入魔。為什么會(huì)落到如此地步,為什么最后會(huì)出現(xiàn)這種近乎哭笑不得的聯(lián)名抵制行為?這只能說(shuō)明,至少就目前來(lái)說(shuō),除了口頭提出抗議,我們拿“郭敬明”們毫無(wú)辦法。
這些荒誕的現(xiàn)象,早就應(yīng)該引起重視,希望業(yè)內(nèi)聯(lián)名抵制是一個(gè)開(kāi)始。什么樣的從業(yè)人員應(yīng)該被支持,什么樣的從業(yè)人員不配站C位,解決這些問(wèn)題不能光靠民間的抗議,而需要更詳細(xì)的行業(yè)規(guī)范、行業(yè)共識(shí)。