《工人日?qǐng)?bào)》以“工傷獲賠180萬律師費(fèi)90萬”為題，報(bào)道了廣州市律師涉嫌違反規(guī)定收取費(fèi)用的有關(guān)情況。廣州司法局對(duì)此做出回應(yīng)：廣州市司法局高度重視，依照律師管理的相關(guān)規(guī)定履行監(jiān)督管理職責(zé)，已經(jīng)依法依規(guī)啟動(dòng)調(diào)查程序。如查實(shí)存在違法違規(guī)執(zhí)業(yè)行為，廣州市司法局將嚴(yán)格依照《律師法》和相關(guān)法規(guī)規(guī)章、律師行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，進(jìn)行嚴(yán)肅處理。
“獲賠180萬元律師費(fèi)90萬元”，說明律師費(fèi)占到了當(dāng)事人最終獲賠額的50%，這是否一定涉嫌違規(guī)呢？
本案的工傷發(fā)生在2016年7月，當(dāng)時(shí)楊某某在工地受傷導(dǎo)致身體癱瘓，工地老板交了2周醫(yī)療費(fèi)后即不管了，其親屬不得已求助律師，自然也付不起律師費(fèi)，于是雙方達(dá)成了事后收取律師費(fèi)的代理協(xié)議（即風(fēng)險(xiǎn)代理），約定“前期律師辦案的費(fèi)用由乙方律師事務(wù)所自行墊付，乙方如果與用人單位談判獲得人民幣80萬元至90萬元賠償，甲方同意按5%支付律師費(fèi)；如果賠償額在90萬元以上的，全部歸乙方律師事務(wù)所收入”。后律師通過與用人單位談判，為甲方爭取到一次性獲賠180萬元，依約律所得到了90萬元。
上述約定的法律效力如何？前半部分“90萬元以下的賠償，按5%支付律師費(fèi)”的約定不僅合理，還體現(xiàn)了當(dāng)事律所相當(dāng)?shù)那閼押蛽?dān)當(dāng)，應(yīng)該是有效的；但“賠償額在90萬元以上的，全部歸乙方律師事務(wù)所收入”，別說依法依規(guī)工傷賠償?shù)臉I(yè)務(wù)不允許風(fēng)險(xiǎn)代理，即使允許風(fēng)險(xiǎn)代理，其代理費(fèi)也不得超過最終獲賠額的30%，現(xiàn)高達(dá)50%也是違規(guī)的。
撇開律師收費(fèi)行業(yè)規(guī)定不說，這樣約定按一般合同對(duì)待也是顯失公平的?！睹穹倓t》規(guī)定：“一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷”。
目前廣州市司法局已對(duì)本案啟動(dòng)調(diào)查程序，若認(rèn)定律所違規(guī)收費(fèi)成立，依《律師法》第50條的規(guī)定，由設(shè)區(qū)的市級(jí)或者直轄市的區(qū)人民政府司法行政部門視其情節(jié)給予警告、停業(yè)整頓1個(gè)月以上6個(gè)月以下的處罰，可以處10萬元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得，甚至還可以有更嚴(yán)重的處罰。
律師的問題不在收費(fèi)，而是對(duì)明令禁止的工傷案件做“風(fēng)險(xiǎn)代理”收費(fèi)。
但是，也不應(yīng)該將律師服務(wù)污名化。一者，對(duì)于這次工傷案件，能談判獲取180萬元的賠償金，遠(yuǎn)超法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，這是相當(dāng)不易的，也體現(xiàn)了律師的專業(yè)水平。
二者，社會(huì)上這類案件并不少，用人單位與受傷農(nóng)民工一般未簽勞動(dòng)合同，律師代理該類案件，要證明勞動(dòng)關(guān)系也非常不容易，更別談后面的工傷認(rèn)定了，往往折騰下來要好幾年，時(shí)間跨度長投入精力大，工地老板出事后跑路或沒錢可賠等現(xiàn)象還很普遍，如果律師忙碌半天要不回錢，“賠本掙吆喝”的風(fēng)險(xiǎn)非常之高。
當(dāng)下，《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》將工傷案件規(guī)定為不得風(fēng)險(xiǎn)代理的初衷是好的，但容易導(dǎo)致沒有律師愿意代理的后果，受害的還是農(nóng)民工。因此，除非立法由國家法律援助對(duì)此硬性兜底，建議還是取消禁止風(fēng)險(xiǎn)代理的規(guī)定為好。