史奉楚
1月12日，湖南省高級(jí)人民法院法官周春梅被犯罪嫌疑人向某行兇，不幸遇害。經(jīng)初步調(diào)查，向某與周春梅系同鄉(xiāng)關(guān)系，向某因事向法院提起訴訟，請(qǐng)周春梅向法院為其“打招呼”被拒而心生怨恨、行兇報(bào)復(fù)。目前，犯罪嫌疑人向某已被警方刑事拘留，案件正在進(jìn)一步偵辦中。
毫無疑問，這是一起典型的報(bào)復(fù)法官的極端惡性事件。為一己私利而喪心病狂地殺害與自己無冤無仇的法官，是對(duì)法律的公然挑釁，是對(duì)法治的惡意踐踏，是與所有心懷正義的人為敵。梳理相關(guān)報(bào)道可知，近年來，因各種原因而報(bào)復(fù)司法工作人員的事件時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，除對(duì)報(bào)復(fù)行兇者予以譴責(zé)和聲討，從嚴(yán)懲處行兇者外，還有必要盡快構(gòu)建科學(xué)合理的司法人員人身保護(hù)體系，讓維護(hù)公平正義者沒有后顧之憂。
司法工作不能讓所有當(dāng)事人滿意既是法律常識(shí)，更是社會(huì)常識(shí)。既然是糾紛、訴訟，必然有輸有贏，特別是一些官司的輸贏與當(dāng)事人舉證強(qiáng)弱、法律意識(shí)強(qiáng)弱和訴訟能力高低不無關(guān)系。一些人不從自身是否具備相應(yīng)的訴訟能力，是否本來就是欠賬不還的“老賴”方面找原因，反而將訴求得不到滿足歸咎于“司法腐敗”和“法官不公”。個(gè)別刑事案件的被告人不僅不反思自己的罪責(zé)，還將獲刑認(rèn)為是司法人員與自己過不去，進(jìn)而挾私報(bào)復(fù)。
之所以會(huì)有類似事件發(fā)生，要么是一些人本來就不具備反思和悔過能力，要么就是沒有正確的三觀和健全的人格，甚至具有“巨嬰心理”、偏激性格、犯罪型或反社會(huì)人格。就以湖南的這起報(bào)復(fù)殺害法官的事件為例，被害法官拒絕“打招呼”完全是履行本職工作，是不徇私情，是堅(jiān)守職業(yè)底線，何錯(cuò)之有？犯罪嫌疑人將一個(gè)堅(jiān)守底線的法官殺害，足以說明其內(nèi)心陰暗卑劣，行為可憎可怖。
司法工作的特殊性，決定了法官等司法工作者必然要直接面對(duì)各種各樣的當(dāng)事人。如果在違法犯罪面前，法官都難以自保的話，誰還能獨(dú)善其身，免于不幸？既然無法讓法官選擇當(dāng)事人，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲滋擾、報(bào)復(fù)法官的卑劣行徑，構(gòu)建有效的權(quán)利保障機(jī)制。唯有如此，肩負(fù)維護(hù)公平正義、打擊違法犯罪重要使命的法官才不會(huì)感受到寒意和恐懼。
實(shí)際上，保護(hù)司法人員的相關(guān)法律政策正在不斷完善。2016年7月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，規(guī)定對(duì)干擾阻礙司法活動(dòng)，威脅、報(bào)復(fù)陷害、侮辱誹謗、暴力傷害司法人員及其近親屬的行為，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處。2017年2月，最高人民法院印發(fā)《人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定〉的實(shí)施辦法》，規(guī)定人民法院審理恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、重大毒品犯罪、邪教組織犯罪等危險(xiǎn)性高的案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)法官及其近親屬采取出庭保護(hù)、禁止特定人員接觸和其他必要保護(hù)措施。
保護(hù)司法人員的人身安全，在現(xiàn)行制度下有必要采取切實(shí)措施，完善法官人身權(quán)益保障機(jī)制。如擴(kuò)大法官人身保障的區(qū)域范圍，從法官辦公區(qū)域延伸至其上下班途中乃至整個(gè)生活區(qū)域；追究通過電話、網(wǎng)絡(luò)威脅或者散布謠言的違法者，強(qiáng)化打擊懲戒力度，讓所有威脅、滋擾、報(bào)復(fù)法官者均受到懲戒，以免形成破窗效應(yīng)；加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為的評(píng)估防控措施，將惡性事件扼殺在萌芽狀態(tài)。只有用更完善的制度溫暖和守護(hù)司法人員，他們才能輕裝上陣，毫不畏懼、毫不退縮地打擊違法犯罪。