■ 來論
海南萬寧“國宴用鴨案”因40萬元巨額罰款，引發(fā)各方關(guān)注。1月16日，我在新京報(bào)撰文指出，“罰之有據(jù)”也需經(jīng)受過罰相當(dāng)與必要性的考量。對(duì)此，支持者眾多，但也不乏反對(duì)聲音。如有網(wǎng)友就評(píng)論稱，有法必依，執(zhí)法從嚴(yán)！更有網(wǎng)友表示，對(duì)違法者的例外，就是對(duì)守法者最大的不公。
但是，不罰不等于“有法不依”。比例原則、過罰相當(dāng)，均為行政法基本原則，本就是執(zhí)法不可分割的一部分。如若依法應(yīng)不予處罰，卻非要進(jìn)行重罰，這才是“有法不依”，且有“以罰代管”的嫌疑。
當(dāng)然，行政處罰法法定的不予處罰，需同時(shí)具備三個(gè)條件：一是違法行為輕微，二是已及時(shí)糾正，三是未造成危害后果。從新聞事實(shí)看，“國宴用鴨案”中的被處罰人，是有可能符合不罰或免罰要件的，至少符合輕罰要件。
其次，不罰不等于“縱容違法”。免罰和從輕，都是責(zé)任承擔(dān)方式。而且，對(duì)輕微違法行為，執(zhí)法部門和監(jiān)管機(jī)關(guān)除責(zé)令改正外，還可通過批評(píng)教育、告誡約談等行政命令、行政指導(dǎo)方式，預(yù)防和阻卻行為人“再犯”。若此后又發(fā)現(xiàn)行為人“明知故犯”，則應(yīng)依法重罰。
比如，“國宴用鴨案”中，養(yǎng)殖戶已然知錯(cuò)，也已第一時(shí)間及時(shí)糾正，且沒有證據(jù)證明使用“國宴用鴨”四個(gè)字造成了多少實(shí)質(zhì)性危害。采取不罰、免罰或輕罰，更能在執(zhí)法中實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
此外，不罰也不等于“例外執(zhí)法”。重罰要有法律依據(jù)，免罰也要有。只要依法不罰、依法免罰、依法輕罰，這就不是例外，而是常態(tài)化執(zhí)法。
去年以來，上海等地均推出“輕微違法經(jīng)營行為免罰制度”或發(fā)布“市場監(jiān)管領(lǐng)域首錯(cuò)免罰清單”，這種清單化的不罰、免罰和從輕，有助于解決基層執(zhí)法“困惑”，也有利于行政相對(duì)人和社會(huì)公眾監(jiān)督，更有利于激勵(lì)首犯的輕微違法行為人通過自我糾錯(cuò)，及時(shí)消除、減輕危害后果。
讓依法不罰、免罰或輕罰不是例外，而是越來越多，越來越規(guī)范，越來越有效，這才是各方均能感知到的執(zhí)法的溫度。
王琳（法律學(xué)者）