據(jù)報(bào)道，周四，亞馬遜的一位賣家向國會(huì)議員抱怨稱，該平臺(tái)使用了不公平的強(qiáng)制仲裁條款，以防止在法庭上出現(xiàn)可能具有破壞性的結(jié)果。
家庭用品零售商OJ Commerce的創(chuàng)始人兼總裁雅各布?韋斯(Jacob Weiss)對美眾議院司法委員會(huì)反壟斷小組表示，他和許多其他電子商務(wù)企業(yè)主一樣依賴亞馬遜生存。由于亞馬遜在網(wǎng)上購物市場的巨大影響力，小賣家經(jīng)常表示，他們需要依賴該平臺(tái)來推動(dòng)銷售。
韋斯表示，這讓他“別無選擇”，只能簽署亞馬遜的合同，允許他在亞馬遜平臺(tái)上銷售，其中包括一項(xiàng)強(qiáng)制仲裁條款，該條款也阻止他對該公司提起集體訴訟。
“亞馬遜的強(qiáng)制仲裁條款使得我們不可能得到公平待遇，”韋斯告訴反壟斷小組?！斑@個(gè)系統(tǒng)被操縱，不利于中小型網(wǎng)絡(luò)企業(yè)主。”
韋斯只是構(gòu)成亞馬遜龐大市場的250多萬個(gè)第三方賣家之一。這個(gè)平臺(tái)目前占亞馬遜電子商務(wù)銷售額的一半以上，幫助亞馬遜創(chuàng)造了創(chuàng)紀(jì)錄的收入。同時(shí)它也是美國和海外反壟斷調(diào)查人員關(guān)注的焦點(diǎn)，他們認(rèn)為亞馬遜利用其市場影響力擠壓在其平臺(tái)上銷售商品的商家。
為了開始在亞馬遜平臺(tái)上銷售產(chǎn)品，中小企業(yè)需要同意并簽署該公司的商業(yè)解決方案協(xié)議，其中包括一些與在該平臺(tái)上做生意相關(guān)的規(guī)定。
該協(xié)議的一部分要求賣方同意通過“有約束力的仲裁……而不是在法庭上”解決糾紛。合同還要求賣方“僅以個(gè)體方式進(jìn)行仲裁，而不是集體、聯(lián)合或代理訴訟?！?/p>
韋斯在聽證會(huì)上表示，禁止賣家聯(lián)合提起訴訟，“商家無法分擔(dān)針對亞馬遜的仲裁成本”，并補(bǔ)充說，與“仲裁、法律和專家費(fèi)用”相關(guān)的成本可能高達(dá)數(shù)萬美元。韋斯說，有一次，他花費(fèi)超過5萬美元的仲裁費(fèi)用，這還不包括律師費(fèi)。韋斯表示，他在一些訴訟中索賠成功，但仍然“幾乎沒有挽回”他的花銷。
韋斯表示，強(qiáng)制仲裁不僅限制了賣方尋求賠償?shù)倪x擇，這個(gè)過程的成本高得令人望而卻步，他們難以獲得有利的結(jié)果。他認(rèn)為，為了保住自己的業(yè)務(wù)，仲裁員們在經(jīng)濟(jì)上受到激勵(lì)會(huì)偏向亞馬遜，而調(diào)查范圍有限也意味著賣家“被蒙在鼓里，但亞馬遜擁有所有的信息?！?/p>
韋斯說:“亞馬遜已經(jīng)掌握了提高仲裁成本的藝術(shù)。”他還補(bǔ)充說，僅禁止集體訴訟“就能讓亞馬遜‘絕緣’?！?/p>
反壟斷小組的民主黨人去年秋天在一份報(bào)告中指出，強(qiáng)制仲裁條款是損害數(shù)字市場競爭的一個(gè)方面。他們建議取消強(qiáng)制仲裁條款，以便加強(qiáng)反壟斷法的實(shí)施。
但要讓共和黨人同意這一想法可能會(huì)很棘手?？屏_拉多州共和黨眾議員、現(xiàn)反壟斷小組高級成員肯·巴克（Ken Buck）去年在自己的報(bào)告中說，取消強(qiáng)制仲裁條款將是他“不會(huì)考慮的事情”之一。巴克在報(bào)告中稱，這一想法“充滿了意想不到的后果”，但他補(bǔ)充說，“國會(huì)會(huì)重新評估仲裁條款政策的某些部分?！?/p>
亞馬遜的一名發(fā)言人向媒體指出，亞馬遜去年向反壟斷小組提供的回應(yīng)是其對大型科技公司調(diào)查的一部分，但拒絕對周四的聽證會(huì)做進(jìn)一步評論。
在回應(yīng)反壟斷小組關(guān)于其仲裁程序的意見時(shí)，亞馬遜表示，在2014年至2019年7月期間，163個(gè)賣家啟動(dòng)了仲裁程序，“絕大多數(shù)”賣家的投訴和糾紛都通過內(nèi)部團(tuán)隊(duì)“友好和非正式地解決”。該公司補(bǔ)充稱，亞馬遜試圖在仲裁程序中“協(xié)商一個(gè)雙方都同意的解決方案”。
反壟斷小組對亞馬遜、蘋果、Facebook和谷歌進(jìn)行了一年多的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)它們都擁有壟斷權(quán)力，并對現(xiàn)有的反壟斷法及其實(shí)施提出了幾項(xiàng)更改建議。雖然小組中的共和黨人不同意民主黨人的建議，但許多人同意關(guān)于權(quán)力集中的爭論重點(diǎn)。這四家公司都否認(rèn)了國會(huì)報(bào)告中的指控。
Facebook和谷歌現(xiàn)在面臨著來自州和聯(lián)邦立法者的訴訟，指控這兩家企業(yè)非法維持壟斷地位。到目前為止，蘋果和亞馬遜還沒有收到政府的反壟斷指控，但幾家機(jī)構(gòu)報(bào)道稱，聯(lián)邦執(zhí)法人員在2019年對這兩家公司的調(diào)查監(jiān)督進(jìn)行了分流。