■ 觀察家
這起案件，司法機(jī)關(guān)在量刑定罪時(shí)，綜合考慮了本案所涉及的所有因素，體現(xiàn)了法律寬嚴(yán)相濟(jì)的精神，不宜簡(jiǎn)單斷定處罰“太輕”。
江蘇淮安“男子假裝自殺，女友相救溺亡”的案件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。
2019年2月的一天凌晨，男子李某酒后同女友孫某吵架，之后假裝跳河自殺。女友孫某明知自己不會(huì)游泳，還是下河施救，結(jié)果卻被男友“拖至深水區(qū)”導(dǎo)致溺水身亡。李某被判犯故意殺人罪，獲刑12年6個(gè)月，剝奪政治權(quán)利3年。李某認(rèn)罪服判，未予上訴。
這一判決結(jié)果引發(fā)軒然大波。不少人認(rèn)為既然已經(jīng)是故意殺人，為什么判得這么輕？本案的承辦檢察官做出公開(kāi)回應(yīng)，從李某屬于臨時(shí)起意、有認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)等方面，詳細(xì)分析了本案的定罪理由。
司法機(jī)關(guān)將本案認(rèn)定為“間接故意殺人”，這有別于過(guò)失致人死亡、直接故意殺人。
所謂“直接故意”，是行為人主動(dòng)追求犯罪結(jié)果的發(fā)生，通過(guò)行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)犯罪目的。而“間接故意”，它不是積極追求犯罪結(jié)果的發(fā)生，而是明知其行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，卻采取了“放任”態(tài)度。
而“過(guò)失致人死亡”的主觀心態(tài)，是“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”卻沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果的發(fā)生。在刑法理論上，“間接故意”和“過(guò)失”有相似的地方，這也是相關(guān)案件定性比較困難的原因。
前者核心是“放任”，后者的核心是“沒(méi)有預(yù)見(jiàn)”，但“間接故意”殺人仍是故意殺人。
從案情來(lái)看，李某不會(huì)游泳，當(dāng)時(shí)跳河的目的是為讓女友“哄”自己，不是主動(dòng)追求殺害女友這個(gè)犯罪結(jié)果的發(fā)生，所以不是“直接故意犯罪”。
而從檢方提供的一系列證據(jù)來(lái)看，李某對(duì)于女友溺亡這個(gè)結(jié)果所采取的態(tài)度是“放任”——雖然不積極追求，但對(duì)女友在危險(xiǎn)的處境之下的死亡，采取了“滿不在乎”的態(tài)度。這就不屬于“過(guò)失”心態(tài)，因?yàn)槔钅秤袕?qiáng)行將女友拖到深水區(qū)的行為，已經(jīng)是在對(duì)女友的人身安全造成了嚴(yán)重的威脅。
要看到，本案和設(shè)圈套溺斃女友的故意謀殺行為，行為人主觀惡性還是要低不少，檢方將之稱為“酒后失控，借題發(fā)揮”，加上被告人積極認(rèn)罪悔罪、賠償、取得諒解，社會(huì)危害、主觀惡性，有別于普通的謀殺案，所以僅獲刑12年半，這也體現(xiàn)了法律寬嚴(yán)相濟(jì)的精神。
就本案的輿論場(chǎng)發(fā)酵來(lái)看，網(wǎng)友的討論應(yīng)在合法的渠道內(nèi)有序展開(kāi)，不能用“鍵盤(pán)柯南”來(lái)代替嚴(yán)密的司法調(diào)查取證，腦補(bǔ)出一個(gè)“心機(jī)男殺害女友”的故事，一定要讓司法機(jī)關(guān)“完形填空”。
本案是一起步步升級(jí)的悲劇，這也提醒戀愛(ài)中的男女，要珍惜生命、敬畏法律，不要拿生命去要挾對(duì)方。
開(kāi)玩笑、鬧糾紛、求哄要有度。否則，自己死了是悲??；害對(duì)方死了，自己也構(gòu)成犯罪。到頭來(lái)，追悔莫及。
沈彬（媒體人）