愛(ài)美之心人皆有之，尤其是女性。近年“醫(yī)美”熱得發(fā)燙，不過(guò)風(fēng)險(xiǎn)可不小，去美容、祛斑等最好找正規(guī)機(jī)構(gòu)，否則后悔莫及??！這里有一個(gè)活生生的案例給消費(fèi)者敲響了警鐘。
楊某花在超市里的美容專(zhuān)柜祛斑，沒(méi)想到美容不成，反倒“毀容”。日前，東莞市第一人民法院作出判決，給楊某花祛斑的兩個(gè)合伙人共賠償146467.82元。
美容手術(shù)中就覺(jué)得不對(duì)勁
2017年12月，楊某花被公司派往東莞市某超市銷(xiāo)售柜臺(tái)工作，并與超市某品牌銷(xiāo)售專(zhuān)柜的張某秀相識(shí)。
愛(ài)美的楊某花，雖然已有44歲，但是她一直對(duì)臉上的斑“耿耿于懷”，很想消滅它們。張某秀覺(jué)得生意來(lái)了，于是勸說(shuō)楊某花做祛斑美容手術(shù)。
“你看我的臉美不美？以前，我的臉上也有斑，做完手術(shù)就好了。如果你要做的話，給你一個(gè)友情價(jià)，怎么樣？”張某秀說(shuō)。
楊某花動(dòng)心了，同意做祛斑手術(shù)
2018年1月11日，張某秀約“美容師”唐某惠到超市，與楊某花簽署《一次性祛斑服務(wù)協(xié)議書(shū)》。雙方協(xié)議由唐某惠為楊某花進(jìn)行祛斑美容手術(shù)。簽署后，楊某花通過(guò)微信支付向唐某惠轉(zhuǎn)款10000元。唐某惠當(dāng)場(chǎng)（張某秀經(jīng)營(yíng)的某品牌專(zhuān)柜）為楊某花進(jìn)行“祛斑手術(shù)”。
手術(shù)還在進(jìn)行，楊某花就已覺(jué)得面部辣得難受。但是，唐某惠以面部受損是“正常的”，還要求楊某花購(gòu)買(mǎi)其他產(chǎn)品進(jìn)行修復(fù)等方式進(jìn)行敷衍。楊某花按照唐某惠的指示購(gòu)買(mǎi)她的修復(fù)產(chǎn)品。但是，事后楊某花臉上的舊斑沒(méi)消除，反而添加了“新斑”。楊某花急了，多次找唐某惠協(xié)商，但后者一直敷衍拖延，最后干脆拉黑前者。
其間，楊某花就賠償問(wèn)題，找了張某秀協(xié)商。但是，張某秀拒絕賠償。超市的店長(zhǎng)表示，愿意對(duì)雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)，但一直未能處理好。
2019年1月7日，楊某花經(jīng)法醫(yī)鑒定為傷殘九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)207500元，賠償事宜卻遲遲未談妥。
無(wú)奈之下，楊某花報(bào)警。警方認(rèn)為，該案為民事糾紛，建議楊某花通過(guò)司法途徑維權(quán)。
兩被告都覺(jué)得自己沒(méi)有責(zé)任
隨后，楊某花依法起訴，以保護(hù)自己的合法權(quán)益，判令張某秀和唐某惠共同賠償楊某花人身傷害合計(jì)385901.2元（傷殘賠償金150737.2元、醫(yī)療費(fèi)3000元、后續(xù)治療費(fèi)207500元、精神損害賠償金10000元、交通費(fèi)1000元、退還“祛斑手術(shù)”費(fèi)10190元、鑒定費(fèi)3474元）。
庭審中，唐小惠辯稱(chēng)，楊某花面部受損與她之間不存在因果關(guān)系。從楊某花提供的照片來(lái)看，楊某花在使用她的祛斑產(chǎn)品前，面部瘢痕非常明顯，并非在使用她的產(chǎn)品后才產(chǎn)生瘢痕。她提供給楊某花使用的相關(guān)祛斑產(chǎn)品，都是經(jīng)過(guò)國(guó)家檢測(cè)部門(mén)檢測(cè)合格的產(chǎn)品，不會(huì)造成楊某花面部損壞。楊某花面部損壞是由于自己操作不當(dāng)導(dǎo)致，在使用產(chǎn)品期間，反復(fù)用手撕扯面部皮膚，反復(fù)用手抓面部瘙癢，導(dǎo)致面部無(wú)法愈合。另外，楊某花在使用她的產(chǎn)品期間，還私自購(gòu)買(mǎi)了其他產(chǎn)品使用，無(wú)法排除其他產(chǎn)品是否造成原告面部損壞。
張某秀辯稱(chēng)，她從事彩妝銷(xiāo)售工作，與楊某花是同事關(guān)系。楊某花看到她祛斑的效果好后，才咨詢(xún)了解祛斑事宜。于是她才向楊某花推薦唐某惠，讓兩人自行聯(lián)系，其它事情她不清楚。另外，她和唐某惠也沒(méi)有合作或加盟唐某惠的公司，因此，她不需要承擔(dān)任何責(zé)任。
屬合伙人關(guān)系需承擔(dān)連帶責(zé)任
法院審理該案后認(rèn)為，本案是生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。楊某花面部瘢痕經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，予以確認(rèn)。唐某惠對(duì)楊某花實(shí)施的祛斑美容中，使用了含有創(chuàng)傷性藥物，屬于醫(yī)療美容，需要注冊(cè)醫(yī)師資格和醫(yī)療美容許可證。但唐某惠和張某秀不具備生活美容需要的健康證明和衛(wèi)生許可證，根本達(dá)不到做醫(yī)療美容的條件。張某秀在明知唐某惠沒(méi)有相應(yīng)從業(yè)資格的情況下，將楊某花介紹給唐某惠，并在沒(méi)有衛(wèi)生安全條件的專(zhuān)柜，對(duì)楊某花實(shí)施違法的醫(yī)療美容手術(shù)，并給楊某花造成身體創(chuàng)傷。事后，張某秀和唐某惠平分了所得利潤(rùn)，且前者給后者提供場(chǎng)所實(shí)施侵權(quán)行為，因此兩人屬于共同侵權(quán)，應(yīng)連帶承擔(dān)賠償侵權(quán)責(zé)任。由于楊某花未選擇具有《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的正規(guī)機(jī)構(gòu)祛斑美容，而是選擇個(gè)人即唐某惠實(shí)施祛斑美容行為，應(yīng)對(duì)自身?yè)p失承擔(dān)20%的責(zé)任。同時(shí)，法院對(duì)楊某花提出的部分費(fèi)用不給予認(rèn)可。
最終，法院判處，唐某惠和張某秀連帶承擔(dān)楊某花的損失的80%，即146467.82元。