■ 來(lái)論
備受關(guān)注的河南焦作市第十七中學(xué)教師姚燕燕舉報(bào)學(xué)校職稱評(píng)選不公平，訴山陽(yáng)區(qū)教育局行政不作為一案有了新進(jìn)展。
據(jù)媒體報(bào)道，2020年10月，姚燕燕反映，在其任教學(xué)校組織的教師職稱評(píng)審過(guò)程中，自己受到“不公平對(duì)待”。之后當(dāng)?shù)亟逃诌M(jìn)行調(diào)查，通報(bào)表示未發(fā)現(xiàn)評(píng)審過(guò)程中存在違紀(jì)違規(guī)行為。
2021年1月，姚燕燕以行政不作為的理由將山陽(yáng)區(qū)教育局起訴至焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院。該案件于3月31日上午9時(shí)開庭審理，11時(shí)許結(jié)束庭審，將擇日判決。
但在開庭之前，3月29日，涉事學(xué)校發(fā)布通報(bào)稱，決定將免去涉事教師班主任職務(wù)，責(zé)令其做出檢查，并建議當(dāng)?shù)亟逃纸o予處分。
免去職務(wù)，建議處分，當(dāng)?shù)貙W(xué)校在開庭之前的這個(gè)操作，令人迷惑。
本來(lái)，涉事教師起訴當(dāng)?shù)亟逃中姓蛔鳛?，是法律賦予她的正當(dāng)權(quán)利。法院已經(jīng)受理并準(zhǔn)備開庭，這是一個(gè)依法處理此事的常規(guī)選擇。
通過(guò)法庭的審理，如果涉事學(xué)校評(píng)職稱確實(shí)存在教師所反映的投票環(huán)節(jié)不公開、不透明，而當(dāng)?shù)亟逃植]有對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)肅調(diào)查，就認(rèn)定“評(píng)審程序公開、透明，未發(fā)現(xiàn)評(píng)審過(guò)程中有違紀(jì)違規(guī)行為”，那么，就應(yīng)該追究當(dāng)?shù)亟逃值呢?zé)任，要求教育局撤銷學(xué)校的職稱評(píng)審結(jié)果。
而如果法院審理發(fā)現(xiàn)教師的舉報(bào)不實(shí)，那大可以駁回上訴，在法院審理后，涉事學(xué)校和當(dāng)?shù)亟逃衷俑鶕?jù)法院審理，與當(dāng)事教師進(jìn)行溝通，解決問題。
無(wú)論如何，在開庭之前對(duì)涉事教師做出處罰，并建議教育局給予處分，這通操作時(shí)機(jī)的選擇耐人尋味。在不少人看來(lái)，校方祭出此種做法，涉嫌濫用手中權(quán)力阻止教師維權(quán)。
不排除當(dāng)事教師在維護(hù)自身權(quán)利時(shí)存在過(guò)激行為，也并不能表明她的質(zhì)疑就是對(duì)的，但雙方的交涉，都應(yīng)該以公開透明、法治化的方式進(jìn)行，不能把一起涉教師權(quán)益糾紛演變?yōu)椤皰端綀?bào)復(fù)”。
說(shuō)到底，面對(duì)教師權(quán)益糾紛，涉事學(xué)校與教育行政部門應(yīng)該正視問題并尋求公正的解決渠道，而不能一邊走司法程序，一邊用處罰手段施壓。
熊丙奇（教育學(xué)者）