■ 來論
因上課“講小話”，9歲學(xué)生被老師拖拽頭發(fā)到講臺(tái)罰站，致其頭皮頭骨分離，住院22天，經(jīng)歷7次穿刺治療，抽血量超過1000毫升，傷勢(shì)才有所好轉(zhuǎn)。事發(fā)后，涉事老師仍正常上課17天后才被停課。該生家長(zhǎng)稱，“他們表示給50萬私了，讓我們不追究其法律責(zé)任，我沒答應(yīng)?！?/p>
河南平頂山公安局衛(wèi)東分局5月1日出具的鑒定意見通知書顯示，該生損傷程度已構(gòu)成輕傷二級(jí)。目前，嫌疑人常某已被刑事拘留。
涉事教師常某此舉無疑已嚴(yán)重違背師德，雖出于維護(hù)課堂秩序的目的，但其所實(shí)施的懲罰方式已涉嫌故意傷害罪。對(duì)于輕傷，刑法規(guī)定，“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。
此事中的學(xué)校責(zé)任，也不容忽視?！督逃ā芬?guī)定，學(xué)校有義務(wù)保障學(xué)生在接受教育過程中的人身安全，當(dāng)學(xué)生被教師體罰致輕傷時(shí)，學(xué)校至少在學(xué)生監(jiān)護(hù)與教師監(jiān)管層面存在過錯(cuò)，學(xué)校應(yīng)與涉事教師共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
還須強(qiáng)調(diào)的是，2020年5月發(fā)布《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見（試行）》，規(guī)定了侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度，就此傷害事故，學(xué)校當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)。但是，“涉事老師事后17天才被停課”“學(xué)校認(rèn)為學(xué)校不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任”……從報(bào)道看，校方不僅未履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，反而對(duì)涉事教師有縱容之嫌，對(duì)于該承擔(dān)的責(zé)任更是推得干干凈凈。
另據(jù)報(bào)道，事發(fā)后校方和涉事老師提出賠償50萬元，但附帶了條件：簽訂諒解書，不追究涉事老師刑事責(zé)任；保證校方不受牽連；后續(xù)不再繼續(xù)申訴。這明顯有違法治精神。
《刑事訴訟法》規(guī)定，因民間糾紛引起，涉嫌故意傷害的案件，雙方可以有條件和解。但本案顯然不宜理解為“民間糾紛”，即使雙方和解，也不能達(dá)到法律規(guī)定的和解效果。反過來說，即使對(duì)涉事教師追究刑責(zé)，受害學(xué)生依然可依法獲得民事賠償。
總之，校園不是法外之地，教育懲戒必須嚴(yán)守尺度和紅線，對(duì)于這樣一起社會(huì)影響惡劣、對(duì)當(dāng)事人造成極大身心痛苦的案件，涉事學(xué)校和教師要承擔(dān)的法律責(zé)任，一項(xiàng)都不能少。
金澤剛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授）