年輕人的焦慮感為何越來越強？
原創(chuàng) 張明1977 張明宏觀金融研究
張明研究員為中國社會科學院金融研究所副所長、國家金融與發(fā)展實驗室副主任
注：最近，一個來自河北某知名中學的高三畢業(yè)生在參加某綜藝演講節(jié)目時，說出了“我是一只來自農(nóng)村的土豬，卻要努力去拱城里的白菜”這樣形象的話。這句話在網(wǎng)絡上引發(fā)了軒然大波，支持與反對者都很多。筆者并不想對這句話進行點評，而只是想說，這位同學還是把高考的重要性想得太高了。即使高考順利，他如愿進入985、211高校之后，大概率將會發(fā)現(xiàn)，人生遭遇的“吊打”其實才剛剛開始。我自己已經(jīng)是一個中年人了，這些年，的確發(fā)現(xiàn)年輕人的焦慮感越來越強。這篇文章試圖探討這個問題。本文不是新文章，而是筆者去年出版的《宏觀中國》前三章中部分內(nèi)容的重新組合。我試圖說明，年輕人焦慮感增強的深層次原因之一，是人力資本投資收益率的下降，而更深層原因則在于社會階層流動性的下降。要破解這一怪圈，從宏觀層面來看，離不開收入再分配政策的強化以及教育改革的提速。
一、20世紀80、90年代的故事
在其他條件不變的情況下，一個國家人力資本積累速度越快，該國長期經(jīng)濟增速就越快。但問題在于，如何衡量一個國家的人力資本積累速度呢？
人力資本是指勞動力的質(zhì)量，在傳統(tǒng)文獻中，大致可以用人均受教育程度與人均壽命來進行衡量。而人力資本投資，從國家層面來看，可以用一個國家教育支出與醫(yī)療支出占GDP比重來衡量。
不過，筆者在這里想提出一個比較新穎的衡量標準。要分析一個國家人力資本積累速度，可以看這個國家中低收入家庭將家庭收入投入子女教育支出的比例。這無疑是一個更加微觀的衡量標準。為什么只看中低收入家庭，而不看全部家庭呢？這是因為，全球幾乎所有國家的高收入家庭，均有很強的動力將更高比例的家庭收入投資于子女教育。相比之下，中低收入家庭在這方面投資的國別差異更加顯著。
盡管筆者沒能找到這方面的具體數(shù)據(jù)，然而從我們的經(jīng)驗來看，在改革開放以后很長一段時間里，中國中低收入家庭投資子女教育的積極性是非常高的，子女教育占這些家庭所有支出的比重也應該不低。為什么中國中低收入家庭投資子女教育的積極性很高呢，用經(jīng)濟學術語來講，這是因為中低收入家庭投資子女教育的回報率很高。
下面我們舉一個例子來加以說明。一個中國農(nóng)村家庭有三個子女。全家人節(jié)衣縮食，支持其中一個最有天賦的孩子上學。這個孩子通過自己的努力，考上重點大學。由于當時重點大學學費不高，而且有一定補貼。因此這個孩子上學之時，就是家庭減負之日。孩子大學畢業(yè)，找到了一個很好的工作（例如公務員、國企或外企）。這個孩子就完成了從農(nóng)村草根階層向城市中間階層的身份轉換。更重要的是，這個孩子進城工作之后，還會千方百計幫助自己的哥哥姐姐或弟弟妹妹進城、幫助全家人實現(xiàn)收入與身份的躍遷。用經(jīng)濟學術語而言，這個家庭對上大學孩子的投資收益可以溢出到整個家庭，因此投資回報率很高。
從更深層次來看，之所以在改革開放之后較長一段時間里，中國中低收入家庭投資子女教育的回報率較高，是因為在這段時間里，階層之間的流動性較強，因此草根階層的孩子可以在家庭的幫助下，憑借自己的努力實現(xiàn)階層躍遷，甚至可能幫助整個家庭實現(xiàn)階層躍遷。在20世紀80、90年代，高考就是這樣一個幫助草根階層實現(xiàn)階層躍遷的最重要機制。當時有兩句俗語可以用來很好地刻畫這種階層躍遷的故事，一句是“知識改變命運”，另一句是“鯉魚跳農(nóng)門”。
我們可以用“代際受教育相關性程度”來衡量一個國家的階層流動性。這個指標是指父母一代人與子女一代人受教育程度的相關性。代際受教育相關性程度越高，說明一個國家的階層流動性越低，反之亦然。表1比較了全球若干國家的代際受教育相關性指數(shù)。從中可以看出，拉美國家的社會流動性最低，表1中代際受教育相關性程度最高的前7個國家都來自拉美。相比之下，丹麥、英國、北愛爾蘭、芬蘭、挪威等西北歐構架的社會流動性較高。有趣的是，中國農(nóng)村的社會流動性在表1中高居第二。值得一提的是，表1.2的調(diào)查時段是1994年至2004年。這說明，至少在這一時期內(nèi)，中國社會的階層流動性是較高的，這支撐了中低收入家庭投資子女教育的高回報率。
更深層次的問題則是，為什么中國在改革開放之后的階層流動性很高呢？追根溯源，這其實與文化大革命這一場十年浩劫高度相關。在文革中，有很多精英階層的人被打倒，有些人甚至失去了生命。文革結束后，中國精英階層一度出現(xiàn)了斷層。因此，在鄧小平等領導人的倡導下，中國政府采用了通過高考來選拔培養(yǎng)人才的機制。而當時的高考對不同收入家庭的孩子而言還是較為公平的。年輕人不論出身，只要能夠考出高分，就能獲得上大學的權利。而在那段時期里，大學生供不應求，只要能上大學，通常就能找個很好的工作，實現(xiàn)階層躍遷。換言之，文革雖然是場大災難大浩劫，但它的副作用之一，是提高了文革結束后中國社會的階層流動性。
#p#分頁標題#e#綜上所述，為什么在改革開放之后相當長時間內(nèi)，中國人力資本積累速度很快就可以解釋如下：文革的爆發(fā)造成中國精英階層人數(shù)銳減、形成了斷層，這造成改革開放之后高考成為選拔培養(yǎng)人才的重要機制。公平的高考制度給了草根階層年輕人通過自身努力改變命運、實現(xiàn)階層躍遷的機會。這就提高了中低收入家庭投資子女教育的回報率，從而使得他們愿意將家庭收入的很大一部分投入子女教育。
二、當前的故事
在改革開放前三十年里，中國中低收入家庭投資子女教育的積極性很高，這是因為相關投資的回報率高，更深層次的原因則在于當時社會階層的流動性較強。遺憾的是，在2008年全球金融危機之后，這一點也發(fā)生了重要變化。
我們?nèi)砸砸粋€農(nóng)村家庭為例。一個來自農(nóng)村家庭的孩子，經(jīng)過自己的努力，好不容易考上一個二本或三本學校。看到這里，讀者不禁要問，在第一章中，我們的故事是農(nóng)村孩子通過自己的努力考上重點大學，為什么到了這一章，卻變成了二本或三本學校呢？殘酷的現(xiàn)實是，改革開放幾十年后，城鄉(xiāng)的教育差別已經(jīng)一日千里?？梢哉f，農(nóng)村學校的教育水平與二三十年相比變化并不算大，但城市教育水平的發(fā)展實在太快了。城鄉(xiāng)教育差別的拉大，自然會造成農(nóng)村孩子考上重點大學的概率顯著下降。
例如，北京大學教育學院的劉云杉教授在統(tǒng)計了1978年至2005年近30年間北大學生的家庭出身后發(fā)現(xiàn)，1978年至1998年期間，來自農(nóng)村的北大學子比例約占三成，而到了2000年至2011年期間，考上北大的農(nóng)村子弟只占一成左右。又如，自2000年以來，農(nóng)村學生上大學的比例已經(jīng)上升至新生人數(shù)的60%，但是上985和211重點大學的比例不升反降。再如，清華大學中國經(jīng)濟社會中心和清華大學社會學系的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2006年入學的農(nóng)戶子弟（上大學前戶籍為農(nóng)業(yè)戶口）、農(nóng)村子弟（上大學前居住在農(nóng)村）和農(nóng)民子弟（父母中至少有一方從事農(nóng)業(yè)勞動）在本科（學院）中的比例分別為47.2%、32.4%和11.5%。2010年這一比例分別上升到68.5%、50.5%、32.7%。而同期，在“985”、“211”高校這些優(yōu)勢教育資源上，農(nóng)戶子弟和農(nóng)村子弟的教育機會都出現(xiàn)下降趨勢（李強等，2012）。
然而，考上大學才是郁悶故事的開始。中國大學目前收費的特點是，越是重點大學，學費通常越低。越是二本三本學校，學費通常越高。因此這個農(nóng)村孩子考上大學之日，就是家庭舉債之時。大學四年畢業(yè)之后，由于二本三本畢業(yè)生太多，這個孩子遭遇結構性失業(yè)壓力，很難找到一個理想的工作。養(yǎng)家糊口尚不易，更不要談償還上大學的貸款了。
即使這個農(nóng)村孩子通過自己的努力，畢業(yè)后找到一個不錯的工作，在城市安了家，娶了個城里媳婦兒。問題在于，他還能像80、90年代的農(nóng)村大學畢業(yè)生那樣，給自己的兄弟姐妹以無私的支持嗎？即使他愿意，他在自己的小家庭里可能遭遇很大壓力。在當前很多討論都市家庭關系的電視劇中，這樣的出身農(nóng)村的男青年被稱之為“鳳凰男”，在更多的時候通常會遭遇冷嘲熱諷或者口誅筆伐。但是，為自己原生家庭提供各種支持的“鳳凰男”，恰恰是一個農(nóng)村家庭人力資本投資外溢的最重要條件。如果預期到對子女的持續(xù)人力資本投資最終不能溢回到其他家庭成員，這個家庭的父母還愿意長期節(jié)衣縮食送孩子接受各種教育嗎？
盡管筆者不能找到具體數(shù)據(jù)，但從筆者能夠接觸到的各種案例來看，最近十年以來，不少中低收入家庭投資于子女教育的積極性與支出占比，已經(jīng)出現(xiàn)了明顯下降。導致這一新現(xiàn)象的更層次原因，很可能是中國階層之間的流動性明顯下降了。其實，上面這個例子，講述的正是，一個來自農(nóng)村草根階層的孩子，在通過自己努力實現(xiàn)階層躍遷的過程中，遭遇了越來越大的困難。筆者在第一章中提到，在1980、1990年代，有兩句俗語可以用來刻畫當時較強的階層流動性，這兩句話就是“知識改變命運”與“鯉魚跳農(nóng)門”。而在當前，有一個熱門詞匯可以用來刻畫階層流動性的下降，這個詞就是“拼爹”。試想，“拼爹”這個詞透露的涵義，不就是子女這一輩人的社會階層在很大程度上取決于父母這一輩人的社會階層嗎？
如前所述，文革人為制造了改革開放初期的精英階層斷層，高考成為從草根階層中選拔人才的公平機制，這塑造了改革開放前三十年中國較強的社會階層流動性。然而，精英階層在形成之后，利益就可能固化。精英階層的“板結化”無疑將會導致社會流動性的下降。
很遺憾，筆者沒能找到代際受教育相關性程度的時間序列來刻畫中國社會階層流動性的變化。不過，如表2所示，在2020年世界經(jīng)濟論壇最新發(fā)布的全球社會流動性排名，中國在82個國家中僅僅名列第45位，這一點還是值得我們重點關注的。值得一提的是，排名前7位的國家均為北歐與西歐國家。
通常情況下，一個國家的收入分配失衡程度上升，該國的社會階層流動性將會下降。因此，中國近年來社會階層流動性的下降，也與收入分配失衡程度上升關系密切。一般而言，衡量一國收入分配平等程度的常用指標是基尼系數(shù)。中國統(tǒng)計局發(fā)布的官方基尼系數(shù)顯示，2003年至2018年，中國的基尼系數(shù)由0.479下降至0.468。換言之，這段時期內(nèi)，中國的基尼系數(shù)雖然超過了0.40的國際警戒線，但總體上趨于下降，表明收入分配失衡程度有所改善。這一數(shù)據(jù)與我們的觀感明顯是相背離的。最重要的原因，是基尼系數(shù)的估算要求精確統(tǒng)計中國家庭的收入。而統(tǒng)計局的問卷調(diào)查是很難摸清中國家庭（尤其是高收入家庭）的真實收入的。這里我們可以給出兩個著名的估算案例。其一，根據(jù)西南財經(jīng)大學甘黎教授團隊基于入戶調(diào)查的估算，2010年中國的基尼系數(shù)高達0.61， 中國5%的高收入家庭擁有中國50%的儲蓄。其二，根據(jù)北京大學謝宇教授團隊的估算，中國的真實基尼系數(shù)在0.52左右，但傳統(tǒng)基尼系數(shù)是基于收入的，而2012年中國基于家庭凈資產(chǎn)的基尼系數(shù)高達0.73。他們的調(diào)查表明，中國1%的最富有家庭，擁有了中國35%的財產(chǎn)。而導致中國出現(xiàn)嚴重財產(chǎn)不平等的根源，對大部分人來講是房產(chǎn)，對小部分人來講是金融。#p#分頁標題#e#
綜上所述，階層利益的固化與收入分配失衡加劇降低了社會階層的流動性，壓低了中低收入家庭投資子女教育的回報率，從而降低了人力資本積累速度。這也可能導致中國經(jīng)濟長期增速的下降。
三、破解之策
在改革開放前三十年，中國中低收入家庭投資子女教育的積極性很高，人力資本積累速度很快。從2009年至今，中國中低收入家庭投資子女教育的積極性有所下降，人力資本積累速度放緩。造成這一點的根本原因，是中國社會階層流動性顯著下降，而收入與財產(chǎn)分配失衡是造成階層流動性下降的重要原因。要重新提高中國人力資本積累速度，筆者提出的政策建議包括：
其一，中國政府應實施更大規(guī)模的收入再分配政策，尤其是應該考慮引入一系列具有累進性質(zhì)的財產(chǎn)稅，如遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅、資本交易利得稅等。
中國居民目前面臨的稅收主要以個人所得稅為主。個人所得稅基于居民當期收入納稅，具有累退性質(zhì)。換言之，就是越是高收入的居民，面臨的稅負實際上越低。對于企業(yè)家而言，他們可以采用很多手段進行規(guī)避個人所得稅。而對于工薪階層而言，他們卻不得不如實繳納個人所得稅。即使對個人所得稅進行綜合征管，稅負加重的目標群體也不是真正的高收入人群，而是兼職收入來源多樣化的知識階層，例如教授、科研人員等。要真正扭轉中國失衡的收入分配格局，就必須引入具有累進性質(zhì)的財產(chǎn)稅。也即居民收入越高，承擔的真實稅負就越高。
遺產(chǎn)稅是以被繼承人去世后所遺留的財產(chǎn)為征稅對象，向遺產(chǎn)的繼承人和受遺贈人征收的稅。征收遺產(chǎn)稅的目的，是通過對財產(chǎn)的調(diào)節(jié)來防止貧富過分懸殊。全球有很多發(fā)達國家都征收遺產(chǎn)稅。例如，日本的遺產(chǎn)稅是對每個繼承者繼承遺產(chǎn)的數(shù)額征稅，稅率分為13個檔次，從最低的10%到最高的70%；又如，美國的遺產(chǎn)稅對美國公民在世界各地的所有資產(chǎn)征稅，稅率為18%-55%，對遺產(chǎn)額在60萬美元以下者免征；再如，德國的遺產(chǎn)稅分為7級，稅率從7%到50%不等。一般而言，大多數(shù)發(fā)達國家對慈善公益捐贈都免征遺產(chǎn)稅，這也是為什么慈善基金會在上述國家都很發(fā)達的深層次原因之一。
房產(chǎn)稅是以房屋為征稅對象，按房屋的評估價值或租金收入為計稅依據(jù)，向房屋所有人征收的一種財產(chǎn)稅。例如，美國50個州都有自己的房產(chǎn)稅，稅率由最低的0.28%（夏威夷）到最高的2.29%（新澤西）不等。又如，日本針對不動產(chǎn)的房產(chǎn)稅主要包括固定資產(chǎn)稅和都市計劃稅兩種，稅率分別為1.4%與0.3%，合計稅率達到1.7%。房產(chǎn)稅的收入，通常用于房產(chǎn)所在當?shù)氐氖姓ㄔO。對于住房分布嚴重失衡的國家而言，征收房產(chǎn)稅是用來改善收入與財產(chǎn)分配的一種重要手段。此外，征收房地產(chǎn)對于炒房行為也是一種打擊。
資本利得稅是指對從事不動產(chǎn)和有價證券買賣的納稅人，就其已實現(xiàn)的資本利得征收的一種稅。例如，法國的資本利得稅稅率統(tǒng)一為27%。又如，加拿大對資本利得的50%按照一般所得稅稅率進行征稅，而另外50%不征稅。再如，新西蘭的資本利得稅稅率達到33%，而全球資本利得稅稅率最高的國家是丹麥，達到42%。
通過實施具有累進性質(zhì)的財產(chǎn)稅，中國政府可以有效地實現(xiàn)收入再分配，降低收入與財產(chǎn)失衡程度。之后，中國政府可以將納稅所得進行轉移支付，或者用于向低收入群體提供公共產(chǎn)品。設計得當?shù)氖杖朐俜峙湔叩膶嵤?，有助于重新提高中國社會階層的流動性。
黨的十九屆五中全會明確了到2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化遠景目標，其中首次提出“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”。這意味著，在未來15年，“共同富?！睂蔀橹袊黝愓咦钪匾囊粋€關鍵詞。
其二，中國政府應該推動教育改革，尤其是應該大力發(fā)展職業(yè)教育、推動教育體系的對外開放與對內(nèi)開放。
中國勞動力市場近年來一直面臨結構性失業(yè)的有趣現(xiàn)象：一方面，大量的大學畢業(yè)生找不到工作；另一方面，高素質(zhì)的藍領工人嚴重供不應求。這表明在中國的教育體系中，過多資源投入到高等教育中，職業(yè)教育發(fā)展嚴重不足。中國每年高達上千萬的高級技術工人缺口與技巧招生難兩者尷尬地并存。正如國務院的相關文件中所指出的，“我國職業(yè)教育還存在著體系建設不夠完善、職業(yè)技能實訓基地建設有待加強、制度標準不夠健全、企業(yè)參與辦學的動力不足、有利于技術技能人才成長的配套政策尚待完善、辦學和人才培養(yǎng)質(zhì)量水平參差不齊等問題，到了必須下大力氣抓好的時候。沒有職業(yè)教育現(xiàn)代化就沒有教育現(xiàn)代化?！?/p>
2019年1月，國務院發(fā)布了《關于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實施方案的通知》，指出要花5年至10年左右時間，推動我國職業(yè)教育基本完成由政府舉辦為主向政府統(tǒng)籌管理、社會多元辦學的格局轉變，由追求規(guī)模擴張向提高質(zhì)量轉變，由參照普通教育辦學模式向企業(yè)社會參與、專業(yè)特色鮮明的類型教育轉變。到2022年，要推動一大批普通本科高等學校向應用型轉變，建設50所高水平高等職業(yè)學校和150個骨干專業(yè)（群）。建成覆蓋大部分行業(yè)領域、具有國際先進水平的中國職業(yè)教育標準體系。
要發(fā)展職業(yè)教育方面，我們可以借鑒德國、瑞士、日本等國家的成功經(jīng)驗。例如，在德國，只有不到一半的初中畢業(yè)生選擇通過高中進入大學深造，更多的初中畢業(yè)生會選擇職業(yè)教育。德國特色的“雙元制職業(yè)教育”（BBS）是指整個職業(yè)培訓是在工廠企業(yè)和國家的職業(yè)學校進行，這種教育模式又以企業(yè)培訓為主?！盀槲磥砉ぷ鞫鴮W習”顯著激發(fā)了學生們的學習動機。更重要的是，德國職業(yè)工人不僅工資待遇與社會地位都很高，而且有順暢的通道晉升為高級技工或者中高層管理人員。#p#分頁標題#e#
中國政府推進教育改革的另一個層面，則是推動教育體系的對外開放與對內(nèi)開放。例如，中國有這么多985與211高校，但沒有一所是中外合辦高校，也沒有一所是民辦高校。
每年都有很多中國家庭將自己的孩子送到歐美接受教育。其實，我們也可以把歐美的知名高校進入中國。讓他們在中國創(chuàng)辦分校，在這些分校里提供與本部完全一樣的教育，授予與本部完全相同的文憑。歐美高校分校的引入，還可以對國內(nèi)知名高校營造新的競爭對手，推動國內(nèi)知名高校不斷提高教學質(zhì)量。
中國政府也應該允許更多的民間資本來創(chuàng)建高水平學校。在這一方面，美國的公立大學與私立大學體系值得我們借鑒。美國的私立大學通常學費很貴，主要適合中高收入家庭的孩子就學。但美國公立大學的學費相對便宜很多，且提供的教育質(zhì)量并不差，這就給中低收入家庭的孩子提供了受教育的機會。如果未來中國出現(xiàn)了更多的民營優(yōu)質(zhì)高校，那么公立高校就可以更好地發(fā)揮比較優(yōu)勢，提高教育的公平性與普惠性。