▲資料圖。圖片來(lái)源：新京報(bào)網(wǎng)
文 | 李英鋒
“三電系統(tǒng)終身保修”“終身免費(fèi)充電”“終身免費(fèi)車輛保養(yǎng)”“終身免費(fèi)道路救援”……火熱的市場(chǎng)之下，一些新能源車企為了爭(zhēng)奪消費(fèi)者，紛紛打出售后服務(wù)“免費(fèi)”牌。然而，經(jīng)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些新能源車企“宣傳是免費(fèi)，其實(shí)限制多”。
天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐。那么，天下有沒(méi)有免費(fèi)的汽車售后服務(wù)呢？一些新能源車企在宣傳時(shí)口口聲聲說(shuō)“可以有”甚至“必須有”，但在兌現(xiàn)時(shí)，卻又變成了“附條件有”。
一些新能源車企先用這種模糊的“免費(fèi)”概念吸引消費(fèi)者關(guān)注，再以種種明確具體的條件限制縮小免費(fèi)范圍、提升免費(fèi)門檻的營(yíng)銷行為，于情而言，違逆了消費(fèi)者的消費(fèi)預(yù)期，拉低了消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn)；于法而言，則是打法律的擦邊球，甚至涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者。
真實(shí)、全面宣傳是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
此外，我國(guó)《廣告法》第九條規(guī)定：廣告中對(duì)商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、成分、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、允諾等或者對(duì)服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價(jià)格、允諾等有表示的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、清楚、明白。
一些新能源車企所做的“免費(fèi)”宣傳本質(zhì)是一種對(duì)商品和服務(wù)的允諾。如果車企在宣傳過(guò)程中或銷售過(guò)程中未告知消費(fèi)者相關(guān)限制條件，在消費(fèi)者買車之后，才在售后體驗(yàn)過(guò)程中發(fā)覺(jué)“處處受限”，無(wú)疑侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，涉嫌構(gòu)成“虛假或引人誤解的宣傳”。
即便相關(guān)車企在售車協(xié)議中列出了消費(fèi)者免費(fèi)享受售后服務(wù)的相關(guān)限制條件，但售車協(xié)議多為頁(yè)數(shù)、內(nèi)容較多的格式合同，如果車企未明確告知或顯著提示消費(fèi)者注意“免費(fèi)售后”的限制條件，致使消費(fèi)者沒(méi)有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款，那么，按照《民法典》第四百九十六條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條的規(guī)定，消費(fèi)者也可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。
再退一步講，相關(guān)車企在臺(tái)上大張旗鼓地宣傳或炒作“免費(fèi)”售后，在臺(tái)下卻搬出一系列限制條件，縱使車企能夠在具體銷售環(huán)節(jié)盡到告知、說(shuō)明、提請(qǐng)注意義務(wù)，也容易讓人先入為主地誤解，違背了法律有關(guān)經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品或服務(wù)作出允諾應(yīng)該“準(zhǔn)確、清楚、明白”的要求。
經(jīng)營(yíng)者無(wú)論是做允諾還是做廣告，都應(yīng)該恪守法律底線和誠(chéng)信底線。針對(duì)涉及消費(fèi)者權(quán)益尤其是重要權(quán)益的內(nèi)容，不能打模糊牌、概念牌，要充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。
現(xiàn)在新能源造車賽道異常熱鬧，不少企業(yè)紛紛入局，前景廣闊。但是，任何行業(yè)，不管新舊，都應(yīng)該遵循誠(chéng)實(shí)守信的商業(yè)原則，新能源車企只有如實(shí)宣傳才能經(jīng)受住售后實(shí)踐的檢驗(yàn)，才能贏得消費(fèi)者的更多信任，這一行業(yè)才能發(fā)展長(zhǎng)久。否則，只能自食惡果。
李英鋒（公職律師）