原標(biāo)題：沒(méi)過(guò)保就自燃 吉利車(chē)主申請(qǐng)賠償 4S店：賠錢(qián)就證明錯(cuò)了
[智車(chē)派新聞]一直以來(lái)，汽車(chē)的安全問(wèn)題都是消費(fèi)者十分在意的。進(jìn)入到新能源汽車(chē)時(shí)代，因?yàn)殡姵丶夹g(shù)還不夠完善，我們總是隔三差五就能看到汽車(chē)自燃的新聞，面對(duì)自家產(chǎn)品的自燃事件，各家汽車(chē)廠商的應(yīng)對(duì)也有所不同。
最近，一位吉利汽車(chē)車(chē)主葉先生爆料稱(chēng)，今年3月23日，自己將車(chē)停在家門(mén)口，結(jié)果自燃起來(lái)了。車(chē)輛自燃后，消防部門(mén)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)顯示，起火原因排除人為、雷擊的因素，不能排除渦輪增壓器溫度過(guò)高引燃周邊可燃物蔓延成災(zāi)。
因此，葉先生認(rèn)為是因?yàn)槠?chē)質(zhì)量問(wèn)題才導(dǎo)致了自燃，希望吉利汽車(chē)廠家和4S店可以做出賠償。對(duì)此，吉利4S店的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，已經(jīng)向廠家申請(qǐng)了1萬(wàn)元賠償。但賠償?shù)?萬(wàn)元只能在置換的前提下使用。該相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，保險(xiǎn)公司賠付的已經(jīng)是折舊后的價(jià)格，廠家只是出于人道主義額外再補(bǔ)齊了車(chē)主原來(lái)的車(chē)價(jià)款，這1萬(wàn)元就是抵扣他置換車(chē)輛的價(jià)錢(qián)。該負(fù)責(zé)人還表示，直接賠錢(qián)的話就證明廠家是有錯(cuò)的，但這不存在。
對(duì)于4S店的回復(fù)，葉先生表示不能接受，他認(rèn)為4S店的做法是不合理的，給這1萬(wàn)元置換款就是逼著自己購(gòu)買(mǎi)他們的產(chǎn)品，葉先生認(rèn)為這是霸王條款。