原標(biāo)題：李云迪人設(shè)崩塌，又有人鼓吹“嫖娼合法化”了
[文/觀察者網(wǎng) 周弋博 編輯/張紅日]
“警方不該發(fā)表任何公告，又不是重大刑事案件，一點隱私也沒有……”
“國外（嫖娼）早就合法化了，為什么在中國不行？”
“隨著社會進(jìn)步和法制完善，應(yīng)當(dāng)逐步允許嫖娼合法化，減少相關(guān)犯罪發(fā)生！”
……
自李云迪嫖娼事件曝光后，相關(guān)爭議持續(xù)不斷，不少網(wǎng)友借由“單身人士有生理需求”“嫖娼不影響他人”等說法開始為李云迪“洗白”，其中不乏有名人大V甚至境外人士下場，不僅認(rèn)為警方通報“小題大做”，涉嫌侵犯犯李云迪的個人隱私，還呼吁起了“嫖娼合法化”。
那么，這些說法站得住腳嗎？
多位法學(xué)專家指出，警方通報公眾人物嫖娼于法有據(jù)，李云迪作為公眾人物，對其隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)有更大的“容忍度”，其本人也應(yīng)當(dāng)容忍更多尖銳的社會評價。
至于嫖娼能不能合法化，縱觀世界，大多數(shù)國家（地區(qū)）或全面禁止性交易，或“罰嫖不罰娼”，明確禁止嫖娼和拉皮條等行為。
而即便是在性交易合法國家，反對的聲音也從未平息。10月17日，西班牙首相佩德羅·桑切斯就在公開講話中表示計劃取締賣淫，稱賣淫行業(yè)是對廣大婦女的奴役。
針對該問題，多位律師向觀察者網(wǎng)表示，性交易中的“你情我愿”的交易多數(shù)情況下只是“理想狀態(tài)”，若使嫖娼合法化，不僅會對公民人格權(quán)的嚴(yán)重破壞，還將滋生人口販賣、毒品泛濫等一系列社會問題，在當(dāng)今中國并不可取。
“鋼琴王子”人設(shè)崩塌，網(wǎng)友吵翻
10月21日，公眾號“平安北京朝陽”發(fā)布情況通報稱，李某迪（男，39歲）被群眾舉報嫖娼，目前已被朝陽公安分局依法行政拘留。后經(jīng)核實，李某迪即鋼琴演奏家李云迪。
一石激起千層浪，各方主體隨即作出反應(yīng)。李云迪不僅被中國音樂家協(xié)會除名，在芒果TV更新的兩期《披荊斬棘的哥哥》中，他的鏡頭被打碼處理；廣州市也終止了其城市形象代言人資格。
同時，李云迪已代言或有商務(wù)合作的十余家品牌接連宣布與其解約，或澄清雙方已沒有合作關(guān)系。
圖自@財經(jīng)網(wǎng)
從“鋼琴王子”到“違法人員”，到“前程光明”到“各方抵制”，李云迪事件帶來的沖擊招致各方對其點名批評。
央視新聞評論稱，遵紀(jì)守法是做人的底線。誰敢于突破底線，挑戰(zhàn)國法和公德，就是自作孽不可活！
《人民日報》則稱，黑白琴鍵，不容涉“黃”；人生正道，不容走歪。越是公眾人物，越需愛惜羽毛，一旦倒在“荊棘”里想翻身都難；一旦毀掉人設(shè)，再高的技藝也彈不盡悲傷。
李云迪嫖娼一事固然已經(jīng)坐實，但由此引發(fā)的輿論爭議卻并未停息，甚至引發(fā)的法律倫理討論，不少名人大V紛紛下場為李云迪“洗白”。
有人提出，李云迪現(xiàn)為單身狀態(tài)，或為解決生理需求而嫖娼。此舉固然違法，但并不嚴(yán)重，警方通報顯得“小題大做”，對李云迪造成了“二次傷害”，甚至有侵犯其個人隱私之嫌。
還有人借由此事提出“嫖娼應(yīng)該合法化”的觀點，還以“國外早就合法化了”作為理由。
上述說法也招致了不少網(wǎng)友的反駁：李云迪作為公眾人物具有較大社會影響力，隱私問題本就與常人不同，通報其違法信息既有維護(hù)社會風(fēng)氣的效果，也能保障人民群眾的知情權(quán)。
至于嫖娼合法化的問題，不少網(wǎng)友認(rèn)為，合法化后存在增加“人口拐賣”的風(fēng)險，還將造成一系列社會問題，并不可取。
更何況，生理需求也不是只能通過嫖娼進(jìn)行滿足。
那么，警方通報違法案件信息究竟是否合法？嫖娼究竟到底能不能合法化？
這兩個問題，也讓多位法律專家提出了見解。
通報嫖娼人員處罰信息，究竟是否“于法有據(jù)”？
10月22日，四川大學(xué)法學(xué)院教授韓旭在公眾號“司法蘭亭會”發(fā)文稱，李云迪嫖娼的官方通報“于法無據(jù)，涉嫌行政違法”。
韓旭認(rèn)為，公權(quán)力行使的基本原則是“法無授權(quán)不得為”，但“遍查《治安管理處罰法》，無一處規(guī)定公安機關(guān)實施行政處罰有權(quán)向社會進(jìn)行通報”。在通報沒有法律依據(jù)的前提下，會導(dǎo)致嫖娼人員的行為被家人必然知悉，有可能導(dǎo)致家庭破裂，家庭不和諧。
“一旦李云迪提起行政訴訟，公安機關(guān)的行政處罰行為會受到司法審查，完全有推翻原決定的可能?！表n旭認(rèn)為，如果對一項尚未確定的處罰決定進(jìn)行公開通報，不利于樹立司法權(quán)威，提高司法公信力。
不過，這一說法很快就遭到了反駁。
10月23日，同濟大學(xué)法學(xué)教授金澤剛發(fā)文稱，警方公開行政處罰的行為于法有據(jù)，因為《行政處罰法》規(guī)定了“具有一定社會影響的行政處罰決定應(yīng)當(dāng)依法公開”，而“李某迪嫖娼的處罰是否具有社會影響力，答案不言自明”。
“需要說明的是，《公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》中要求，向社會公開法律文書，應(yīng)當(dāng)對文書中載明的自然人姓名作隱名處理，保留姓氏，名字以‘某’替代。北京朝陽警方‘李某迪’的表述也是按照要求執(zhí)行的。”
“試想，嫖娼這種事情即使公安機關(guān)不通報，當(dāng)事者家屬就一定不會知道嗎？再說，發(fā)生這種事情，當(dāng)事者理當(dāng)主動告訴家里人，求得諒解才是，而不是瞞天過海，欺騙感情?！?/p>
對于韓旭所認(rèn)為的“警方通報不利于樹立司法權(quán)威”，金澤剛指出，李云迪固然可以嘗試提起行政訴訟推翻該處罰決定，但是“這更不能說明公安機關(guān)不能通報，因為通報也沒有阻卻當(dāng)事人訴訟維權(quán)”。
“只不過在鐵的事實面前，若再提起訴訟只可能自取其辱，誰會做這種傻事呢。”
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十八條，具有一定社會影響的行政處罰決定應(yīng)當(dāng)依法公開；《公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》第五條規(guī)定，對涉及公共利益、公眾普遍關(guān)注、需要社會知曉的執(zhí)法信息，應(yīng)當(dāng)主動向社會公開。
既然警方通報確實存在法律依據(jù)，那么此舉是否侵犯李云迪的個人隱私權(quán)呢？
上海博和漢商律師事務(wù)所合伙人田寧寧律師向觀察者網(wǎng)表示，雖然《民法典》明確規(guī)定“國家機關(guān)對于履職過程中知悉的自然人的隱私和個人信息應(yīng)當(dāng)予以保密”，但在本事件中，因涉及到公眾人物，所以在隱私權(quán)的保護(hù)上應(yīng)該有更大的容忍度，公眾人物的隱私保護(hù)可以采取“適當(dāng)減損”原則進(jìn)行保護(hù)。
田寧寧稱，本事件中，警方并未在“通報”中直接載明“李云迪”，而是以“李某迪”“陳某卉”等代稱陳述案件事實，并未具體針對特定的當(dāng)事人，故而并未侵犯李云迪的隱私權(quán)。
對于李云迪被通報后遭遇的“商務(wù)解約”情況，田寧寧認(rèn)為，若李云迪因此遭受經(jīng)濟損失，理應(yīng)由其自身承擔(dān)。
“品牌方與藝人是互相合作的關(guān)系，藝人的風(fēng)評會當(dāng)然地被廣大受眾投射到品牌及其產(chǎn)品之上，反之亦然。故行業(yè)內(nèi)品牌方通常會在與藝人簽訂的品牌代言合同中加入‘道德條款’?！碧飳帉幏Q，根據(jù)《演出行業(yè)演藝人員從業(yè)自律管理辦法（試行）》規(guī)定，演藝演員不僅不得“違法”“失德”，而李云迪的行為顯然違反了這一要求，所以品牌方解除商務(wù)合作關(guān)系的決定完全符合法律。
田寧寧指出，不僅僅是嫖娼，即便是公眾人物存在吸毒、賭博、逃稅乃至其他違法犯罪行為，上述結(jié)論也不會有變化。
清華大學(xué)法學(xué)院副教授汪洋在接受《人民法院報》采訪時指出，除了警方通報，新聞媒體對李云迪的如實報道也沒有侵犯其合法權(quán)益。
“我國法律并沒有禁止案件通報和新聞報道不能使用個人姓名，原因在于姓名屬于個人的一般信息，而非敏感信息?！蓖粞蠓Q，因為個人信息保護(hù)法保護(hù)的是社會公眾，而不僅僅是社會公眾人物，公眾人物由于其對社會的廣泛影響力，更應(yīng)受到社會公眾的監(jiān)督。
汪洋表示，李云迪身為我國享有較高知名度的鋼琴演奏家，屬于公眾人物的范疇，其行為對包括青少年在內(nèi)的社會大眾，具有較大影響和示范效應(yīng)。正因如此，作為一名社會公眾人物，應(yīng)當(dāng)容忍更多尖銳的社會評價。
事實上，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個人信息等，即將于11月1日生效的《個人信息保護(hù)法》中也有類似的規(guī)定。
嫖娼到底能不能合法化？
上海博和漢商律師事務(wù)所合伙人劉璐律師向觀察者網(wǎng)表示，從定義上來講，性交易是一種以金錢換取性交或者手交等與性器官接觸或者具備性意涵的服務(wù)。根據(jù)我國現(xiàn)行法律，雙方是成年人且自愿的性交易可能涉及兩個層面的問題。
“一是違法，違反了《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)該受到拘留、罰款的行政處罰；二是犯罪，組織、引誘、容留、介紹他人賣淫的，情節(jié)嚴(yán)重可能涉及到我國《刑法》分則第六章第八節(jié)中規(guī)定的組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪等罪名。由于性交易的存在，還可能會涉及《刑法》中聚眾淫亂等罪名。”
對于李云迪嫖娼事件所引發(fā)的“嫖娼合法化”主張，劉璐明確表示反對。
“支持性交易合法的，大多理由是市場有需求，或者性交易是個人權(quán)利，社會危害性小?！眲㈣幢硎?，不是所有的都應(yīng)當(dāng)被滿足，非正當(dāng)需求本就應(yīng)被禁止，比如黃賭毒，依據(jù)有需求進(jìn)而要求合法化，只會天下大亂。
“行使權(quán)利之前提是有相應(yīng)法律保障，而性交易貶損人格、違背人類基本道德準(zhǔn)則，法律是道德底線，性交易作為一種貶損人格的交易，理應(yīng)被法律所禁止。此外，性交易的社會危害性其實極大，性交易是引發(fā)各種違法犯罪的根源，黃賭毒黑四者通常不是孤立的，而是并行不悖的，允許性交易合法，無異于為犯罪提供溫床?！?/p>
劉璐認(rèn)為，性交易中的“你情我愿”的交易多數(shù)情況下只是“理想狀態(tài)”，性交易合法化將會帶來更多的社會問題。例如，《美國流行病學(xué)雜志》刊登的研究報告現(xiàn)實，在性交易合法化國家，女性性交易工作者在工作場所被殺害的機率是最高的，是女性從事的第二危險的工作的51倍。
“性交易合法化將是對公民人格權(quán)的嚴(yán)重破壞?！碧飳帉幝蓭熣J(rèn)為，“從法理學(xué)而言，絕對的自由帶來的并不是自由，而是壓迫。若性交易合法化，逐利的資本必然會導(dǎo)致‘性工作者自愿從事性交易行為’的假自由、真壓迫?！?/p>
田寧寧指出，以德國為例，曾經(jīng)走過性交易合法化的道路，但由于此后德國國內(nèi)出現(xiàn)的政治、經(jīng)濟動蕩，以及更為嚴(yán)重的壓迫、貧富差距等一系列矛盾，德國在性交易合法化的12年后進(jìn)行了嚴(yán)格限制并貽笑收場。
“性交易合法化也將滋生一系列灰色產(chǎn)業(yè)?！碧飳帉幏Q，以南美洲部分國家默許毒品產(chǎn)業(yè)為例，在毒品利潤的驅(qū)動下，會延展出毒品種植、加工、裝運等一系列工作，并進(jìn)一步擴展至人口拐賣、槍支買賣等，“我國如若將性交易合法化，必然也會引發(fā)連鎖型的后果?！?/p>
嫖娼合法化真的是世界主流嗎？
雖然總有人高喊“國外已經(jīng)合法了”以主張嫖娼合法化，但縱觀世界各國的立法情況，禁止嫖娼合法的國家（地區(qū)）仍是多數(shù)。
具體而言，有的國家既禁止賣淫、也禁止嫖娼，即性交易違法。
例如，在被稱為“人權(quán)燈塔”的美國，僅有內(nèi)華達(dá)州的部分地區(qū)允許性交易。違法從事性交易將面臨至少1000美元（約合人民幣6384.6元）罰款和30天監(jiān)禁，其個人信息也將被披露在網(wǎng)站上。
美國媒體2012年的報道：地方掃黃新招，嫖客一旦落網(wǎng)，名字和照片就會公布在互聯(lián)網(wǎng)或報紙上，甚至家人也會收到政府的通知信函以示羞辱。
在部分國家，則采取“罰嫖不罰娼”模式，認(rèn)為賣淫者是性交易中的受害者，理應(yīng)對嫖客重罰以減少性交易中的強迫與剝削。
例如，在“浪漫之都”法國，僅對賣淫網(wǎng)開一面，嫖娼和拉皮條的行為依舊違法，將面臨至少1500歐元（約合人民幣1.1萬元）的罰款。
至于性交易合法國家，反對的聲音也從未平息。
據(jù)英國廣播公司報道（BBC）報道，當(dāng)?shù)貢r間10月17日，西班牙首相佩德羅·桑切斯在公開講話中表示計劃取締賣淫，稱賣淫行業(yè)是對廣大婦女的奴役。
聯(lián)合國調(diào)查報告顯示，西班牙是世界上第三大賣淫中心，僅次于泰國和波多黎各。
1995年，賣淫在西班牙合法化。2016年，聯(lián)合國估計該國的性產(chǎn)業(yè)價值37億歐元（約276億人民幣）。
2009年的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多達(dá)三分之一的西班牙男性曾付費購買過性服務(wù)，另一份報告表明，這一比例可能高達(dá)39%。
2017年，西班牙警方在反人口販運突襲行動中，發(fā)現(xiàn)至少有1.3萬名女性，而其中至少80%在違背她們意愿的情況下，被第三方強迫從事性工作。
西班牙首相佩德羅·桑切斯
2019年3月，現(xiàn)任法國歐洲與外交部長讓-伊夫·勒德里昂與時任瑞典外長的瑪戈特·瓦爾斯特倫在《瑞典日報》發(fā)文稱，兩國同意制定一項戰(zhàn)略，以打擊歐洲和全球的販賣人口和賣淫活動。
該文指出，充分的文件記錄和研究證明了賣淫和人口販賣之間存在聯(lián)系，在西歐和中歐的主要妓院中，大約95%的女性來自其他地區(qū)或大陸——往往是東歐和非洲。
“有些勢力主張將賣淫合法化。但不管它是否合法，賣淫總是意味著弱勢群體被迫生活在不人道的處境中?！?/p>
該文還表示，法國、瑞典和許多國家立法禁止嫖娼，這項立法有效地減少了人們對賣淫的需求，并使幫助受害者離開賣淫業(yè)變得更加容易，“在瑞典，這項立法已經(jīng)實施了20年，妓女相對較少，販賣人口的發(fā)生率也相對較低?！?/p>
“沒有人夢想成為一名妓女。人口販賣的受害者正生活在真正可怕的處境中——21世紀(jì)的歐洲！”
可見，很多國家都看清了這一點，一旦嫖娼（賣淫）合法化，某些弱勢的女性群體將被“商業(yè)化”，變成許多人眼中利益的存在。隨之而來的拐賣、綁架、甚至謀殺等“黑色產(chǎn)業(yè)”，將會層出不窮。那些共情于李云迪，想要替嫖娼洗白的人可以消停了。
上一篇：是什么讓我們的愛情婚姻陷入困境
下一篇：年輕人的盡頭 是回老家買房嗎？