當(dāng)事人未簽訂勞動(dòng)合同，在公司工作數(shù)小時(shí)后受傷，公司以“不是員工”為由拒絕賠償——澎湃新聞（www.thepaper.cn）10月27日從溫州平陽(yáng)縣法院獲悉，該院審理認(rèn)定當(dāng)事人彭某與某塑料公司間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，最終公司賠償彭某17.8萬(wàn)元。
去年10月1日，彭某到某塑料公司面試造粒、送絲工作，公司讓其次日上班。第二天，彭某因有事讓親戚代班一天，第三天自己到公司上班，但雙方未簽勞動(dòng)合同。不料，彭某工作幾小時(shí)后受傷，公司管理人員將其送往醫(yī)院并墊付醫(yī)藥費(fèi)4.3萬(wàn)元。后雙方對(duì)賠償及勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議，彭某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委裁決彭某與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，公司不服，向法院起訴，要求確認(rèn)雙方間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
庭審中，公司稱代班的彭某親戚才是招聘的員工，彭某只是幫親戚找工作，與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
法院審理認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。塑料造粒工作需工人具備一定技術(shù)，也有一定的危險(xiǎn)性，公司在招聘造粒工人時(shí)理應(yīng)謹(jǐn)慎，其主張彭某未為其工作，卻對(duì)其認(rèn)可招聘的員工（即彭某親戚）的具體信息不知情，又對(duì)彭某2020年10月3日自行開機(jī)造粒未盡監(jiān)督、管理職責(zé)，有悖常理。彭某接受公司管理，在造粒工作中產(chǎn)生的勞動(dòng)成果由公司享有，可以證實(shí)原告與被告間具備勞動(dòng)關(guān)系成立要件。勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決也確認(rèn)兩者存在勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，駁回原告訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)彭某與塑料公司間存在勞動(dòng)關(guān)系。判決后，法官引導(dǎo)雙方調(diào)解，最終公司同意賠償彭某17.8萬(wàn)元。