離婚分得一處房產(chǎn)，前夫的父母卻不肯搬離，還以曾投資兒子兒媳生意、享有房產(chǎn)份額為由告上法庭，要求取得居住權(quán)，東莞的孫女士對此提出反訴，要求前夫父母搬離并支付占用費。
對于這起特殊的居住權(quán)糾紛，東莞第三法院認(rèn)為“兩老”提交的證據(jù)不足以證明兩人享有房產(chǎn)份額，駁回了兩人的訴請，但考慮到雙方非租賃關(guān)系，基于雙方的關(guān)系及實際情況，法院駁回孫女士的占用費請求，給予兩位老人兩個月的搬離期限。
案情簡介
昔日公婆訴請居住權(quán)
前兒媳反訴要求搬離并支付租金
孫女士與前夫艾先生于2019年協(xié)議離婚，約定東莞市塘廈鎮(zhèn)的一處房產(chǎn)歸孫女士所有。兩人離婚前，艾先生的父母居住在該房屋中幫艾先生帶孩子，離婚后也一直未搬走。為此，孫女士與“前公婆”開始產(chǎn)生矛盾且愈演愈烈。
今年3月，艾先生的父母將孫女士告上法庭，要求在孫女士因離婚分得的房產(chǎn)中取得居住權(quán)，若不能繼續(xù)居住，孫女士需賠償其30萬元。
孫女士隨即提出反訴予以“反擊”，要求艾先生的父母立即搬離、返還房產(chǎn)，并按2500元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費直至搬離之日止。
庭審時，艾先生的父母表示，是他們投資兒子與兒媳的生意，兩人才能掙錢買下這處房產(chǎn)，因此他們應(yīng)享有份額，兒子也無權(quán)將房產(chǎn)全部過戶給孫女士，并提供了給兒子艾先生轉(zhuǎn)賬的證明，且孫女士在離婚時也明確表示他們可以一直居住在這里。
孫女士則表示，“兩老”是給他們的兒子艾先生轉(zhuǎn)賬，與其無關(guān)。既然房子已歸其所有，兩人就無權(quán)再住下去了。
法院審理
兩老要求對房產(chǎn)享有居住權(quán)
缺乏事實及法律依據(jù)
東莞第三法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉房產(chǎn)現(xiàn)歸孫女士所有，有不動產(chǎn)權(quán)登記證書為證。艾先生的父母提供的證據(jù)并不足以證明該房產(chǎn)是用兩人投資所得購買的，孫女士與艾先生離婚后已明確拒絕兩人繼續(xù)居住，兩人仍要求對房產(chǎn)享有居住權(quán)或不能居住的情況下要求孫女士賠償30萬元，缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持。
因?qū)O女士與艾先生的父母非租賃關(guān)系，且艾先生的父母此前居住在該房屋內(nèi)也是為了幫助孫女士、艾先生照顧孩子，考慮雙方的關(guān)系，對于孫女士要求對方支付房屋占有使用費的訴請，法院不予支持。
考慮到艾先生父母的年齡、收入及需要時間解決后續(xù)居所問題，法院酌情給予兩個月的搬離期限，逾期不搬離需按2500元/月向?qū)O女士支付占有使用費至搬離之日止。
“友善是我國社會主義核心價值觀，雖然孫女士已和艾先生解除婚姻關(guān)系，但兩人的孩子依然是兩位老人的孫子，存在感情聯(lián)系的紐帶，希望雙方能放下成見，友善地處理搬離案涉房產(chǎn)的事宜。”承辦法官在判決時對雙方當(dāng)事人提到。
法官說法
居住權(quán)的設(shè)立需要滿足法定條件
《民法典》在物權(quán)編上新設(shè)居住權(quán)，規(guī)定居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要，并明確規(guī)定了居住權(quán)的構(gòu)成要件，一是需要訂立書面合同，二是明確居住權(quán)是登記設(shè)立，三是居住權(quán)期間屆滿或死亡時消滅。據(jù)此，居住權(quán)的設(shè)立需要滿足法定條件，并非事實居住就存在居住權(quán)。
本案中，原告雖居住在案涉房產(chǎn)中，但并未與被告簽訂居住權(quán)合同，雙方已不具備共同生活的基礎(chǔ)且被告已明確拒絕原告居住在案涉房產(chǎn)中，原告仍要求居住缺乏依據(jù)，應(yīng)盡快搬離。在充分考慮雙方的關(guān)系和實際情況的基礎(chǔ)上，法院也不支持被告要求原告支付占用費的請求，并給予了原告較充足的搬離時間，最終雙方均未上訴，這起矛盾糾紛得到了較為妥善的處理。