文|邢妍妍
近日，上海一名女子因年紀(jì)偏大找工作屢遭拒絕，便花費(fèi)300元找人做了一張假身份證，將證件上的年齡改小了11歲。雖然只是改了年齡，其他信息都沒(méi)變，但是此種行為已經(jīng)觸犯了法律。日前，上海靜安警方依法對(duì)這名女子處以行政拘留5日的處罰。
據(jù)報(bào)道，出生于1972年的張某原先在一家物業(yè)公司從事保潔員的工作，最近因工作不順便萌生了跳槽的想法。可49歲的她屢屢因?yàn)槟昙o(jì)問(wèn)題而遭拒，無(wú)奈之下便想到了辦假證的方法。
此方法固然不可取，且觸犯了法律也應(yīng)該要受到懲罰。但卻有很多人在這則新聞背后品出了一絲唏噓無(wú)奈的意味，因?yàn)樗林械氖钱?dāng)下很多中年求職者的痛點(diǎn)——職場(chǎng)中的年齡歧視。
同含糊其辭的性別歧視不同，年齡限制往往被許多單位明確標(biāo)識(shí)出來(lái)，諸如“報(bào)考年齡不得超過(guò)35歲”“應(yīng)屆畢業(yè)生優(yōu)先考慮”等，都在無(wú)形之中加深著大齡求職者的困境。
更何況，年齡焦慮不只存在于女性求職者，就連許多經(jīng)驗(yàn)豐富的男性求職者都難逃年齡限制這道檻。
此前，一位48歲男子寫(xiě)給上海市政府的失業(yè)求助信曾引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。其自稱曾任職外企高管，但失業(yè)三年求職無(wú)門(mén)，靠失業(yè)金和偶爾掙到的咨詢費(fèi)及家里有限的儲(chǔ)蓄勉強(qiáng)度日。還有一位45歲的程序員曾在政府網(wǎng)上留言稱，其精通各種技術(shù)體系，曾是公司核心技術(shù)骨干。只因在家陪孩子半年，再回來(lái)發(fā)現(xiàn)連面試機(jī)會(huì)都沒(méi)有了。
這些例子并不是在販賣(mài)焦慮，反而是從現(xiàn)實(shí)層面提醒著我們問(wèn)題的嚴(yán)重性。最近兩年，在新冠肺炎疫情的影響下，雖然我國(guó)就業(yè)市場(chǎng)整體趨于平穩(wěn)，但依然有不少對(duì)疫情敏感行業(yè)中的就業(yè)人員受到了沖擊。這種背景下，就業(yè)與再就業(yè)職場(chǎng)中的“35歲門(mén)檻”就顯得更為刺目。
據(jù)資料顯示，2020年2月至9月，在某招聘平臺(tái)投遞簡(jiǎn)歷的35歲及以上求職者同比增長(zhǎng)14.9%，增速為35歲以下求職者的兩倍以上；其中，35歲至49歲求職者同比增長(zhǎng)13.5%，50歲及以上求職者同比增長(zhǎng)32.4%。
新華網(wǎng) 李相博 攝
其實(shí)，許多單位青睞年輕人也不無(wú)道理。他們肯吃苦，能上進(jìn)，有著靈活的頭腦，也相對(duì)更能服從職場(chǎng)中的安排。但一個(gè)群體的優(yōu)勢(shì)顯然不該成為另一群體生存空間被擠壓的理由。更何況如今35+的這一群體，正處于他們的“當(dāng)打之年”。無(wú)論是從經(jīng)驗(yàn)還是競(jìng)爭(zhēng)力上，他們都理應(yīng)受到更多的重視。
一個(gè)成熟穩(wěn)定的職場(chǎng)生態(tài)，應(yīng)該是有年輕血液的注入，有青年力量的加持，也必然要有中年人群的智慧和經(jīng)驗(yàn)來(lái)穩(wěn)固。隨著整體年齡結(jié)構(gòu)的變化，人口紅利逐漸式微，這亟需我們建立一個(gè)更為理性的就業(yè)觀和年齡觀，來(lái)打破人才方面的人為限制，構(gòu)建一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的職場(chǎng)生存體系。
新華社記者 陳澤國(guó) 攝
從另外一個(gè)層面來(lái)講，延遲退休即將到來(lái)。隨著人們工作年限的拉長(zhǎng)，“35歲門(mén)檻”理應(yīng)被后移，以便讓更多的人跳脫出年齡的困境，激發(fā)出他們更大的人才價(jià)值。
但也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，破除職場(chǎng)中的年齡歧視，遠(yuǎn)不止將限制放寬幾年那么簡(jiǎn)單。優(yōu)化人才評(píng)價(jià)體系，破除掉更多的條條框框，唯實(shí)力見(jiàn)真章，或許網(wǎng)友熱評(píng)中的“年齡大了該怎樣找到工作”這一問(wèn)題，才能有解。
原標(biāo)題：《為找工作改小11歲被罰，中年求職困局怎么破？》