知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架還存在諸多問題。在相關(guān)法律法規(guī)的完善上，顯然還有織密“籬笆墻”的空間。
木木
“童話大王”鄭淵潔宣布明年將?？锻挻笸酢?。這是12月15日的事情。事情在網(wǎng)上迅速發(fā)酵，又迅速沉寂，倒也格外貼合網(wǎng)事冷熱興替的普遍規(guī)律。不過，沉寂未必是壞事，起碼為觀察和思考留出了一定的時間和空間。
現(xiàn)實還需要童話嗎？應(yīng)該需要吧，畢竟，好像沒有一個孩子不喜歡童話，沒有一個家長不需要童話。雖然現(xiàn)實好像從來都很不童話，但這或許正是童話得以存在并被普遍、深度需要的根本——只有童話才不需要童話。站在這個角度看，童話，是對現(xiàn)實普遍關(guān)系的重塑，也是人們立身現(xiàn)實、心向未來的憧憬?；蛘?，也可以這么說，童話，約略等于一張“未來藍(lán)圖”。
沒有童話相伴的童年，算不得童年；沒有童年的人生，很可能就是沒有想象力、沒有前行動力的人生。所有為人們描摹這張“未來藍(lán)圖”的人，都值得尊敬、值得保護(hù)。從這個意義上講，鄭淵潔的維權(quán)，就不再是他個人的事情。鄭淵潔說，他寫作40余年，30年都在維權(quán)。這顯然意味著許許多多的人都認(rèn)為鄭淵潔維權(quán)是他的一己私事。
即使站在現(xiàn)實的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度看，鄭淵潔的維權(quán)，也不是他個人的事情。在中國的作家群體中，鄭淵潔算是格外注重自身權(quán)利保護(hù)的作家，1985年5月創(chuàng)刊及之后的每一期《童話大王》，幾乎都仔細(xì)刊登了律師維權(quán)聲明，但這仍免不了被侵權(quán)且被無視的命運；是非曲直很清晰的一件事情，居然奔走呼號30年也解決不了，現(xiàn)實結(jié)結(jié)實實給“童話大王”上了一次“拖堂課”，課堂里坐著的，肯定不是“童話大王”一個人。
這件事發(fā)展到現(xiàn)實這一步，足以證明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架還存在諸多問題。比如，在相關(guān)法律法規(guī)的完善上，顯然還有織密“籬笆墻”的空間。鄭淵潔一個維權(quán)官司打下來平均耗時3年，打贏一個，接下來還有好幾百個“恭候”著。造成這種局面，無論如何都說明法律法規(guī)存在的漏洞，某些人鉆起來并不困難甚至很輕松。堵這種漏洞的時候，是否能夠借鑒一下證券市場上的“集體訴訟制度”，提高司法效率，是維護(hù)公正、震懾侵權(quán)的有效手段，許多時候，高效甚至比嚴(yán)懲的作用還要大；更進(jìn)一步，如果能像攝像頭自動抓拍違章車輛一樣，設(shè)置一個自動觸發(fā)機(jī)制，蠅營狗茍之輩一旦鉆漏洞，馬上被抓住，及時保護(hù)鄭淵潔以及鄭淵潔們的合法權(quán)益，現(xiàn)實局面改觀起來會很快。
除此之外，在大幅提高侵權(quán)者違法成本的同時，恐怕還要打掉相關(guān)的利益鏈。鄭淵潔特別提出的三個侵權(quán)案，侵權(quán)商標(biāo)的注冊時間，“皮皮魯”和“舒克”注冊于2009年，“童話大王”注冊于2011年。明顯有問題、可能發(fā)生權(quán)利糾紛、引發(fā)訴訟的注冊申請，是誰幫助申請的，又是誰拍板兒決定的，顯然要有所交代。毋庸諱言，類似的侵權(quán)之所以能高頻發(fā)生，沒有商標(biāo)代理公司以及相關(guān)注冊機(jī)構(gòu)的大力扶助，肯定不行。因此，堵塞漏洞，也要從這里下手，這種扶助行為得不到嚴(yán)懲、不能徹底杜絕，類似的侵權(quán)事件，不但無法根除甚至還會野火蔓延，燒掉的一定是未來。
鄭淵潔維權(quán)，是一個非常好的抓手。抓住這一個點，推動相關(guān)領(lǐng)域法律法規(guī)的進(jìn)一步完善，把導(dǎo)致侵權(quán)行為屢禁不止的根源性問題一總解決掉，徹底凈化相關(guān)領(lǐng)域的風(fēng)氣，還鄭淵潔以及鄭淵潔們一個公道，極具積極意義。鄭淵潔能夠得以盡快復(fù)刊《童話大王》、續(xù)寫童話，或許就是對現(xiàn)實的最好激勵。
（作者系證券時報記者）