已過(guò)去14個(gè)月的辛巴燕窩事件又起波瀾。
1月14日，河南省消費(fèi)者協(xié)會(huì)針對(duì)“辛巴直播帶貨即食燕窩消費(fèi)民事公益訴訟案件”舉行通報(bào)會(huì)稱，請(qǐng)求法院判決快手、辛巴和燕窩品牌方共同承擔(dān)退一賠三的責(zé)任，退賠金額總計(jì)人民幣7971.4156萬(wàn)元。
同一天，辛巴所在的辛選集團(tuán)發(fā)布聲明稱，過(guò)去一年多時(shí)間里，辛選集團(tuán)一直在積極履行先行賠付承諾，已賠付4143.9216萬(wàn)元。只要用戶符合退賠條件，公司仍將繼續(xù)兌現(xiàn)承諾、負(fù)責(zé)到底，且不設(shè)時(shí)限，直到全部賠付完畢為止。
在直播電商行業(yè)具有標(biāo)志性意義的辛巴燕窩事件將如何了結(jié)？
“能夠聯(lián)系到的均已獲得賠付”
據(jù)了解，該案件為河南省第一例由消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織提起的消費(fèi)民事公益訴訟案件。
河南省消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律與理論研究部主任段曉明介紹，經(jīng)過(guò)近一年的調(diào)查取證，河南省消費(fèi)者協(xié)會(huì)于2021年7月30日完成該案的約談企業(yè)，調(diào)查取證，座談研討，專家論證、評(píng)審，上報(bào)審批等工作程序。2021年8月3日向鄭州市中級(jí)人民法院線上提交立案材料。
2021年12月15日，鄭州市中級(jí)人民法院受理了該案。
據(jù)報(bào)道，2020年12月底，河南省消費(fèi)者協(xié)會(huì)陸續(xù)接到消費(fèi)者反映和投訴，稱“在辛有志（辛巴）的快手直播間購(gòu)買的茗摯牌‘小金碗碗裝冰糖即食燕窩’系風(fēng)味飲料，不是即食燕窩，涉嫌欺詐消費(fèi)者?！?/span>
收到投訴后，河南省消費(fèi)者協(xié)會(huì)立即對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該侵權(quán)事件造成全國(guó)眾多消費(fèi)者合法權(quán)益受損負(fù)面影響很大。
1月14日，辛巴所在的辛選集團(tuán)也發(fā)布情況說(shuō)明稱，通過(guò)公平、公正的司法程序維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，對(duì)規(guī)范直播電商行業(yè)有重要意義，并再次就“燕窩事件”向廣大消費(fèi)者致歉。
該情況說(shuō)明還披露了辛選集團(tuán)先行賠付的情況：辛選于2020年11月27日提出了“先行賠付方案”，即：召回辛選直播間銷售的全部“茗摯”品牌燕窩產(chǎn)品、承諾退一賠三。截止到2022年1月14日，已向與此事件有關(guān)的消費(fèi)者賠付人民幣共計(jì)4143.9216萬(wàn)元。
情況說(shuō)明中寫道，“我司到目前能夠聯(lián)系到的、且符合退賠條件的消費(fèi)者，均已獲得賠付?！?/p>
2020年12月23日，廣州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局公布“辛巴燕窩”事件處理情況，對(duì)辛巴所屬?gòu)V州和翊電子商務(wù)有限公司處90萬(wàn)元行政罰款，對(duì)燕窩提供方廣州融昱貿(mào)易有限公司處200萬(wàn)元行政罰款，并責(zé)令雙方停止違法行為。
“此次公益訴訟值得認(rèn)可之處在于，河南省消協(xié)通過(guò)訴訟程序，讓當(dāng)事各方和廣大消費(fèi)者意識(shí)到，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，違反相關(guān)法律，需要依法進(jìn)行賠償?！敝袊?guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說(shuō)。
四個(gè)當(dāng)事人需要承擔(dān)責(zé)任？
但開展消費(fèi)公益訴訟，還需要繼續(xù)厘清一些事實(shí)和權(quán)責(zé)關(guān)系。
首先，涉案燕窩的銷售數(shù)量和金額究竟是多少。
據(jù)該案件的代理律師陳海峰介紹，在和河南省消費(fèi)者協(xié)會(huì)長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，辛巴公開承認(rèn)的銷售金額約為1549.5760萬(wàn)元，但實(shí)際調(diào)查后得到的數(shù)據(jù)為，僅線上旗艦店交易總金額已達(dá)到1992.8539萬(wàn)元（僅2020年9月17日直播帶貨當(dāng)日起至“茗摯”旗艦店被關(guān)閉之日期間總銷售額）。其中，河南省交易2124筆、交易總金額60.1410萬(wàn)元。
而辛選集團(tuán)在情況說(shuō)明中介紹，2020年12月23日，經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)管部門查明認(rèn)定兩次直播成功交易共47474盒，實(shí)際銷售金額12513173元。
朱巍告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，提起公益訴訟后，法庭將對(duì)實(shí)際銷售數(shù)量和金額開展調(diào)查，有助于最終確定需要退賠的金額。
其次，當(dāng)事各方需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任。
據(jù)報(bào)道，該案被告包括平臺(tái)、主播、商家三方，分別為北京快手科技有限公司、辛巴（辛有志）、廣州融昱貿(mào)易有限公司、廣州和翊電子商務(wù)有限公司，河南省消費(fèi)者協(xié)會(huì)請(qǐng)求法院判決四被告共同承擔(dān)退一賠三的責(zé)任。
作為平臺(tái)方，快手此前并未被廣州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處罰。在以往一些消費(fèi)公益訴訟中，比如北京、江蘇等地審理的銷售減肥毒膠囊公益訴訟中，被告也只有銷售人，而不包括電商平臺(tái)。
作為燕窩品牌方的融昱公司和作為直播間開辦者的和翊公司此前分別被罰款200萬(wàn)元、90萬(wàn)元。
據(jù)報(bào)道，經(jīng)廣州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)查，和翊公司直播期間投放的商品購(gòu)買鏈接，是融昱公司在天貓平臺(tái)開設(shè)的“茗摯旗艦店”，消費(fèi)者點(diǎn)擊上述鏈接可直接進(jìn)入該網(wǎng)店購(gòu)買涉案商品，收款和發(fā)貨等行為均由融昱公司實(shí)施。
據(jù)此，市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)定涉案商品的銷售主體是融昱公司。融昱公司為和翊公司直播活動(dòng)提供的“賣點(diǎn)卡”，以及在天貓“茗摯旗艦店”網(wǎng)店發(fā)布的內(nèi)容，均存在引人誤解的商業(yè)宣傳行為。
辛選集團(tuán)在1月14日情況說(shuō)明中稱，此前，辛選旗下江蘇沭陽(yáng)和翊信息科技有限公司就融昱公司故意誤導(dǎo)辛選一案向廣州市仲裁委員會(huì)提起仲裁。
經(jīng)過(guò)數(shù)月認(rèn)真審理，廣州仲裁委員會(huì)做出終局裁決：確認(rèn)融昱公司故意誤導(dǎo)辛選作出引人誤解的宣傳行為，裁決融昱公司向和翊公司支付賠償款，并賠償相關(guān)損失。裁定結(jié)果包括：2020年12月16日以前“燕窩事件”退賠貨款中的3035.5459元由融昱公司承擔(dān)。
啟信寶信息顯示，2021年8月31日，融昱公司被立案執(zhí)行3096.6034萬(wàn)元。目前融昱公司已被吊銷。
辛巴本人則是稍顯特殊的當(dāng)事方。據(jù)報(bào)道，銷售燕窩時(shí)的主播并非辛巴，而是辛巴團(tuán)隊(duì)的“時(shí)大漂亮”，但事發(fā)后，辛巴本人確曾回應(yīng)稱所銷售的燕窩為正品，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任，料將成為案件審理的焦點(diǎn)。
公益訴訟能否懲罰性賠償
消費(fèi)公益訴訟作為一種新生事物，制度本身尚待完善。
據(jù)報(bào)道，河南省消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟訴求為：退還茗摯牌“碗裝風(fēng)味即食燕窩”產(chǎn)品銷售總價(jià)款人民幣1992.8539萬(wàn)元，并處以銷售總價(jià)款3倍的懲罰性賠款共計(jì)人民幣5978.5617萬(wàn)元，退賠金額總計(jì)人民幣7971.4156萬(wàn)元。
然而，消費(fèi)者協(xié)會(huì)是否有權(quán)在公益訴訟中請(qǐng)求懲罰性賠償，即“退一賠三”？這在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。
成都中院2021年5月判決的一起消費(fèi)公益訴訟案中，四川省保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)起訴一個(gè)假冒名牌鞋團(tuán)隊(duì)“退一賠三”，但卻被法院駁回。
判決書顯示，法院認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖規(guī)定了消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為可以依法提起訴訟，但并未明確消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的具體請(qǐng)求權(quán)類型，更未明確規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以提起公益訴訟并主張屬于消費(fèi)者的損失和懲罰性賠償金，也即未明確規(guī)定可以公益訴訟主張私人利益。
消費(fèi)公益訴訟司法解釋規(guī)定，“原告在消費(fèi)民事公益訴訟案件中，請(qǐng)求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉等民事責(zé)任的，人民法院可予支持?！?/p>
成都中院認(rèn)為，可以看出，消費(fèi)民事公益訴訟中被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任有兩大類型：一類是預(yù)防性責(zé)任，包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)；一類是人格恢復(fù)性責(zé)任，即賠禮道歉。至于損害賠償責(zé)任，目前尚未包括在上述規(guī)定之中。
但在安徽省滁州市中院2021年3月的一起案件中，法院作出了完全相反的判決，支持了“退一賠三”的公益訴訟請(qǐng)求。
判決書顯示，法院認(rèn)為，上述司法解釋雖未明確將“懲罰性賠償”列舉在消費(fèi)民事公益訴訟原告可提出的訴請(qǐng)類型中，但并未排除消保委依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提出懲罰性賠償?shù)臋?quán)利。
法院認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)利本身兼具民事權(quán)利和社會(huì)性權(quán)利屬性，它不僅關(guān)乎消費(fèi)者自身財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益，也同時(shí)涉及社會(huì)整體利益。經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)、銷售假冒產(chǎn)品，既會(huì)對(duì)購(gòu)買、消費(fèi)該產(chǎn)品的消費(fèi)者個(gè)人造成私益權(quán)利的侵害，也會(huì)對(duì)不特定社會(huì)主體的公共利益、公共秩序等造成損害。懲罰性賠償其功能在于懲罰、威懾、教育和預(yù)防，懲罰性賠償?shù)哪康囊酁榇龠M(jìn)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，樹立誠(chéng)信這一核心價(jià)值觀念。因此，判令承擔(dān)三倍懲罰性賠償金并無(wú)不當(dāng)。
多名法學(xué)專家向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，目前學(xué)界更傾向于認(rèn)可消費(fèi)者組織擁有懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。
一位專家稱，可以將消費(fèi)者組織代表的“公益”理解為“特定的眾多消費(fèi)者”，從而為他們請(qǐng)求懲罰性賠償。另一位專家則稱，賦予消費(fèi)者組織請(qǐng)求權(quán)，符合公益訴訟的基本法理，以及消費(fèi)者保護(hù)的價(jià)值追求。
如果河南省消協(xié)勝訴，朱巍告訴記者，對(duì)于辛選集團(tuán)已經(jīng)先賠付的消費(fèi)者，法院則無(wú)需判決再次進(jìn)行賠付。
回顧：辛巴帶貨燕窩，實(shí)為風(fēng)味飲料！質(zhì)疑者曾遭網(wǎng)暴
2020年11月4日，有消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)上表示自己在辛巴徒弟“時(shí)大漂亮”直播間購(gòu)買的燕窩疑似是糖水。
之后辛巴在直播間中對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng)，拿出產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告自證清白，還稱將與廠商一起告上述消費(fèi)者誹謗。
隨后，最早提出質(zhì)疑的消費(fèi)者遭到了辛巴粉絲的謾罵以及網(wǎng)友的網(wǎng)絡(luò)暴力。
時(shí)隔幾日，該事件吸引了職業(yè)打假人王海的注意。
王海表示，辛巴團(tuán)隊(duì)銷售的茗摯品牌即食燕窩不是燕窩，而是糖水。
另外，該產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。還有直播期間辛巴團(tuán)隊(duì)忽悠消費(fèi)者說(shuō)賠錢賣、貼錢賣屬于欺詐行為。
王海將辛巴銷售的燕窩送檢，檢測(cè)報(bào)告顯示，該產(chǎn)品多項(xiàng)成分含量不達(dá)標(biāo)。其中蔗糖含量4.8%，而成分表里碳水化合物為5%，可以確認(rèn)該產(chǎn)品就是糖水。其次，該燕窩每公斤中只含有74毫克的唾液酸，即每公斤占比0.0074%，而真正的特級(jí)燕窩每公斤的唾液酸含量不低于10%。此外，該燕窩的蛋白質(zhì)含量為零，不符合燕窩各等級(jí)質(zhì)量規(guī)定中蛋白質(zhì)含量約在30%-50%之間的標(biāo)準(zhǔn)。
更加出人意料的是，之后又有專業(yè)人士指出，該產(chǎn)品的成分表中出現(xiàn)了不該添加在燕窩中的成分——海藻酸鈉和乳酸鈣。海藻酸鈉和乳酸鈣混合就會(huì)形成類似燕窩的絮狀物。并且根據(jù)我國(guó)的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，乳酸鈣添加在燕窩中屬于超范圍使用。
王海公開的檢測(cè)報(bào)告一石激起千層浪。
此前對(duì)于燕窩品質(zhì)堅(jiān)信不疑的辛巴，面對(duì)白紙黑字的報(bào)告，終于承認(rèn)直播間銷售的燕窩存在問(wèn)題。
辛巴在聲明中表示，辛選將該產(chǎn)品送往機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，經(jīng)檢測(cè)，該款名為“茗摯”品牌燕窩產(chǎn)品的燕窩含量，遠(yuǎn)低于品牌方廣州融昱公司提供的產(chǎn)品信息‘不低于50%的燕窩固形物含量，每碗含有2g干燕窩’。由此可見，融昱公司提供的產(chǎn)品信息存在重大失實(shí)。因此，這款產(chǎn)品在直播間進(jìn)行推銷的時(shí)候，確實(shí)存在夸大宣傳的行為。
目前“茗摯燕窩”已經(jīng)在各大電商網(wǎng)站上下線，而依照之前就電商平臺(tái)上的宣傳來(lái)看，該品牌方一直標(biāo)注該產(chǎn)品為“風(fēng)味燕窩飲品”，而不是燕窩，更沒(méi)有辛巴所宣傳的“每碗含有2克燕窩”的說(shuō)法。