2018年時(shí)法拍價(jià)為5.2萬(wàn)元/個(gè)，如今加價(jià)到20萬(wàn)元/個(gè)，月租金也從240元漲至450元．．．
據(jù)1818黃金眼此前報(bào)道，楊先生住在杭州余杭的清水灣山水苑，他說(shuō)小區(qū)的地面車位一直比較緊張，地下車庫(kù)倒是挺空的。這兩年他租了一個(gè)地下車位，但現(xiàn)在的價(jià)格有點(diǎn)吃不消了。
楊先生說(shuō)，小區(qū)地面車位是免費(fèi)停的，但車位一直比較緊張，所以很多住戶都會(huì)選擇在地下車庫(kù)租一個(gè)固定車位。
業(yè)主 楊先生：“我從19年房子買到這里以后，就一直是租在地下車庫(kù)的。價(jià)格也經(jīng)歷了，我記得最開(kāi)始是240（一個(gè)月），240加上管理費(fèi)，240一路漲到現(xiàn)在的450，實(shí)在是覺(jué)得這個(gè)價(jià)格并不是非常的合理，所以我就沒(méi)有租了?！?/span>
事實(shí)上遇到同樣是糟心事的人不只楊先生，其他許多業(yè)主也都遇到了，小區(qū)地下停車位的租金，漲幅接近翻倍。
小區(qū)地下車庫(kù)看起來(lái)比較空，不少車位掛了已租車位的標(biāo)識(shí)。楊先生說(shuō)，他們了解到，除了業(yè)主個(gè)人買去的車位，其余有400多個(gè)車位竟然都屬于一個(gè)大業(yè)主————何先生。
小區(qū)業(yè)主：“2021年9月份開(kāi)始，就是他給我們發(fā)了一個(gè)工作函，就是說(shuō)我們從下個(gè)月10月份開(kāi)始，就必須從他們那里租賃車位。我們不愿意支付這個(gè)價(jià)格，我們覺(jué)得這樣子漲價(jià)，沒(méi)有依據(jù)，本身這個(gè)地面沒(méi)有做任何提升，也沒(méi)有做任何改造，然后就這樣價(jià)格就上去了。”
這份工作聯(lián)系函是大業(yè)主何先生發(fā)給小區(qū)物業(yè)的，提到此前一直采取租售并舉和臨停的方式進(jìn)行管理，但實(shí)際管理過(guò)程中出現(xiàn)很多問(wèn)題，因此從2022年1月1號(hào)起，包月車位收費(fèi)將調(diào)整為450元，同時(shí)取消臨停車位。
小區(qū)業(yè)主質(zhì)疑400多個(gè)車位的持有方何先生是明晃晃的壟斷以及亂漲價(jià)，目前車位租金已經(jīng)超出周邊小區(qū)一大截；而何先生則認(rèn)為，自己花了近5000萬(wàn)元買下這400多個(gè)車位，完全是合理合法的。
杭州清水灣山水苑是一個(gè)有歷史遺留問(wèn)題的小區(qū)，該小區(qū)建于2013年，但是2014年開(kāi)發(fā)商“浙江清水灣置業(yè)”就破產(chǎn)了，清水灣山水苑成了余杭區(qū)最為知名的爛尾小區(qū)之一。
浙江清水灣置業(yè)公司破產(chǎn)時(shí)，還有四幢樓未完工，破產(chǎn)后，由杭州市余杭區(qū)政府融資復(fù)建，2017年4月完工。在破產(chǎn)清算流程下，2018年1月，清水灣置業(yè)的破產(chǎn)管理人以4.3億拍賣了該項(xiàng)目的六期，資產(chǎn)包里還包括地下劃線車位313個(gè)，清算評(píng)估價(jià)1627.6萬(wàn)元，以及一期314個(gè)立體機(jī)械停車位，按落地劃線車位數(shù)172個(gè)計(jì)算，清算評(píng)估價(jià)894萬(wàn)元。
當(dāng)時(shí)那場(chǎng)法拍以底價(jià)成交，因此400多個(gè)地下劃線車位的法拍成交價(jià)為5.2萬(wàn)元/個(gè)。之后，這些車位幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，到目前的持有人何先生購(gòu)買時(shí)，他稱持有成本是接近5000萬(wàn)元，那么意味著單價(jià)已是每個(gè)車位10萬(wàn)余元，翻了一倍。
而小區(qū)業(yè)主則反映，這批車位在法拍結(jié)束后，曾被拿出來(lái)散售，價(jià)格是16萬(wàn)元/個(gè)，雖然小區(qū)車位緊張，但因加價(jià)太多，愿意買單的業(yè)主寥寥無(wú)幾。后來(lái)這批賣不出的車位開(kāi)始放出來(lái)租賃，價(jià)格卻不斷上漲，近兩年一路從240元/月漲到了450元/月，售價(jià)也從16萬(wàn)/個(gè)漲到了20萬(wàn)/個(gè)。
關(guān)于漲價(jià)的事情，物業(yè)公司表示，以前何先生的車位是擺在物業(yè)委托出租，但是現(xiàn)在全部收回去了，物業(yè)無(wú)權(quán)干涉其漲價(jià)行為。
物業(yè)表示，車位一直是業(yè)主何先生對(duì)外出租的，目前他設(shè)立了獨(dú)立的辦公室，自行收費(fèi)管理。找到這里，只有一名工作人員，在一塊宣傳板上，寫明了車位出租與銷售的價(jià)格。記者通過(guò)電話聯(lián)系上了何先生。
何先生：“我們做這個(gè)事情首先有基本的邊界，如果違法的事情，我們絕對(duì)不去干。第一個(gè)，讓他們參考一下余杭區(qū)的地面收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，就是馬路上，沒(méi)有任何遮擋的，風(fēng)吹雨淋，這種車位現(xiàn)在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是什么，我有沒(méi)有高出那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，第二個(gè)，我的漲價(jià)行為是和我的財(cái)務(wù)成本相掛鉤，我?guī)浊f(wàn)的財(cái)務(wù)成本，每年下來(lái)，按照普遍財(cái)務(wù)成本，大家都能算出來(lái)，四五千萬(wàn)財(cái)務(wù)成本是多少。”
隨后，業(yè)主們又找了街道反映情況，但相關(guān)街道表示車位漲價(jià)是單一的市場(chǎng)行為，并沒(méi)有達(dá)到擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。
車位持有方何先生認(rèn)為，上調(diào)車位租金都是在法律允許的框架下進(jìn)行，雖然擁有400多個(gè)車位數(shù)量較多，但完全是合理合法的，車位的產(chǎn)權(quán)證也都已辦理完畢，產(chǎn)權(quán)清晰，且車位租金沒(méi)有超出余杭區(qū)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。
不過(guò)，據(jù)第一財(cái)經(jīng)報(bào)道，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第74條，小區(qū)的建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。這里的業(yè)主指的是全體業(yè)主，而不是某個(gè)業(yè)主。
此外，物權(quán)法還規(guī)定，小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。
《民法典》第276條也規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。
如何確定是否滿足業(yè)主需要，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，建設(shè)單位按照配置比例將車位、車庫(kù)，以出售、附贈(zèng)或者出租等方式處分給業(yè)主的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為符合有關(guān)“應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定。
“持有方現(xiàn)在的手續(xù)都是合法合規(guī)的，但是這件事其實(shí)并不合理?！毙^(qū)業(yè)主稱，他們會(huì)繼續(xù)發(fā)聲，希望能解決該事件。