一位“70”后女性投資者花費120萬元認(rèn)購某公募基金公司旗下一款專戶理財產(chǎn)品，然而到期后虧損31萬元，這位投資者遂以基金銷售公司未盡到適當(dāng)性義務(wù)、向不特定人員宣傳私募基金、夸大宣傳等為由將其訴至法院。
裁判文書網(wǎng)近期披露的一則一審民事判決書，將北京市海淀區(qū)人民法院近期審理的這起購買理財產(chǎn)品引發(fā)的糾紛案件公之于眾。究竟發(fā)生了什么？法院判決結(jié)果如何？我們一起來看看。
120萬認(rèn)購基金專戶理財
虧損26%
這是一起由認(rèn)購基金專戶理財引發(fā)的糾紛。
根據(jù)原告李某某的介紹，2016年5月份，第三方基金銷售機(jī)構(gòu)北京錢景基金銷售有限公司理財師向李某某推薦一款低風(fēng)險高收益理財產(chǎn)品，并讓她關(guān)注錢景財務(wù)公眾號里的宣傳資料。李某某在錢景財富公眾號看到，該產(chǎn)品在宣傳中使用近乎無風(fēng)險，保底，打折買牛股不漲也賺錢等宣傳語，投向標(biāo)的列舉了4個優(yōu)質(zhì)股票。
她表示，咨詢理財師后，得知這是一款低風(fēng)險高收益產(chǎn)品，就按照對方要求在開發(fā)區(qū)家中通過網(wǎng)銀打款120萬元到基金公司賬戶。
李某某的訴訟請求及提出的理由
經(jīng)法院審理查明，2016年6月1日，資產(chǎn)委托人李某某與資產(chǎn)管理人某基金公司、資產(chǎn)托管人中國工商銀行上海分行簽訂了一份“財智定增9號資產(chǎn)管理計劃資產(chǎn)管理合同”，約定李某某認(rèn)購該產(chǎn)品的金額為120萬元，并載明該資產(chǎn)管理計劃為混合型產(chǎn)品，屬于高風(fēng)險、高收益投資品種。同日，她向基金公司匯款120萬元并注明“李某某認(rèn)購財智定增9號”。
據(jù)了解，李某某認(rèn)購的資產(chǎn)管理計劃為基金公司旗下一款定增產(chǎn)品，即該基金專戶資產(chǎn)管理計劃把投資者的資金通過項目募集的方式申購定向增發(fā)的股票。
然而，從結(jié)果來看，李某某并沒有通過這筆投資賺到錢。據(jù)她介紹，18個月期限到了，聯(lián)系錢景公司理財師要求兌付得知產(chǎn)品逾期并虧損，至2019年3月清算結(jié)束，申請人共損失本金313920元，多次聯(lián)系錢景公司退賠無果，得知資金根本沒有用于參與宣傳資料中任何一只股票的定增。
后經(jīng)法院詢問，李某某確認(rèn)其在本案中主張的損失為本案所涉產(chǎn)品清算后其虧損的數(shù)額。訴訟中，李某某稱其要求錢景公司賠償損失的主要原因是錢景公司未盡到適當(dāng)性義務(wù)、向不特定人員宣傳私募基金、夸大宣傳、未充分了解其財產(chǎn)狀況和風(fēng)險偏好等。
原告李某某向法院提出三項訴訟請求。其一，判令錢景公司賠償李某某投資財智定增9號的本金損失313984.88元。其二，判令錢景公司按照宣傳資料的預(yù)期收益賠償利息損失。其三，本案訴訟費和差旅費律師費等因訴訟造成的一切費用由錢景公司承擔(dān)。
三方銷售機(jī)構(gòu)：
投資者自愿承擔(dān)投資風(fēng)險
對于李某某的訴訟請求，作為被告的錢景公司表示不予認(rèn)可，其核心觀點是，作為第三方銷售機(jī)構(gòu)，公司并未違反銷售適當(dāng)性義務(wù)。
具體而言，錢景公司辯稱，不同意李某某的訴訟請求，理由有四點。其一，案涉產(chǎn)品銷售機(jī)構(gòu)為某基金管理有限公司，李某某如認(rèn)為銷售服務(wù)對其造成損害，應(yīng)向銷售機(jī)構(gòu)主張權(quán)利。
其二，錢景公司已按監(jiān)管要求協(xié)助基金公司履行適當(dāng)性義務(wù)，在協(xié)助基金公司完成銷售過程中，無不合規(guī)行為。
其三，錢景公司及該基金公司從未承諾保底收益，不應(yīng)承擔(dān)李某某的投資損失。其四，李某某已知悉并確認(rèn)自愿承擔(dān)案涉產(chǎn)品投資風(fēng)險，應(yīng)遵循買者自負(fù)原則，自行承擔(dān)投資風(fēng)險。
錢景公司對李某某前述主張不予認(rèn)可，并稱李某某此前曾通過錢景公司多次購買大額理財產(chǎn)品，并與錢景公司工作人員保持聯(lián)系，此次產(chǎn)品系其工作人員向老客戶推介產(chǎn)品，不屬于向不特定人員宣傳。
判決書中經(jīng)法院審理查明的內(nèi)容
經(jīng)詢問，李某某確認(rèn)其此前通過錢景公司多次購買理財產(chǎn)品，金額為五十萬至一百多萬不等，涉及信托、借貸、基金等類型。
值得一提的是，訴訟中，李某某還向本法院提交了證監(jiān)會北京局2021年12月2日【2021】200號文件。
該文件載明：“北京錢景基金銷售公司：經(jīng)查，你公司在銷售業(yè)務(wù)開展過程中，存在向不特定對象宣傳推介私募基金、與全資股東混同經(jīng)營、內(nèi)部控制不健全且未對基金銷售業(yè)務(wù)的合規(guī)性進(jìn)行有效監(jiān)督等問題。上述情形違反了……，我局決定對你公司采取責(zé)令改正并暫停辦理公募基金及其他金融理財產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)6個月的行政監(jiān)管措施?！卞X景公司對該文件的真實性認(rèn)可，但認(rèn)為該處罰與本案和李某某個人無關(guān)。
法院駁回原告請求：
證據(jù)不足
根據(jù)法院一審判決，駁回李某某的全部訴訟請求。案件受理費6008元，李某某已預(yù)交，由其自行負(fù)擔(dān)。
判決書顯示，本案中，李某某稱其要求錢景公司賠償損失的主要原因是錢景公司未盡到適當(dāng)性義務(wù)、向不特定人員宣傳私募基金、夸大宣傳、未充分了解其財產(chǎn)狀況和風(fēng)險偏好等。對此，法院具體分析如下。
首先，關(guān)于李某某所稱錢景公司未盡適當(dāng)性義務(wù)一節(jié)，本院認(rèn)為，她在其簽署的《資產(chǎn)管理計劃交易類業(yè)務(wù)申請表》和《個人投資者風(fēng)險屬性評估問卷》中，均有產(chǎn)品風(fēng)險等級超出其風(fēng)險承受能力時仍然購買該產(chǎn)品的意思表示，尤其是在《個人投資者風(fēng)險屬性評估問卷》中“如果您所購買產(chǎn)品的風(fēng)險等級超出您的評測結(jié)果，您是否同意繼續(xù)購買”處，李某某在可以選擇“否”的情況下選擇了“是”。
在此情況下，無論其購買的產(chǎn)品是否超出其風(fēng)險評估結(jié)果，錢景公司均不存在違反適當(dāng)性義務(wù)的情形，故李某某稱錢景公司未履行適當(dāng)性義務(wù)的主張缺乏事實和法律依據(jù)。
其次，關(guān)于李某某稱錢景公司向不特定對象宣傳私募基金一節(jié)，本院認(rèn)為，訴訟中，李某某確認(rèn)其在購買本案理財產(chǎn)品之前，曾通過錢景公司多次購買大額理財產(chǎn)品，且與錢景公司工作人員保持聯(lián)系，錢景公司亦確認(rèn)李某某系其老客戶。
在此情況下，李某某對錢景公司來說，并不屬于不特定對象，即使錢景公司存在其他向不特定對象推介私募基金的情況，亦與李某某無關(guān)，不能據(jù)此認(rèn)定錢景公司在向李某某推介產(chǎn)品系向不特定對象推介私募基金。
再次，關(guān)于李某某稱錢景公司存在夸大宣傳等不當(dāng)宣傳行為一節(jié)，本院認(rèn)為，李某某就其該部分主張，并未向本院提交有效證據(jù)，其對錢景公司提交的推介材料中既往業(yè)績描述理解為夸大宣傳、保底承諾系其個人誤解，故李某某該部分主張證據(jù)不足。
最后，關(guān)于李某某稱錢景公司未了解其財產(chǎn)狀況及風(fēng)險偏好，未告知風(fēng)險一節(jié)，本院認(rèn)為，李某某在購買本案涉訴理財產(chǎn)品時，填寫了《個人投資者風(fēng)險屬性評估問卷》，該問卷中主要內(nèi)容即為風(fēng)險偏好和財產(chǎn)狀況內(nèi)容，李某某稱錢景公司未了解其財產(chǎn)狀況及風(fēng)險偏好的主張，明顯與事實不符；同時，李某某前述的基金合同中包含了產(chǎn)品的風(fēng)險告知內(nèi)容，李某某亦在該合同上簽字確認(rèn)并錄像，故李某某稱錢景公司未告知其產(chǎn)品風(fēng)險狀況的主張亦與事實不符。
法院判決表示，綜合以上分析，李某某所稱錢景公司在其購買理財產(chǎn)品中存在的不當(dāng)行為的主張，證據(jù)不足，與事實不符，本院不予采信。在此情況下，李某某要求錢景公司賠償其理財產(chǎn)品的損失及其他損失的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
理財有風(fēng)險
投資需謹(jǐn)慎
值得一提的是，在判決書結(jié)尾，法院表示，“另需說明的是，理財有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎”。
法院稱，理財產(chǎn)品與存款有本質(zhì)區(qū)別，理財產(chǎn)品不具有保本和剛性兌付屬性，理財產(chǎn)品可能盈利，也可能虧損，其盈虧都由投資人自行承擔(dān)。
本案中，如前所述，李某某稱錢景公司在其購買理財產(chǎn)品過程中存在不當(dāng)行為的主張本院不予采信，在此情況下，其相關(guān)理財產(chǎn)品損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
另外，李某某稱，資金根本沒有用于參與宣傳資料中任何一支股票的定增。關(guān)于李某某稱涉訴理財產(chǎn)品資金用途一節(jié)，法院表示，這并不屬于其與錢景公司之間權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，其如認(rèn)為有必要，可與該理財產(chǎn)品發(fā)行人或管理人溝通解決。
業(yè)內(nèi)人士提醒道，隨著收入和積蓄的增多，越來越多的人希望通過投資理財來增加收益，但因為缺乏一定的理財知識、追求高效收益等原因，常常因無法承受高效收益伴隨而來的高風(fēng)險，引發(fā)各類糾紛。
銀行、證券公司、投資公司、網(wǎng)絡(luò)理財是理財?shù)闹饕溃碡敭a(chǎn)品種類較多，有低風(fēng)險理財產(chǎn)品，也有高風(fēng)險的理財產(chǎn)品，有保本型也有非保本型理財產(chǎn)品，但不管哪種類型的理財產(chǎn)品都有理財風(fēng)險，需要投資者明確。沒有風(fēng)險的理財投資根本幾乎不存在，投資者在投資理財中需采用有效的方法防范理財風(fēng)險的出現(xiàn)。
原標(biāo)題：《120萬買理財，巨虧26%！基民狀告銷售公司，法院判了！》