東莞一名女子欠債幾十萬(wàn)元后，跟其母親簽訂房屋買賣合同，將自己名下房屋過(guò)戶到母親名下，并聲稱房屋本來(lái)屬于其父母所有。債主拿著這女子承認(rèn)賣自己房屋的通話錄音，告上了法庭。
東莞市第二人民法院經(jīng)審理認(rèn)定案涉房屋屬該女子所有，判令撤銷這對(duì)母女簽訂的房屋買賣合同，兩母女需將案涉房屋過(guò)戶登記女子名下，費(fèi)用自行承擔(dān)，并賠償債主的律師費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用。
欠債幾十萬(wàn)她曾表示要賣掉自己房屋
東莞的陳小姐于2018年向彭阿姨借款，后因欠款不還被彭阿姨訴至法院。2021年1月，東莞市第二人民法院作出一審判決，判令陳小姐向彭阿姨歸還借款本金34萬(wàn)多元并支付相應(yīng)利息及保全保險(xiǎn)費(fèi)2500元。
但一審判決生效后，陳小姐并沒有主動(dòng)履行。彭阿姨遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
東莞市第二人民法院執(zhí)行干警依法劃扣了陳小姐在村里的分紅款5.7萬(wàn)多元。經(jīng)查，未發(fā)現(xiàn)陳小姐名下有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，案件執(zhí)行一時(shí)陷入僵局。
2020年9月3日和5日，彭阿姨和陳小姐通了兩次電話。電話中，兩人提到了一套房屋。彭阿姨表示她的朋友擬購(gòu)買案涉房屋，雙方溝通交易細(xì)節(jié)。陳小姐多次表示案涉房屋歸其所有，她父母曾出借30萬(wàn)元給她買這套房屋，為了避免房屋被拍賣用于清償其拖欠銀行的債務(wù)，她已將房屋過(guò)戶給她母親，是否賣房由她決定，有關(guān)購(gòu)房款可直接匯入她賬戶，她弟弟及嫂子均知悉這房屋系她所有。
原來(lái)，在2017年5月，陳小姐在龍門縣南昆山溫泉養(yǎng)生谷買了一套房屋，房?jī)r(jià)77萬(wàn)元。經(jīng)多次分期付款，全部房款在2018年5月付清。2018年10月，這套房屋登記在陳小姐名下。
2020年6月8日，陳小姐與其母親簽了一份《房地產(chǎn)買賣合同》，約定陳小姐將上述房屋轉(zhuǎn)讓給陳母，總價(jià)80萬(wàn)元，未約定付款期限。次日，上述房屋過(guò)戶到陳母名下。此前，陳父已于2018年去世。
過(guò)戶給親媽未付房款母女否認(rèn)惡意串通
2021年4月，彭阿姨向東莞市第二人民法院狀告陳小姐母女，請(qǐng)求法院判令撤銷陳小姐與其母親于2020年6月8日簽訂的這份房地產(chǎn)買賣合同，將該房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記在陳小姐名下，并支付律師費(fèi)3萬(wàn)元和保全保險(xiǎn)費(fèi)1063元。彭阿姨還拿出了此前跟陳小姐的上述兩段通話錄音。法院根據(jù)彭阿姨的申請(qǐng)，依法查封了上述房屋。
陳小姐對(duì)彭阿姨提供的電話錄音不予認(rèn)可，認(rèn)為是偷錄的，稱房屋實(shí)際上是她父母的，只是為了賣房拿到購(gòu)房款，才向彭阿姨謊稱案涉房屋歸她所有。她并沒有無(wú)償轉(zhuǎn)讓房屋，也沒有與陳母惡意串通。房屋系她父母所有，購(gòu)房時(shí)因父母年事已高，為了免除購(gòu)房手續(xù)之累，并為了日后房屋管理方便，才以她的名義購(gòu)房。購(gòu)房時(shí)，她欠了父母41萬(wàn)多元，為抵銷債務(wù)，她替父母付了42萬(wàn)元購(gòu)房款，陳母付了35萬(wàn)元購(gòu)房款。因?yàn)闆]有債務(wù)抵銷的過(guò)戶方式，故選擇了以買賣方式過(guò)戶。
陳母則聲稱彭阿姨與自己的女兒陳小姐惡意串通損害她的權(quán)益。陳母還提供了一大疊收據(jù)、借據(jù)以及轉(zhuǎn)賬流水，稱陳小姐購(gòu)房時(shí)支付給開發(fā)商的款項(xiàng)實(shí)質(zhì)來(lái)源于陳母和陳父，部分購(gòu)房款由陳母支付給陳小姐后再支付給開發(fā)商，部分購(gòu)房款因陳小姐拖欠父母借款而通過(guò)債務(wù)抵銷的方式由陳小姐直接支付給開發(fā)商。但陳母也確認(rèn)，陳小姐買房時(shí)，他們老兩口未直接向開發(fā)商付過(guò)購(gòu)房款。兩母女均確認(rèn)，陳小姐將房屋轉(zhuǎn)讓給陳母后，陳母未向陳小姐付過(guò)購(gòu)房款。
兩母女均稱，這套房屋是由老兩口出資購(gòu)買，只是由陳小姐代持一段時(shí)間。
錄音證據(jù)有效法院判令撤銷虛假賣房合同
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案為債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
本案中，陳小姐未能全部履行生效判決，尚欠巨債卻無(wú)償向陳母轉(zhuǎn)讓其名下的案涉房屋，導(dǎo)致案涉房屋不能用于清償她自己欠彭阿姨的債務(wù)，彭阿姨根據(jù)上述法律規(guī)定有權(quán)行使撤銷權(quán)。
陳小姐母女均主張案涉房屋并非陳小姐所有，而是其父母出資購(gòu)買，故彭阿姨無(wú)權(quán)行使撤銷權(quán)。法院對(duì)此不予采信。
法院認(rèn)為，老兩口如果確實(shí)是自己需要購(gòu)房，完全可以用自己的名義購(gòu)買，無(wú)需以陳小姐的名義購(gòu)買。僅以老兩口年齡大、不能承受購(gòu)房手續(xù)之累為由，以女兒的名義購(gòu)房，這理由不能成立。收據(jù)、借據(jù)和銀行流水，存在諸多瑕疵及互相矛盾的地方，并不能印證陳小姐母女的說(shuō)法。彭阿姨提交的通話錄音，雖然無(wú)證據(jù)證明經(jīng)過(guò)陳小姐同意所錄，但即使在錄制前未經(jīng)陳小姐同意，亦不屬于法律規(guī)定的非法方式，故不應(yīng)否定錄音的合法性。陳小姐在錄音中的有關(guān)陳述流暢自然，前后對(duì)應(yīng)，無(wú)明顯矛盾或疑點(diǎn)，亦未見其音量、語(yǔ)氣、語(yǔ)速等存在異常，故應(yīng)認(rèn)定是陳小姐的真實(shí)意思表示。陳小姐的通話內(nèi)容可以印證不存在老兩口以陳小姐名義購(gòu)房的事實(shí)。彭阿姨要求陳小姐賠償律師費(fèi)及保全保險(xiǎn)費(fèi)，符合合同法有關(guān)司法解釋的規(guī)定，且律師費(fèi)的數(shù)額未超過(guò)指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，保全保險(xiǎn)費(fèi)屬于行使撤銷權(quán)所支出必要費(fèi)用，故法院予以支持。
法院遂作出一審判決，判令撤銷陳小姐母女簽訂的房屋買賣合同，兩母女需將案涉房屋過(guò)戶登記陳小姐名下，所需費(fèi)用由兩母女共同承擔(dān)，并賠償彭阿姨律師費(fèi)3萬(wàn)元及保全保險(xiǎn)費(fèi)1063元。該判決已生效。
【法官說(shuō)法】 通話錄音證據(jù)為何被采納 本案中，彭阿姨提供的雙方通話錄音證據(jù)起到了關(guān)鍵作用。為何在該錄音沒有征得對(duì)方同意的情況下，法院仍予以采納呢？ 承辦本案的東莞市第二人民法院大朗法庭梁美華法官解釋稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條的規(guī)定，以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)才不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。本案的通話錄音雖然在錄音時(shí)并未征得對(duì)方同意，但不屬于上述違法情形，故法院認(rèn)為該證據(jù)可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，并根據(jù)錄音實(shí)際情況予以采信。