隨著信息化的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)主播已經(jīng)成為一種新興的職業(yè)，而這種新型的互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)用工的糾紛也日漸增多。近日，東莞市第一人民法院審理了一宗勞動(dòng)爭議糾紛案件，馮女士作為網(wǎng)絡(luò)主播，認(rèn)為和某文化傳媒公司為勞動(dòng)關(guān)系，但某文化傳媒公司卻未與其簽訂勞動(dòng)合同并拖欠工資，遂將其訴至法院，請(qǐng)求判令某文化傳媒公司支付拖欠工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)6000余元。
馮女士主張，自己與某文化傳媒公司屬勞動(dòng)關(guān)系，于2021年2月3日加入其工會(huì)即表示入職。雙方約定在某微視平臺(tái)上進(jìn)行直播，直播賬號(hào)由原告自行管理；因2020年12月份的報(bào)酬與當(dāng)初所約定的標(biāo)準(zhǔn)存在很大差距，且未能及時(shí)領(lǐng)取直播任務(wù)，故原告在2021年2月28日停止直播；直播的地點(diǎn)、時(shí)長、時(shí)間由原告自行決定。
某文化傳媒公司主張，原被告之間是中介合作關(guān)系，被告把馮女士介紹給某微視平臺(tái)進(jìn)行直播，介紹成功后被告收取一定傭金；直播報(bào)酬是由某微視平臺(tái)發(fā)放到工會(huì)賬號(hào)后，再由工會(huì)發(fā)放給各主播。
庭審過程中，雙方對(duì)于主播的直播時(shí)長、報(bào)酬存在較大爭議。馮女士主張，直播平臺(tái)有一個(gè)數(shù)據(jù)后臺(tái)，其直播時(shí)長、打賞的禮物，后臺(tái)均可顯示，被告應(yīng)依據(jù)該平臺(tái)的數(shù)據(jù)，按照雙方約定的比例抽取提成后將勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)放給自己；但某文化傳媒公司主張，要先由該平臺(tái)公司按照平臺(tái)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)結(jié)算費(fèi)用給被告后，被告才能再向馮女士結(jié)算報(bào)酬，且要以直播平臺(tái)實(shí)際結(jié)算的金額為準(zhǔn)。
主播不受被告公司勞動(dòng)管理
法院：雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系
東莞市第一人民法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，關(guān)于原被告之間是否成立勞動(dòng)關(guān)系問題，首先，從管理方式看，被告并未對(duì)原告進(jìn)行勞動(dòng)管理，雖然原告通過加入被告工會(huì)，且在第三方某微視直播平臺(tái)上注冊(cè)并從事網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)，但是原告的直播地點(diǎn)、時(shí)長、內(nèi)容并不固定，也無需遵守被告的各項(xiàng)勞動(dòng)歸檔制度。其次，從工作內(nèi)容看，原告從事的網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)并非被告業(yè)務(wù)組成部分，原告從事網(wǎng)絡(luò)直播的平臺(tái)由第三方所有和提供，網(wǎng)絡(luò)直播本身不屬于被告的經(jīng)營范圍，據(jù)此不能推論原告從事直播活動(dòng)系履行職務(wù)行為。第三，從收入分配看，原告的直播收入雖由被告支付，但是主要是原告通過網(wǎng)絡(luò)直播從第三方平臺(tái)獲取，被告僅是按照其與直播平臺(tái)、原告之間的約定進(jìn)行收益分配，被告是無法掌控和決定原告的收入金額，因此被告向原告支付的直播報(bào)酬不屬于用人單位向勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)報(bào)酬。因此原告主張其與被告之間成立勞動(dòng)合同關(guān)系，法院不予采信。
關(guān)于直播報(bào)酬金額問題。原被告均確認(rèn)原告2021年1月的直播報(bào)酬為0元，故本院依法予以確認(rèn)。而對(duì)于2021年2月份的直播報(bào)酬，根據(jù)查明的事實(shí)可知，原、被告之間的直播報(bào)酬是按照直播平臺(tái)結(jié)算給被告的實(shí)際金額為基數(shù)，再按照所約定的支付比例結(jié)算。故對(duì)原告所主張的結(jié)算方式，法院不予采納?，F(xiàn)原被告都確認(rèn)直播平臺(tái)并未就原告的直播向被告支付到2021年2月相應(yīng)的報(bào)酬，故原告訴請(qǐng)被告支付2021年1月、2月的直播報(bào)酬，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法不予支持。最后，東莞市第一人民法院一審判決，駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
法官說法：新型互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)用工需多加注意
東莞市第一人民法院南城法庭柯穎法官表示，勞動(dòng)者在入職和用人單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，一定要認(rèn)真審查合同條款是否符合《勞動(dòng)合同法》的基本規(guī)定。一般而言，用人單位與勞動(dòng)者之間訂立書面勞動(dòng)合同并按勞動(dòng)合同履行的，認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系；用人單位和勞動(dòng)者未簽訂書面勞動(dòng)合同的，依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，根據(jù)勞動(dòng)者的工作時(shí)長、工作頻次、工作場(chǎng)所、報(bào)酬結(jié)算、勞動(dòng)工具、企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的監(jiān)督管理程度、懲戒措施等因素綜合認(rèn)定是否存在勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，勞動(dòng)者亦需理清其與哪個(gè)用人單位間存在勞動(dòng)關(guān)系。若發(fā)生相關(guān)的勞動(dòng)爭議糾紛，注意收集能證明在用人單位管理、指揮和監(jiān)督下提供有勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)證據(jù)。