澎湃新聞記者 李思文
“老人不僅花光了自己和老伴的全部養(yǎng)老積蓄，而且還欠了美容院幾萬塊錢?！苯眨\州梁女士向澎湃新聞（www.thepaper.cn）爆料稱，她80歲的母親4個月里在家附近的美容院消費了63萬余元，購買了65個套盒，“每個套盒能用十幾次，一個80歲的老人怎么可能用得完？什么養(yǎng)生產(chǎn)品一套能賣上萬元？”梁女士認(rèn)為老人系被美容院誘導(dǎo)消費，要求美容院退回未使用產(chǎn)品和不合理收費。
經(jīng)當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門第一輪調(diào)解，美容院表示僅能退回20萬元，對此，家屬表示不能接受，“他們既沒有提供收據(jù)，也沒有提供發(fā)票，只有一張手寫的消費單，這20萬是什么錢，他們也說不清?！?/p>
對此，涉事美韻芳華美容院工作人員表示，老人的主要消費是購買按摩理療所需要的套盒，每個套盒價格不等，但絕對不存在誘導(dǎo)消費的情況，也沒有陪同老人去銀行取現(xiàn)，目前正在配合當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局調(diào)查。
美容院提供的老人消費記錄
八旬老太4個月開65個套盒
梁女士告訴澎湃新聞，老太太今年已經(jīng)80歲，家中還有一個臥床的老伴，平時兩位老人單獨居住，子女有空就會回家陪伴照顧，“她從來都沒告訴我們美容院的事，如果不是我們偶然發(fā)現(xiàn)了，還不知道老人要被騙多久”。
據(jù)梁女士介紹，她妹妹回家給老人做飯時，打開了老人手機查看垃圾短信，沒想到意外發(fā)現(xiàn)了多筆銀行取現(xiàn)短信，仔細(xì)檢查后發(fā)現(xiàn)，老人銀行卡中的63萬余元養(yǎng)老積蓄，已經(jīng)所剩無幾。
經(jīng)過子女的詢問，老人稱銀行卡中的錢都取出交給了一家名為美韻芳華的美容院，用于理療按摩，該美容院位于錦州市銀河廣場，距離老人的住處并不遠。
“最開始是老太太從門口過，銷售在門口發(fā)免費的眼貼，說進店送小禮物什么的，把老太太給哄進店了?！绷号空f，該美容院聲稱可以進行養(yǎng)生理療，第一次免費給老人做了局部按摩，第二次老太太再從門口經(jīng)過，人家又招呼她，她覺得盛情難卻，就進去了，從這兒就開始交錢了?！?/p>
據(jù)梁女士介紹，該美容院并不是以充值的方式消費，而是“開套盒”，每個套盒中包含按摩理療時所使用的精油、藥油等產(chǎn)品，售價從上千元至上萬元不等，每個套盒可按摩約10次，購買后外包裝上寫上名字即代表已消費，“老人聽說對身體好，具體自己用的是什么套盒，她自己也不知道，讓她交多少錢她就交了”。
事發(fā)后梁女士和家人查詢老人的消費記錄發(fā)現(xiàn)，老人第一次開了一個腿部和背部套盒，共計7000元，時隔一天，又花費3萬元開了5個套盒，半個月后，再次開了14萬元套盒。根據(jù)美容院提供的紙質(zhì)記錄，短短4月時間，老人共開了65個套盒，共花費63萬余元，“有一個叫灸道的套盒，號稱7500元一套，一次就開了16套，一套能做十幾次，一個80歲的老人，怎么可能用得完？這不是故意騙人嗎？”
更讓梁女士氣憤的是，老人稱前幾次去銀行取款，都是美容院的工作人員陪同前往，“她的積蓄都存在銀行里，而且存的定期，老人操作能力有限，她說從第一次開始，就是美容院的人帶她去，最后幾次老人知道怎么操作了，她們就不去了?！绷号空f，目前正在聯(lián)系律師起訴美容院，要求法院調(diào)取銀行的監(jiān)控錄像。
“現(xiàn)在除了一張存折因為掛失了不能取，其他卡的里錢已經(jīng)全部取完了，而且最后還欠美容院2.3萬元?！绷号空f，最后一筆消費，美容院又介紹老人開了12個套盒，“他們說原價24萬，完了給她打折18.8萬，老人手頭錢不夠了，就說先欠著，等退休工資到了再還，如果不是我們發(fā)現(xiàn)了，每個月的退休工資還得給人家送去”。
首輪調(diào)解美容院僅愿退回20萬元
事發(fā)后，梁女士和家人多次前往美韻芳華美容院協(xié)商，但均未得到滿意答復(fù)。
“她們一開始說有5萬塊錢的套盒是沒用的，其他都用了，但老人最后一次還買了16萬多的套盒呢，也沒來得及用?！绷号恳操|(zhì)疑，一個套盒售價超萬元，定價是否存在欺騙老人的情況，“市場監(jiān)管部門調(diào)查的時候，他們只拿出來了兩個套盒，叫灸道和美帝夫人，也不是知名品牌的產(chǎn)品，這種在網(wǎng)上也就賣一兩百塊錢?！迸炫刃侣動浾咚阉靼l(fā)現(xiàn)，在購物平臺，美帝夫人品牌的美容院特供套盒，售價在90至300元不等。
老人所購買的套盒之一，名為“美帝夫人”
此外，梁女士說，老人消費了63萬余元，但商家既沒有提供消費小票，也沒有發(fā)票，對方僅提供了一張手寫的消費記錄單，其中用數(shù)字統(tǒng)計了老人名下套盒的使用次數(shù)，“這些套盒開了就不退不換，寫上名字就算是已經(jīng)使用了，但實際上老人自己根本不知道用的什么套盒，每次就做完下去簽個字”。
協(xié)商未果后，梁女士立即向錦州市凌河區(qū)市場監(jiān)督管理局反映，“這件事明顯是欺騙老人，老太太一輩子老實人，省吃儉用的，給她買好衣服她都不舍得穿，這樣的老人4個月花60多萬，也不是她平時消費風(fēng)格啊。”梁女士說，事發(fā)后老人也意識到自己被騙，大受打擊。
對此，5月23日，美韻芳華美容院工作人員表示，他們是美容養(yǎng)生店，老人的主要消費是購買按摩理療所需要的套盒，每個套盒價格不等，但絕對不存在誘導(dǎo)消費的情況，也沒有陪同老人去銀行取現(xiàn)，目前正在配合當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局進行調(diào)查。
同日，錦州市凌河區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員表示，目前該事件正在由屬地市場監(jiān)管部門調(diào)查處理，“已經(jīng)進行了第一輪調(diào)解，但還沒有達成一致”。
梁女士說，經(jīng)過銀行核實單據(jù)金額，確定老人在美容院花費了63萬余元，經(jīng)當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局組織的第一輪調(diào)解，美容院表示可以退回20萬元，但對該結(jié)果家人并不滿意，“這20萬是什么錢他們也說不清，最后一次老人一次性就交16萬多，我們也不要求他們?nèi)客嘶兀?個月花費60多萬，顯然有問題，希望退回沒用過的和不合理收費”。