香蕉在线视频网站,国产视频综合,亚洲综合五月天欧美,成人亚洲综合,日本欧美高清全视频,国产视频黄色,欧美高清在线播放

特斯拉致死事故達249起,問題在自動駕駛?蔚來、小鵬、理想也問題不斷

Model 3在2021年發(fā)生的致命事故

Model 3在2021年發(fā)生的致命事故

鳳凰網(wǎng)科技訊 北京時間7月28日消息,特斯拉汽車“又”發(fā)生致命事故了。美國當?shù)貢r間上周日凌晨,一輛2020款Model 3在猶他州追尾了一輛摩托車,導致摩托車駕駛員當場死亡。事故發(fā)生時,Model 3啟用了特斯拉自動輔助駕駛功能(Autopilot)。

又是Autopilot。美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)已經(jīng)把這起事故列入了特別事故調查名單中,這意味著該機構對這起事故進行數(shù)據(jù)收集的范圍,將超出地方當局和保險公司通常在現(xiàn)場收集的數(shù)據(jù)。

致死事故已超200起

截至2022年7月26日,NHTSA的特別事故調查名單上已有48起撞車事故,其中39起涉及特斯拉汽車。在這些特斯拉事故中,包括司機、乘客、行人、其他司機和摩托車騎手在內(nèi)的19人喪生。

隨著特斯拉的快速發(fā)展、大力建廠、全球交付量飆升,特斯拉汽車造成的事故已經(jīng)屢見不鮮。

根據(jù)專門統(tǒng)計特斯拉汽車致死事故的網(wǎng)站Tesladeaths,自2013年以來,特斯拉汽車已經(jīng)在全球發(fā)生了249起致死事故,死亡人數(shù)達到295人。這些致死事故大多發(fā)生在美國,造成了219人死亡。

特斯拉事故已造成295人死亡

特斯拉事故已造成295人死亡

Tesladeaths的數(shù)據(jù)顯示,在中國內(nèi)地,有15人在特斯拉事故中喪生。最新一起發(fā)生在7月8日,重慶的一輛藍色Model Y失控撞上路邊行人,導致2死4傷。

兩周后的7月22日,中國臺灣藝人林志穎駕駛白色特斯拉Model X在臺灣桃園市中正北路發(fā)生車禍,引發(fā)大火。林志穎被拖出時滿臉鮮血,他的兒子臉部擦傷。這起事故的原因有待進一步調查。

和死亡事故相比,維權事件在國內(nèi)引發(fā)的反響似乎更大,尤其是安陽女車主因為剎車失靈而進行的車頂維權案。特斯拉與該車主先是大打口水仗,然后又對簿公堂。

自動駕駛是罪魁禍首?

特斯拉的事故備受關注,尤其是涉及Autopilot的事故,這是因為該公司是在其車主身上測試新軟件。新的技術一旦應用在道路上,其他人就成了這項技術的間接接觸者。特斯拉是一家與眾不同的公司,它在向世界推出先進技術時要承擔風險,同時也在走捷徑。從2014年10月起,Autopilot的硬件就默認搭載在每一輛出廠的Model S、Model X和Model 3上。

當一項特別的技術涉及到致命事故時,例如Autopilot,它就應該被仔細檢查,以確定是什么決定導致了這個特別故障。特斯拉堅稱,Autopilot讓駕駛更安全,但有證據(jù)表明,結果似乎要復雜得多。

根據(jù)特斯拉發(fā)布的最新事故報告,2021年第四季度,在Autopilot(自動轉向和主動安全功能)參與的駕駛活動中,每431萬英里才會發(fā)生一起碰撞事故。而在沒有啟用Autopilot的駕駛活動中,每159萬英里就會發(fā)生一起碰撞事故。相比之下,NHTSA的最新數(shù)據(jù)顯示,美國境內(nèi)車輛每48.4萬英里就發(fā)生一起碰撞事故。

Autopilot占據(jù)輔助駕駛系統(tǒng)事故的70%

Autopilot占據(jù)輔助駕駛系統(tǒng)事故的70%

不過,NHTSA公布的數(shù)據(jù)顯示,從2021年6月到2022年5月15日,涉及特斯拉Autopilot的事故共有273起,占據(jù)了涉及先進輔助駕駛系統(tǒng)的392起事故的近70%。

本田以90起事故位居第二,斯巴魯(10起)和福特汽車(5起)分別排在第三和第四位。其他所有公司都報告了四起或更少的事故,包括豐田的4起,寶馬的3起,通用汽車的2起。

但是,NHTSA官員也警告稱,這些數(shù)據(jù)尚不完整,不能說明哪家汽車制造商的輔助駕駛系統(tǒng)更安全。

如果單從輔助駕駛系統(tǒng)來看,特斯拉Autopilot確實卷入了不少事故。但是如果從特斯拉致死事故原因分析,Autopilot只占據(jù)了很小一部分。

Tesladeaths的數(shù)據(jù)顯示,目前能夠確認是因為特斯拉Autopilot發(fā)生的致命事故有14起,導致15人死亡,其中美國12人,海外3人。另外7起在美國發(fā)生的致命事故很可能也是因為Autopilot,但尚未得到確認。

那么,除了Autopilot,特斯拉汽車事故還有哪些原因呢?根據(jù)界面數(shù)據(jù)在去年的統(tǒng)計,從事故原因來看,超過九成的特斯拉事故是由于失控引起,共計200起。其中9起造成死亡,50起造成受傷。失控的主要表現(xiàn)是:突然加速、突然減速、剎車或方向盤失靈。

致死率實際上最低?

推特用戶吉姆·霍爾(Jim Hall)在去年分享了一組數(shù)據(jù),稱特斯拉汽車的致死率只有0.019%。推特簡介顯示,霍爾自2013年以來一直是特斯拉和SpaceX發(fā)燒友和投資者,應該是馬斯克的支持者。

霍爾認為,媒體放大了對特斯拉事故的報道。媒體對特斯拉致死事故的報道篇幅占所有品牌的95%,而對其他發(fā)生更多致死事故的汽車品牌報道只占5%。

一組2020年交通事故死亡人數(shù)的數(shù)據(jù)顯示,特斯拉品牌汽車三年內(nèi)每售出1000輛車的死亡率最低,僅為0.019%。相比之下,三菱、福特、別克等傳統(tǒng)車企的死亡率普遍在0.3%-0.4%。其中,道奇汽車的事故死亡率是特斯拉的31.5倍,本田汽車則是特斯拉的18倍。

霍爾稱特斯拉致死率僅為0.019%

霍爾稱特斯拉致死率僅為0.019%

霍爾表示,特斯拉從不花錢投放傳統(tǒng)廣告,因此媒體們也沒有動機來公平和城市地對待特斯拉。他指出,媒體這么做的目的并非真正關心車輛的安全問題,而只是關心他們自己從特斯拉身上獲取的利益,因為特斯拉這只“金鵝”(能夠下金蛋)是他們獲取更多利益的噱頭。

蔚小理的汽車安全嗎?

蔚來汽車、小鵬汽車和理想汽車并稱為國內(nèi)三大造車新勢力。隨著交付量的節(jié)節(jié)攀升,安全問題也開始顯現(xiàn)。在事故善后方面,他們的應對也有待改善。

今年6月22日下午,一輛蔚來ET7測試車直接沖出了總部大樓,導致兩名試車員死亡。這一事件直接沖上了微博熱搜。

蔚來先是發(fā)布微博,強調汽車的安全性?!斑@是一起意外事故,與車輛本身沒有關系”,被網(wǎng)友批評為“冷血”。后來,蔚來刪除該條微博,重新發(fā)布微博事將措辭改為:“這是一起(非車輛原因導致的)意外事故”。至于這起意外事故的具體原因,蔚來稱相關調查仍在進行中,目前沒有進一步的結論。

蔚來測試車沖出大樓

蔚來測試車沖出大樓

去年8月12日,美一好品牌管理公司創(chuàng)始人林文欽駕駛蔚來ES8汽車啟用自動駕駛功能(NOP領航狀態(tài))后,在沈海高速涵江段發(fā)生交通事故,不幸逝世,終年31歲。林文欽好友鄭先生稱,事發(fā)時蔚來汽車正處于NOP狀態(tài),這是蔚來工作人員告訴他們的。他奉勸蔚來汽車車主謹慎使用自動駕駛功能,畢竟人命關天。

然而,在調查尚未結束的情況下,一封由多名蔚來車主高調聯(lián)名發(fā)起的聲明信掀起了不小的波瀾。該聲明稱蔚來車主清楚知悉NP/NOP系輔助駕駛系統(tǒng),而非自動駕駛系統(tǒng)或無人駕駛系統(tǒng),蔚來公司對上述系統(tǒng)的介紹、宣傳未對車主構成混淆和誤導。意思是說,不謹慎使用輔助駕駛系統(tǒng)是車主的責任,并非蔚來誤導車主。

雖然蔚來官方否認參與了聯(lián)名信,但媒體挖出聲明的發(fā)起人“林蔚律師”曾先后兩次擔任蔚來汽車用戶信托理事。作為蔚來用戶信托的利益攸關方,林蔚發(fā)起這封聯(lián)名信被認為是“公關昏招”。

“斷軸”也是造車新勢力的一大夢魘。2020年,一臺蔚來ES6在隧道中追尾了一輛大眾,大眾車輪胎爆了,側面有明顯的碰撞痕跡,而蔚來ES6的后軸則直接斷裂,車胎掉了出來。這起事故不久后,又一輛蔚來ES6撞擊護欄后“斷軸”被網(wǎng)友發(fā)布到了社交平臺上。

相比之下,小鵬汽車發(fā)生“斷軸”的時間更早。2019年時,小鵬汽車旗下G3車型曾發(fā)生過多次“斷軸”事件。在北京一起事故中,一輛小鵬G3在行駛過程中急轉彎,不慎與左側路基碰撞,導致車輛右前輪車軸斷裂。緊接著,在廣州市內(nèi),一輛小鵬G3在低速行駛中撞上路邊綠化帶的水泥護欄,結果前輪車軸斷了。

小鵬汽車斷軸

小鵬汽車斷軸

在造車新勢力中,理想汽車的“斷軸”似乎更嚴重。據(jù)不完全統(tǒng)計,2020年1月到10月期間,理想ONE發(fā)生過6次“斷軸”事件,被很多網(wǎng)友打趣道“一碰就斷”。理想汽車在幾次事故的回應中均表示事故原因為“碰撞所致”。在這之后,理想汽車似不情愿的承認了前懸架的質量問題,并表示理想ONE“免費升級”脫出力更高的前懸架下擺臂球銷。

對于這些“造車新勢力”的安全性問題,檸檬車網(wǎng)創(chuàng)始人、知名車評人耀森曾表示,市場上現(xiàn)在這些互聯(lián)網(wǎng)汽車品牌,成立時間均比較短,與那些動輒幾十年甚至上百年的傳統(tǒng)車企相比,車輛的安全數(shù)據(jù)與經(jīng)驗方面積累尚淺,智能控制的系統(tǒng)設計應對各種突發(fā)場景的經(jīng)驗不足。隨著產(chǎn)量的提高和大批量的使用交付,在駕駛過程中出現(xiàn)各種意外事故的幾率較大。

也有汽車行業(yè)專家明確指出,和大眾、本田、豐田等老牌傳統(tǒng)車企相比,“造車新勢力”在智能網(wǎng)聯(lián)方面也許會更好一些,但是,在汽車安全性能方面,可能還是要比“老字號”落后。(作者/簫雨)