近日消息，快科技從天眼查App獲悉，華晨寶馬汽車有限公司與王某某相關(guān)產(chǎn)品責(zé)任糾紛二審法律文書公開。
文書顯示，王某某于2019年10月購(gòu)買寶馬牌混合動(dòng)力轎車，2020年9月，該車在停車場(chǎng)內(nèi)起火燃燒。
后經(jīng)人報(bào)警，消防人員到場(chǎng)查勘現(xiàn)場(chǎng)，《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書》顯示，“經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，該起火災(zāi)可以排除遺留火種、外來(lái)火源引發(fā)火災(zāi)的可能性，起火原因?yàn)轳{駛室座椅底部?jī)?nèi)的電氣線路發(fā)生故障引發(fā)火災(zāi)”。
華晨寶馬于事發(fā)四天后對(duì)車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，稱可以排除駕駛員座椅處技術(shù)故障或者質(zhì)量問題導(dǎo)致此次火災(zāi)的可能性，不排除由于駕駛員座椅底部有遺留火種（如電子打火機(jī)等）導(dǎo)致此次火災(zāi)的可能性。
一審法院認(rèn)為，通常情況下，車輛自燃的原因主要有人為原因、外來(lái)因素及車輛自身存在缺陷。
《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書》排除了遺留火種、外來(lái)火源等因素，華晨寶馬亦承認(rèn)在拆檢的過程中未發(fā)現(xiàn)燃燒區(qū)域有加裝、改裝現(xiàn)象。足以認(rèn)定王某主張車輛存在質(zhì)量缺陷已完成舉證責(zé)任，在華晨寶馬沒有足夠有效的相反證據(jù)證明存在法定免責(zé)事由的情況下，推定車輛的自燃系存在質(zhì)量缺陷。
因此判令華晨寶馬、經(jīng)銷商賠償王某各項(xiàng)損失共計(jì)402705元，華晨寶馬公司不服，并提起上訴。
二審法院審理認(rèn)為，根據(jù)消防救援大隊(duì)出具的簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書，本案轎車起火原因?yàn)殡姎饩€路發(fā)生故障引發(fā)，本案轎車存在質(zhì)量缺陷。華晨寶馬雖申請(qǐng)鑒定，但該鑒定意見不足以推翻行政認(rèn)定。
最終，法院判決駁回上訴，維持原判。