而該案真正的受害者
卻被她稱之為“猴子”“路人甲”
認(rèn)識(shí)法子英之前，她在石油系統(tǒng)子弟小學(xué)當(dāng)老師；與法子英出走的4年，她在聲色場(chǎng)所坐臺(tái)設(shè)下“仙人跳”，二人犯下4起大案、背負(fù)7條人命；法子英伏法后的20年，她化名“雪莉”，成為酒吧里的“知性”女招待。
她似乎有著多副面孔。歸案后的一張照片中，她面帶微笑。但在法庭上，她又頻頻哽咽落淚。她說(shuō)被捕后曾“一心求死”，但一審被判處死刑的她，在二審開(kāi)庭期間，幾乎每一次發(fā)言，都反復(fù)辯說(shuō)自己“被控制”“被脅迫”，不顧是在法庭程序的哪一個(gè)環(huán)節(jié)。
8月18日上午9時(shí)30分到20日下午6時(shí)許，江西省高級(jí)人民法院依法公開(kāi)審理了勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架上訴一案。江西省人民檢察院指派檢察員出庭履行職務(wù)，上訴人勞榮枝及其委托的辯護(hù)人到庭參加訴訟。
庭審中，上訴人勞榮枝、辯護(hù)人和出庭檢察員圍繞勞榮枝是否構(gòu)成故意殺人罪、在共同犯罪中的地位和作用、一審量刑是否過(guò)重、一審程序是否違法等問(wèn)題充分發(fā)表了意見(jiàn)，勞榮枝進(jìn)行了最后陳述。
《中國(guó)新聞周刊》旁聽(tīng)了此次庭審。持續(xù)3天的二審，控辯雙方爭(zhēng)辯激烈，合議庭多次調(diào)停。開(kāi)庭首日針對(duì)庭前會(huì)議內(nèi)容的討論就持續(xù)了兩個(gè)半小時(shí)。法庭宣布休庭，擇期宣判。
2022年8月18日，勞榮枝二審在江西省高級(jí)人民法院開(kāi)庭。
二人確立“仙人跳”的作案方式
時(shí)間回到26年前的夏季。1996年7月，江西省南昌市東湖區(qū)一戶人家發(fā)生一起特大入室殺人搶劫案。警方現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)啬晨照{(diào)銷售公司總經(jīng)理熊某義（歿年37歲）被碎尸，及妻（歿年28歲）女（歿年2歲）被害，家中財(cái)物被搶。
后經(jīng)調(diào)查，熊某義是死于南昌市西湖區(qū)的一處出租房?jī)?nèi)。在制造3人“同死一室”的假象后，嫌犯逃之夭夭。
這是4起大案中的第一起。勞榮枝的供述顯示，案發(fā)后，法子英曾表示后悔，“沒(méi)想到搞了把大的”。
二人確定了“仙人跳”的作案方式。勞榮枝化名“陳佳”，在南昌市某夜總會(huì)從事陪侍服務(wù)。她后來(lái)說(shuō)，因?yàn)樵谧_(tái)的時(shí)候也騙過(guò)幾個(gè)客人的錢，“對(duì)這種事情就沒(méi)那么恐懼了”。
在兩人的出租屋，事先躲藏在室內(nèi)的法子英持刀威脅熊某義，從其身上搶走金項(xiàng)鏈、手表等財(cái)物及房門鑰匙。勞榮枝前往熊家，用劫得的鑰匙試開(kāi)門鎖后返回。當(dāng)晚，兩人攜帶尖刀前往，在剪斷熊家及對(duì)面住戶電話線后進(jìn)入房間，法子英用尖刀、繩子和皮帶等物對(duì)熊某義妻子張某進(jìn)行控制，勞榮枝翻找財(cái)物。之后，為了滅口，法子英用皮帶將張某勒死，用裙帶將熊某義女兒熊某璇勒死。
筆錄記載，勞榮枝曾多次就本案供述，其提議剪斷對(duì)門住戶電話線，在離開(kāi)時(shí)，她還曾擔(dān)心害怕留下指紋，建議“一把火燒了”。
勞榮枝在二審?fù)彆r(shí)辯稱，在南昌時(shí)，她與法子英已經(jīng)分手。她把“南昌案”描述為，在熊某義主動(dòng)聯(lián)系她，并上門后，法子英帶著刀“從天而降”。實(shí)際上，單從體格看，熊某義（約180cm，90kg左右）對(duì)比法子英有較大優(yōu)勢(shì)。勞榮枝卻稱沒(méi)有參與。
犯下該案時(shí)，兩人成為情侶才一年多。
勞榮枝1974年出生于江西省九江市的一個(gè)石油系統(tǒng)家庭，家中兄弟姐妹5人，她是幼女。1992年師專畢業(yè)后，勞榮枝進(jìn)入石油子弟小學(xué)當(dāng)語(yǔ)文教師。法子英比她大10歲，家中7個(gè)兄弟姐妹，排老幺，因此得了“法老七”的諢名。1981年，他因犯搶劫罪獲刑8年。
勞榮枝庭上自述，1994年，兩人在朋友的婚禮上認(rèn)識(shí)，并在次年2月因被法子英強(qiáng)奸建立關(guān)系，當(dāng)時(shí)她還不滿21歲。對(duì)于法子英，勞榮枝說(shuō)，“我恨他，但20多年也原諒了，我恨的是我自己”。
二審最后一天，檢察官應(yīng)勞榮枝的說(shuō)法提交了多份新的證人筆錄，其中就包括法子英當(dāng)年的好友陳某及勞榮枝的同學(xué)孫某。
陳某說(shuō)，他感覺(jué)勞榮枝“沒(méi)什么感情”，法子英只是“玩玩而已”。法子英比較強(qiáng)勢(shì)，發(fā)現(xiàn)勞榮枝對(duì)其他男的“多看幾眼”，就會(huì)對(duì)她拳打腳踢，但有時(shí)法子英對(duì)勞榮枝也很好。法子英多次找陳某借錢，借錢時(shí)曾說(shuō)勞榮枝愛(ài)慕虛榮，稱她是個(gè)“花錢的祖宗”。
孫某則稱，1995年，她曾接到勞榮枝的電話。電話中，勞榮枝很高興地說(shuō)自己“找了個(gè)男朋友”。幾個(gè)月后，兩人見(jiàn)面時(shí)，勞榮枝看上去很憔悴，“發(fā)現(xiàn)男友來(lái)了，很害怕”。
到第二起案發(fā)地溫州前，兩人又去游歷了多地，如重慶、寧波、韶山等。
1997年9月，兩人到了溫州。勞榮枝繼續(xù)在當(dāng)?shù)匾患襅TV從事陪侍服務(wù)，她的同事梁某不幸成了作案對(duì)象。
一審判決書顯示，同年10月10日，兩人以看房為由前往梁某（女，歿年20歲）住處，法子英持刀威脅，勞榮枝用電線、布條等物將梁某手腳捆綁。二人又逼迫梁某打電話將該KTV領(lǐng)班劉某清（女，歿年27歲）騙過(guò)來(lái)，采取同樣手法劫得劉某清手機(jī)一部，并逼迫其交出存折密碼。隨后，勞榮枝獨(dú)自前去銀行取出人民幣25750元，并電話告知法子英，后者隨即用電線、皮帶等物將梁某、劉某清勒死。
勞榮枝稱，“我就像電線桿杵在那里”，她曾告訴法子英不要傷害兩人。
2021年9月9日，勞榮枝一審在江西南昌市中級(jí)人民法院開(kāi)庭。
殷某華死亡時(shí)法子英已被擒
1998年發(fā)生的“常州案”，是唯一一起被害人幸存的案件。當(dāng)年，法子英也曾供述了案件的部分內(nèi)容，但因證據(jù)不足未移送審查起訴。
一審判決書顯示，該年夏天，二人來(lái)到江蘇省常州市，繼續(xù)沿用前述作案模式。被害人劉某被勞榮枝誘騙至其租住處，隨后遭法子英持刀威脅，并被刺破胸口。期間，法子英離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)欲將劉某停在樓下的汽車挪走。在劫取車上的5000元現(xiàn)金后，又逼迫劉某給妻子打電話索要財(cái)物。
雙方商定了指定地點(diǎn)，由勞榮枝前往將劉妻帶回出租房。在拿到劉妻隨身攜帶的70000元現(xiàn)金后，勞榮枝、法子英先后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。
勞榮枝曾多次稱自己遭到脅迫，在檢察人員看來(lái)，她在四起案件的過(guò)程中都具有相當(dāng)大的自由性。在“常州案”的庭審環(huán)節(jié)，檢察員向勞榮枝發(fā)問(wèn)“為什么不帶著巨款跑？”勞榮枝給出的回應(yīng)是“怕法子英找自己的家人報(bào)復(fù)”。
而本案的被害人劉某則提到，二人對(duì)其采取限制措施時(shí)，全程無(wú)交流，配合默契。法子英還曾提到“要找一個(gè)小工殺給他看”。
在最后一起案件中，被害人殷某華如何死亡，也成為庭審中的爭(zhēng)議話題。1999年6月，兩人來(lái)到合肥市。勞榮枝化名“沈凌秋”從事陪侍服務(wù)，并物色了作案對(duì)象殷某華（歿年34歲）。判決書顯示，該年7月22日，在將殷某華誘騙至家中，法子英持刀威脅，勞榮枝用繩子將殷某華手腳捆綁，二人將殷某華關(guān)進(jìn)提前準(zhǔn)備的鋼筋籠內(nèi)。
法子英供述了之后的情節(jié)。為拿到財(cái)物，他以當(dāng)面殺人威脅殷某華，勞榮枝購(gòu)買了一臺(tái)舊冰柜用于存放尸體。隨后，他以有木工活為由誘騙被害人陸中明（“小木匠”，歿年31歲）至其租住處，并在廚房將陸中明殺害。
當(dāng)晚，殷某華給妻子劉某打電話，要求其攜款到合肥市長(zhǎng)江飯店與法子英見(jiàn)面，并按二人要求書寫兩張紙條，交代妻子要配合準(zhǔn)備30萬(wàn)元。但劉某發(fā)現(xiàn)，紙條上還有幾行不同字體的小字，系“少一分錢我就沒(méi)命了”“他的同伙一定會(huì)讓我死的比剛才那個(gè)人還快”等內(nèi)容。后經(jīng)江西省檢察院兩名鑒定人員鑒定，小字系勞榮枝所寫。
1999年7月23日，一則警匪拔槍互射的視頻震驚全國(guó)。畫面中的悍匪正是法子英。后在警方的圍捕下，他束手就擒。同年11月，法子英因犯綁架罪、故意殺人罪、搶劫罪被合肥市中級(jí)人民法院判處死刑。據(jù)他的辯護(hù)律師說(shuō)，當(dāng)?shù)弥獎(jiǎng)跇s枝仍在逃，“他的臉上露出了笑容”。而法子英從未過(guò)問(wèn)過(guò)自己的妻女。
筆錄顯示，在勞榮枝落網(wǎng)后，偵查人員曾向其提了一個(gè)假設(shè)性問(wèn)題，她的回復(fù)是，自己會(huì)拖延時(shí)間，“被抓了不會(huì)馬上交代法子英下落”。最初法子英被捕時(shí)，他也并未供出勞榮枝出租屋的所在地。
法子英曾供述，是其勒死了殷某華。但南昌一審援引了合肥市公安局當(dāng)年的鑒定報(bào)告，認(rèn)為殷某的死亡時(shí)間是在7月24日左右，而法子英在頭一天已經(jīng)被警方所擒。
據(jù)法子英當(dāng)年供述，他曾多次向勞榮枝表示，如果殷某華反抗，或他到點(diǎn)沒(méi)回來(lái)、被警察抓了，就“勒死他”。
法子英（中）。
嗆檢方：“可以去問(wèn)法子英”
在法子英落網(wǎng)后，勞榮枝開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)20年的亡命天涯之路。
2019年11月28日，在福建廈門商場(chǎng)的一家手表專柜里，幾名便衣警察圍住了一名自稱為“洪葉嬌”的女子。她的微信名字叫“Amoy Sherry”，簡(jiǎn)介里寫著，“永遠(yuǎn)都學(xué)不會(huì)說(shuō)謊哄你開(kāi)心的，體重秤，鏡子，還有銀行余額”。在廈門市思明區(qū)的一處酒吧，“Sherry”這個(gè)名字曾是店內(nèi)頗受歡迎的“女客服”。她是被天眼系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的。
這起沉寂了20年的特大案件再次回到公眾視野。當(dāng)時(shí)，廈門一名偵查人員曾表示，勞榮枝案發(fā)這么多年，幾乎沒(méi)有社會(huì)活動(dòng)的痕跡。在一審檢察官看來(lái)，勞榮枝心思縝密，心理素質(zhì)非常的好。20年里沒(méi)有去過(guò)小地方，都是在大城市，在聲色場(chǎng)所，人很多的地方。
另一名檢察官則表示，勞榮枝的反偵查能力要高出法子英?！霸陉P(guān)鍵點(diǎn)上，只要一死人，她就不在場(chǎng)。只要一死人，她就不知情”。
至少?gòu)穆渚W(wǎng)時(shí)看，勞榮枝并未降低自己的生活水準(zhǔn)。她有了新的男朋友，穿著講究，喜歡彈鋼琴、畫畫，家里還養(yǎng)了2條狗。
2021年，勞榮枝同樣因犯綁架罪、故意殺人罪、搶劫罪，被南昌市中級(jí)人民法院分別判處死刑，決定執(zhí)行死刑。南昌中院并未認(rèn)定勞榮枝直接實(shí)施加害行為，但認(rèn)為其通過(guò)預(yù)謀犯罪控制被害人，并置于法子英非法控制的危險(xiǎn)狀況之下，且知道或應(yīng)當(dāng)知道可能會(huì)被法子英殺害而不顧，客觀上導(dǎo)致被害人被害身亡。對(duì)此，勞榮枝并不認(rèn)可共犯的說(shuō)法。在法庭上，她將一切罪惡都?xì)w因于法子英對(duì)其的脅迫。她說(shuō)，那時(shí)候她年紀(jì)還小，是“單純”“傻傻的”。
2022年8月18日，本案二審在江西省高級(jí)人民法院開(kāi)庭。勞榮枝穿著一身防護(hù)服走進(jìn)法庭，她想摘掉頭套和目鏡，稱自己“失聰”“呼吸困難”。當(dāng)看到同學(xué)、好友的視頻畫面時(shí)，她痛哭不止。
庭上，勞榮枝大改自己過(guò)往的有罪供述。一審時(shí)，她表示接受搶劫罪和綁架罪的指控，但并未參與故意殺人。這一次，她辯稱僅是被動(dòng)參與綁架。自己直到“合肥案”后才知道法子英殺人。
偵查筆錄中記載了勞榮枝供述的幾起案件的關(guān)鍵情節(jié)，如“合肥案”中其為了處理尸體購(gòu)買冰柜，“南昌案”中為消滅指紋，其提議“放把火把房子燒了”，她辯稱，這些均為偵查機(jī)關(guān)“自說(shuō)自話”。就捆綁的情節(jié)上，她只承認(rèn)捆綁了“常州案”中劉某的腳。
勞榮枝還稱自己對(duì)財(cái)物并無(wú)支配權(quán)，坐臺(tái)是為了賺錢給法子英花，每日要向法子英匯報(bào)。她還稱在法子英面前毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)，她以買床單為例，稱不可以挑自己喜歡的顏色。但在針對(duì)本案中的重要作案工具“冰柜”的詢問(wèn)時(shí)，她曾供述稱，“一般是白色的，我喜歡白色家電，不可能買別的顏色”。
她時(shí)而又態(tài)度強(qiáng)硬，當(dāng)檢方問(wèn)及“逃亡到重慶時(shí)租房是否住在一起”，她回答：“不住一起難道租兩套房嗎？”檢方問(wèn)“為什么事事向法子英匯報(bào)”，她突然抬高音調(diào)，嗆了回去“你可以去問(wèn)法子英”。
勞榮枝曾作48次有罪供述
隨著案情披露，勞榮枝案也引起社會(huì)公憤。作為一起死刑案件，本案到底是否存在鐵證，系控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
在刑事案件中，“重物證，輕口供”是基本原則，這也是勞榮枝一方辯護(hù)的核心。在庭前會(huì)議上，辯護(hù)人對(duì)偵查機(jī)關(guān)的筆錄提出質(zhì)疑，認(rèn)為筆錄內(nèi)容與同步錄音錄像有實(shí)質(zhì)性差異，且存在疲勞審訊、誘導(dǎo)等情況。
此前的庭前會(huì)議上，合議庭在審查辯護(hù)人提交的片段過(guò)后排除了一段約半小時(shí)、僅有一名偵查人員進(jìn)行問(wèn)詢的筆錄。檢方認(rèn)為，檢察人員對(duì)錄音錄像研究了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月，筆錄上的內(nèi)容存在概括，但并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。就此問(wèn)題，合議庭表示將于庭后審查再議。
檢方還表示，在近8個(gè)月的時(shí)間里，勞榮枝作了48次有罪供述，其表述自然、穩(wěn)定，過(guò)程中不存在疲勞審訊、誘導(dǎo)等情況。其間，勞榮枝也供述了一些“非親歷不可知”的案件細(xì)節(jié)。
據(jù)悉，在“常州案”中，勞榮枝曾透露，其搭乘出租車去找被害人劉某的妻子取錢，因怕被跟蹤，還讓車?yán)@了幾圈，這與后來(lái)劉某妻子的證言一致。這樣的細(xì)節(jié)還包括“溫州案”中，搶劫后其曾用梁某手機(jī)接聽(tīng)一個(gè)電話等。
庭上，合議庭駁回了勞榮枝及其辯護(hù)人對(duì)“案件管轄權(quán)”“常州綁架案需要證人出庭”“筆跡鑒定”等11項(xiàng)異議。辯護(hù)人提出，“被害人的口供不是多次就是真實(shí)的”。盡管勞榮枝在此次二審期間多次翻供，“此次供述由控辯審三方在場(chǎng)，更真實(shí)”。辯護(hù)人還表示，勞榮枝如實(shí)供述“常州案”，事實(shí)上構(gòu)成“特殊自首”。
檢察人員在總結(jié)陳詞時(shí)指出，勞榮枝一邊辯稱被法子英強(qiáng)奸并曾墮胎，自己也是受害人，一邊卻又與法子英處處以情侶相稱、以夫妻相處，甚至在庭審中還稱其為“家人”。而該案真正的受害者，卻被她稱之為“猴子”“路人甲”。一邊辯稱自己當(dāng)時(shí)年紀(jì)小，一切都是聽(tīng)從法子英的，另一邊又稱如果讓她來(lái)主導(dǎo)，根本不會(huì)實(shí)施這樣“低智商的犯罪”，稱“合肥案”中的殷某華只是個(gè)“路人甲”，如果讓她來(lái)選，至少要找一個(gè)身家?guī)浊f(wàn)元、上億的人……
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法學(xué)研究所教授阮齊林向《中國(guó)新聞周刊》表示，若只有口供無(wú)其他，是不能定案的，但若有其他證據(jù)和口供配合，定案并沒(méi)有問(wèn)題。“本案中，只有口供這個(gè)前提并不存在”，他表示，法子英已經(jīng)被槍斃，其作了4起大案、殺害7人也都是客觀事實(shí)和證據(jù)，“被害人是勞榮枝的客戶，還有兩人是她的同事，幾人又不認(rèn)識(shí)法子英，怎么會(huì)跑到出租屋去？”
此外，藏著小木匠尸體的冰柜，勞法二人長(zhǎng)時(shí)間共同居住、生活同樣屬于證據(jù)。到案后，勞榮枝也把共同作案的事實(shí)本身供述得很詳細(xì)?！斑@些作案經(jīng)過(guò)最重要的一點(diǎn)是幾乎都采取了殺人滅口”，在阮齊林看來(lái)，這與他們的作案模式有關(guān)，“勞榮枝殺熟，騙的都是同事或者歌廳里面認(rèn)識(shí)的客人，引誘到出租屋進(jìn)行搶劫綁票”。
阮齊林還稱，勞榮枝稱自己遭受脅迫和控制，這是一個(gè)從寬情節(jié)，但證明責(zé)任在其自己?？胤街恍枳C明其參與了犯罪，且是主犯之一。
法庭上，勞榮枝對(duì)被害人的家屬表示了歉意。但旁聽(tīng)席中的兩名被害人熊某義（“南昌案”）家屬，面色凝重，表情未有轉(zhuǎn)變。熊某義的弟媳向《中國(guó)新聞周刊》表示，希望二審維持原判，“3歲的孩子都不放過(guò)，天理不容”。
在當(dāng)庭回憶“合肥案”時(shí)，勞榮枝稱聽(tīng)到了“小木匠”陸中明的慘叫聲，“像是電影《埃及艷后》里恐怖的聲音”。
遇害前，陸中明上有七旬體弱多病的老母，下有3個(gè)幼小的孩子。一家人住在兩間破敗不堪的茅草房。1999年7月21日，陸中明為了給孩子籌集學(xué)費(fèi)和修理?yè)u搖欲墜的房屋，趁農(nóng)閑幾天到合肥打工，誰(shuí)知身上卻無(wú)辜被捅了二十余刀。他的妻子朱大紅撐起了這個(gè)破碎的家，靠務(wù)農(nóng)、在酒店做客房保潔撫養(yǎng)三個(gè)孩子長(zhǎng)大成人。直至2019年勞榮枝落網(wǎng)后，身邊的同事才知道她的這段經(jīng)歷。
朱大紅告訴《中國(guó)新聞周刊》，她對(duì)案件二審有信心。不過(guò)，因勞榮枝上訴，一審獲賠的48000多元尚未到位。其代理律師劉靜潔表示，一審法院對(duì)于案件的審理已經(jīng)很清楚，“勞的反偵查能力很強(qiáng)，但7條人命還說(shuō)沒(méi)參與，這怎么可能呢？”