長(zhǎng)期在金融機(jī)構(gòu)任職的錢(qián)女士三年前斥資百萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)一款資管產(chǎn)品，到期后竟然虧了70 多萬(wàn)。錢(qián)女士認(rèn)為，自己是銷(xiāo)售人員存在多處違規(guī)行為，誤導(dǎo)了自己，便將產(chǎn)品發(fā)行機(jī)構(gòu)、銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)及其股東一并告上了法庭，索賠80萬(wàn)本金和利息。近日，上海金融法院公布了這起金融委托理財(cái)合同糾紛的二審判決書(shū)。法院認(rèn)為，銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)在銷(xiāo)售過(guò)程中已履行了適當(dāng)性義務(wù)，二審維持原判，駁回了錢(qián)女士的訴訟請(qǐng)求。
100萬(wàn)理財(cái)虧了七成多
根據(jù)判決文書(shū)披露的信息，原告錢(qián)女士購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)是某股份銀行蘇州分行的部門(mén)副總經(jīng)理，目前她在一家商業(yè)保理公司任董事。
2018年1月5日，錢(qián)女士與天津大業(yè)亨通資產(chǎn)管理有限公司（資產(chǎn)管理人，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大業(yè)公司”）、案外人上海銀行股份有限公司浦東分行（資產(chǎn)托管人）簽訂了《大通陽(yáng)明252號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《資管合同》）。
這份《資管合同》約定計(jì)劃投資于大業(yè)信托·北訊電信債權(quán)投資被動(dòng)型事務(wù)管理類(lèi)集合資金信托計(jì)劃，該信托計(jì)劃用于向北訊電信股份有限公司發(fā)放債權(quán)投資款，用于補(bǔ)充北訊電信股份有限公司流動(dòng)資金。業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)為8.6%/年，付息方式為自然半年付息。
當(dāng)日，錢(qián)女士向資管計(jì)劃專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)匯款100萬(wàn)元。2018年1月12日，大通陽(yáng)明252號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃在中國(guó)A協(xié)會(huì)備案，并取得《私募投資基金備案證明》。資管計(jì)劃成立日期2018年1月11日，到期日2019年1月10日。沒(méi)想到這款產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)情況很不理想。2019年4月，大業(yè)公司發(fā)布《大通陽(yáng)明252號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃清算報(bào)告》，公告顯示清算原因?yàn)榇胬m(xù)期間，基金到期終止，但底層投資回款延遲，基金進(jìn)行一次清算，此次清算先支付部分本金。而后錢(qián)女士收到了25.39萬(wàn)元的贖回凈額，此外，她還收到過(guò)一筆3.58萬(wàn)元的利息。
認(rèn)為銷(xiāo)售人員忽悠自己 將產(chǎn)品發(fā)行機(jī)構(gòu)和銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)都告上法庭
錢(qián)女士表示，合同簽訂前，銷(xiāo)售人員唐某曾以固定收益、有返傭、有兜底承諾等條件吸引她購(gòu)買(mǎi)涉案產(chǎn)品。整個(gè)合同簽訂的時(shí)間僅有半小時(shí)左右，唐某也沒(méi)有充分揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。自己僅在相關(guān)文件最后簽署了自己的名字，其他信息也均非她本人勾選，她自己并沒(méi)有仔細(xì)查看內(nèi)容。合同簽訂后，唐某也沒(méi)有告知自己購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品后還有冷靜期。
于是，錢(qián)女士將大業(yè)公司、銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)京東肯特瑞公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)一起告上法院，要求這些公司連帶賠償損失的本金80萬(wàn)元，以及期間損失的8.09萬(wàn)元收益及利息。
法院認(rèn)為銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)已履行適當(dāng)性義務(wù) 一審敗訴
一審法院指出，此案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案資管產(chǎn)品的發(fā)行人及銷(xiāo)售者是否違反了投資者適當(dāng)性義務(wù)。
案件審理過(guò)程中，大業(yè)公司及京東肯特瑞公司提供了由錢(qián)女士簽字確認(rèn)的投資者基本信息表（自然人）、客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)承受能力問(wèn)卷（適用于自然人客戶(hù)）、投資者類(lèi)型及風(fēng)險(xiǎn)匹配告知書(shū)、投資者確認(rèn)函以及雙錄視頻等，證明其已對(duì)錢(qián)女士的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)行了評(píng)估，錢(qián)女士也確認(rèn)簽字是本人所簽。
一審法院認(rèn)為，作為具有完全民事行為能力的自然人，應(yīng)對(duì)其簽字確認(rèn)的文件內(nèi)容有知曉、理解的能力，難以采信對(duì)其所簽字確認(rèn)的內(nèi)容均不知情的說(shuō)法。
涉案資管產(chǎn)品被評(píng)為屬于中等風(fēng)險(xiǎn)品種，適合C3及以上風(fēng)險(xiǎn)承受力的投資者。而根據(jù)錢(qián)女士所確認(rèn)的客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)承受能力問(wèn)卷（適用于自然人客戶(hù)），其被評(píng)定為C5，產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)低于對(duì)錢(qián)女士所做的適當(dāng)性評(píng)估，不存在不適當(dāng)不匹配之處。
被告提供的證據(jù)也證明在銷(xiāo)售過(guò)程中已經(jīng)對(duì)錢(qián)女士履行了風(fēng)險(xiǎn)提示、產(chǎn)品說(shuō)明等相關(guān)的告知義務(wù)，且錢(qián)女士應(yīng)已知曉。
錢(qián)女士在《客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)承受能力問(wèn)卷（適用于自然人客戶(hù)）》中的第2題近三年平均年收入，勾選的是500萬(wàn)以上；第4題在您每年的家庭可支配收入中，可用于金融投資（儲(chǔ)蓄存款除外）的比例，其勾選的為大于50%。結(jié)合其他信息，錢(qián)女士完全具備合格投資者的條件。
綜合以上三方面原因，一審法院認(rèn)為，被告方面已提供證據(jù)證明了其在銷(xiāo)售涉案資管產(chǎn)品過(guò)程中已履行了適當(dāng)性義務(wù)，錢(qián)女士的諸項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，難以支持。
錢(qián)女士投資經(jīng)驗(yàn)豐富 二審維持原判
錢(qián)女士不服一審判決，提出上訴。二審法院上海金融法院結(jié)合此案的主、客觀情況，也認(rèn)為京東肯特瑞公司已經(jīng)履行了相應(yīng)義務(wù)。
二審判決指出，錢(qián)女士在《客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)承受能力問(wèn)卷》中自認(rèn)投資經(jīng)驗(yàn)“非常豐富：我是一名非常有經(jīng)驗(yàn)的投資者，參與過(guò)權(quán)證、期貨或創(chuàng)業(yè)板等高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的交易”“現(xiàn)在或此前曾從事金融、經(jīng)濟(jì)或財(cái)會(huì)等與金融產(chǎn)品投資相關(guān)的工作超過(guò)兩年”等。2017年9月，錢(qián)女士曾認(rèn)購(gòu)其他信托類(lèi)金融理財(cái)產(chǎn)品，認(rèn)購(gòu)金額也是100萬(wàn)元。再結(jié)合其在金融機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理人員以及既往投資經(jīng)歷，法院認(rèn)為錢(qián)女士對(duì)金融產(chǎn)品的認(rèn)購(gòu)流程、虧損風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)具有充分的了解。
上海金融法院認(rèn)為，錢(qián)女士的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
文/北京青年報(bào)記者 程婕