5月22日，江蘇常州下著大雨，一學校多名學生只能在校門口淋雨等著，有部分學生還沒帶雨具。之所以不讓進校，是因為學校規(guī)定7點20才開門。家長吐槽學校不該這么死板，當地教育局則回應，惡劣天氣家長更要做好預案，也會給學校說，面對特殊天氣會安頓好學生。
教育局的回應表面看是和稀泥式的，一方面強調了家長的責任，另一方面也表態(tài)要和學?！罢f”。但仔細體會一下這個措辭就知道，教育局其實是在懟家長，認定了學校做法是沒問題的，因為今后也只是準備去和學?！罢f”一下，而不是“要求”。
相關視頻截圖
事實上，很多普通網友這次也是站學校，認為學生淋雨的責任是家長沒有提前準備好，不能賴學校，而且萬一提前進了學校沒老師照顧，出了事責任不好判定。更有甚者說，以后學生都無視規(guī)則提前進校，學校的管理就無從進行。
這些觀點初看很“理性”，但掩蓋著的卻是麻木。設身處地想一下當時的場景，一群學生冒雨站在門口，等到學校開門可能全身都濕透了，就只能扛一天，說不定就會導致感冒生病之類的。可只要早幾分鐘開門讓學生先進去，就可以避免這個狀況。到底是一個開門時間的規(guī)則重要，還是學生的身體健康重要？相信只要尊重常識和基本做人原則的，都該知道答案。
而且俗話都說，“規(guī)定是死的，人是活的”。這不是說規(guī)定不重要，是說當現實和規(guī)定沖突的時候，要多去想一想沖突的原因，而不是一味死守規(guī)則。就連最嚴肅的刑法里面，也還有“緊急避險”的條款，以確保特殊狀況下免受不必要的傷害。當一個規(guī)定已經很明顯對學生健康產生威脅的時候，我們難道就只能指責學生破壞了規(guī)則所以活該，而不能去想想規(guī)則是不是合理、有沒有優(yōu)化空間？
學校當然可以確定一個開門時間，但是每個家庭的情況有區(qū)別，不可能每天都做到掐點送到校門口，難免有時候早送一點。如果天氣正常，學生多等一會開門也無所謂。但是遇到這樣的特殊天氣，學校完全可以在規(guī)則里加一條：雨雪等特殊天氣可以提前進校避雨。很簡單的一個變動，就可以做到規(guī)則和人情兼顧。
規(guī)則是抽象的，生活是具體的。在討論生活中具體事件的時候，不能動輒上綱上線無限拔高，有些人一說特殊天氣提前進校門，就扣上破壞規(guī)則的帽子，進而聯想到以后大家都不遵守規(guī)則怎么辦，然后再以大家都不尊重規(guī)則的危害，來反對下雨天提前進校門這件事。這也是一種邏輯滑坡?？雌饋憝h(huán)環(huán)相扣，但只是腦補和聯想。把“緊急避雨”確定為規(guī)則，就完全不會有后續(xù)的擔憂。
總之，在談規(guī)則的時候，如果失去對人的關懷，眼看著學生毫無必要地遭受淋雨而無動于衷，這種心態(tài)下制定的規(guī)則，注定是冰冷的。把這樣的規(guī)則用在學校這樣的場景下，更顯得諷刺。