近日，網(wǎng)絡(luò)傳言稱，一位剛?cè)肼毸拇ù髮W(xué)的顧姓導(dǎo)師疑似存在學(xué)術(shù)不端，在其華南理工大學(xué)課題組中，一位今年畢業(yè)的蘇姓博士被曝介入顧某婚姻。爆料者還稱，部分蘇某署名一作的論文系他人成果，且這些論文刊發(fā)在Science子刊、Nature等國(guó)際頂尖期刊。
截至6月2日，華南理工大學(xué)和四川大學(xué)先后發(fā)布通報(bào)，對(duì)于顧某和蘇某事件啟動(dòng)調(diào)查，同時(shí)表示，對(duì)學(xué)術(shù)不端和師德失范“零容忍”。
到底是蘇某足夠優(yōu)秀，還是依靠顧某的裙帶關(guān)系攫取擠占了他人成果，還有待兩所高校的調(diào)查。然而，在互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的輿論中，人們更熱衷討論所謂“學(xué)術(shù)妲己”，應(yīng)該被鄭重以待的學(xué)術(shù)不端和師生關(guān)系異化問題遮蔽在桃色新聞下。
消失的導(dǎo)師：異化的師生關(guān)系
在這次事件中，被推上熱搜的是蘇某，人們冠以“學(xué)術(shù)妲己”的稱號(hào)。在類似事件討論中，人們的討論逐漸模式化：一個(gè)學(xué)術(shù)能力不如同儕的女性，如何通過兩性關(guān)系，攫取擠占學(xué)術(shù)資源。
然而，掌管學(xué)術(shù)資源分配、擁有制定績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的當(dāng)事一方消隱。
近年來，武漢理工大學(xué)陶崇園墜樓事件、西安大學(xué)楊寶德溺亡事件、北航教授陳小武性騷擾案，一再使導(dǎo)師和學(xué)生嚴(yán)重的權(quán)力不對(duì)等關(guān)系浮出水面。
以制度賦予的權(quán)力為基石，導(dǎo)師手握“生殺大權(quán)”，學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)程的速度和成敗、所獲資源的多寡、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等都高度仰賴導(dǎo)師。涉及課題研究、科研項(xiàng)目和學(xué)術(shù)交流等事宜時(shí)，沒有導(dǎo)師的首肯，學(xué)術(shù)資源有限的學(xué)生寸步難行。
一些高校教師和學(xué)生的關(guān)系雜糅了傳統(tǒng)儒家文化的“尊師重教”、傳統(tǒng)師徒的人情、公司化的績(jī)效考評(píng)，一旦學(xué)生對(duì)導(dǎo)師表示出“反叛”，面對(duì)的可能并不只是某個(gè)具體的權(quán)威個(gè)體，而是一整個(gè)利益同盟。
因此，在很多時(shí)候，我們無從聽見更多受害者的聲音，也無從得知，在寶貴且有限的科研時(shí)間里，被攫取資源和搶占成果之后，原本可以創(chuàng)造更多科研成果的他/她們最終流向哪里。
對(duì)于此次傳言中的“師生戀”問題，在過去幾年中，隨著類似事件的曝光，一直都被熱議。
在我國(guó)，關(guān)于高?！皫熒鷳佟钡膽B(tài)度，官方表態(tài)可見2014年教育部發(fā)布的《關(guān)于建立健全高校師生師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見》，其中劃出紅線：不得對(duì)學(xué)生實(shí)施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，并要求各地各校根據(jù)實(shí)際制定具體辦法。
2020年11月，教育部網(wǎng)站發(fā)布《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》，明確了導(dǎo)師指導(dǎo)行為“十不得”，其中包括：不得與研究生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系。
浙江大學(xué)從事大學(xué)治理研究的劉愛生在其論文中介紹了美國(guó)高校對(duì)“師生戀”的3種立場(chǎng)：絕對(duì)禁止、相對(duì)禁止和強(qiáng)烈地不鼓勵(lì)。通常做法是以調(diào)離的方式終結(jié)二者存在的教學(xué)或指導(dǎo)關(guān)系，影響惡劣者可能被開除。
此種態(tài)度的背后，一是師生之間權(quán)力不對(duì)稱，使得學(xué)生一方的“自愿同意”值得懷疑，甚至“在權(quán)力不對(duì)稱的情況下，師生戀有轉(zhuǎn)化成性騷擾的風(fēng)險(xiǎn)”。近年來學(xué)術(shù)界曝光的多起性騷擾事件，其背后都源于學(xué)術(shù)權(quán)力過于集中、師生關(guān)系缺乏制度制約。
此外，美國(guó)一半的高校對(duì)“師生戀”的政策中都談到利益沖突、裙帶關(guān)系、偏袒和不道德行為。一旦教師和學(xué)生之間的界限被打破，也被認(rèn)為損害教育氛圍，“破壞或危害有效教學(xué)、學(xué)習(xí)和專業(yè)發(fā)展所需要的持續(xù)不斷的信任”。
根據(jù)顧某事件里被曝光的視頻，二者的關(guān)系似乎并不私密，且在一定范圍內(nèi)有所傳播，但過程中是否有來自制度的約束尚未得知，但這絕不應(yīng)止于桃色新聞。
近幾年，類似事件中，人們將這一沉重話題用“學(xué)術(shù)妲己”涵蓋，這種稱謂一定程度上加劇了女性在學(xué)術(shù)領(lǐng)域遭遇的敵意和不被信任：女性可能被認(rèn)為學(xué)術(shù)能力不如男性 —— 如果想獲取資源和成功，只能通過“性別優(yōu)勢(shì)”——這類涉及歧視的言論和態(tài)度只會(huì)對(duì)女性取得更高學(xué)術(shù)成就制造更多障礙。
不能止步于學(xué)術(shù)瓜
在網(wǎng)傳的顧某事件中，幾個(gè)關(guān)鍵詞“婚內(nèi)出軌”“凈身出戶離婚”“為愛送文章”等等，滿足了受眾的窺私欲，但輕佻的討論令事件一再失焦。
如果網(wǎng)傳爆料者所言為實(shí)，這一事件中可能涉及竊取剝奪他人學(xué)術(shù)成果、利用學(xué)術(shù)權(quán)力占據(jù)過多學(xué)術(shù)資源的問題。
關(guān)于竊取剝奪他人學(xué)術(shù)成果等問題，此前就多有曝光，實(shí)施者多為掌握權(quán)力的一方，比如高校的行政領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)威學(xué)者、導(dǎo)師。
2020年11月，天津大學(xué)化工專業(yè)退學(xué)碩士研究生呂某在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)，在123頁(yè)舉報(bào)材料中，呂某稱，2011-2020年期間，該?；W(xué)院教授張?jiān)Ｇ渌龅膶?shí)驗(yàn)和發(fā)表論文多次造假。其中，張?jiān)Ｇ涠啻伟蜒芯可膶?shí)驗(yàn)成果和論文內(nèi)容署上女兒的名字，甚至在其女高中時(shí)，讓她以“參與修改論文”為由，在其研究生的論文中署名。
隨后，天津大學(xué)發(fā)布通報(bào)，稱經(jīng)調(diào)查組初步查證，認(rèn)定張?jiān)Ｇ鋵W(xué)術(shù)不端行為屬實(shí)。張?jiān)Ｇ涑姓J(rèn)其本人有學(xué)術(shù)不端行為，并愿意承擔(dān)全部責(zé)任。天津大學(xué)已解除與張?jiān)Ｇ涞钠赣煤贤?/p>
呂某舉報(bào)一年多后，張?jiān)Ｇ鋱F(tuán)隊(duì)發(fā)表的2篇論文被出版社撤回。2022年5月，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)公布了一批科研不端案件，其中稱，經(jīng)查，張?jiān)Ｇ?篇論文存在署名不實(shí)的問題，11篇論文存在圖片重復(fù)使用問題，2篇論文存在數(shù)據(jù)造假問題。
2021年，湖北科技學(xué)院一位2015屆畢業(yè)本科生孟玉朋稱，其臨近畢業(yè)時(shí)，曾設(shè)計(jì)一款血糖無創(chuàng)檢測(cè)儀，并帶著這項(xiàng)畢業(yè)設(shè)計(jì)參加了本科畢業(yè)論文答辯。6年后，他發(fā)現(xiàn)學(xué)校老師葉華山等人于2017年利用自己的學(xué)術(shù)成果，申報(bào)了三項(xiàng)專利。
當(dāng)年11月，湖北科技學(xué)院認(rèn)定葉華山存在剽竊他人學(xué)術(shù)成果和不當(dāng)使用他人署名的學(xué)術(shù)不端行為，對(duì)葉華山暫緩2年申報(bào)高一級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)崗位，并取消其3年內(nèi)研究生導(dǎo)師的申報(bào)資格。
大規(guī)模調(diào)查也顯示，當(dāng)前學(xué)術(shù)界中，學(xué)術(shù)不端并非孤例。2008年，中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員趙延?xùn)|等人曾對(duì)我國(guó)科技工作者狀況進(jìn)行大型抽樣問卷調(diào)查，涉及209個(gè)站點(diǎn)3萬多名科技工作者。
參與調(diào)查的科技工作者中，逾半數(shù)人表示確切知道自己周圍研究者有學(xué)術(shù)不端行為，其中，“在沒有參與的研究成果上掛名”（侵占他人成果）發(fā)生比例最高，為43.7%。
然而，當(dāng)被問及學(xué)術(shù)不端行為是否有遭遇處罰時(shí)，41.5%的人回答“只有極少數(shù)受到處罰”，28.1%的調(diào)查者稱“不知道”。
在學(xué)術(shù)不端的另一面，是中國(guó)學(xué)術(shù)界整體對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)倫理缺少共識(shí)，且多數(shù)人對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的邊界認(rèn)識(shí)不清。
參與調(diào)查的科技工作者們更傾向認(rèn)為造成學(xué)術(shù)不端的首要原因是制度環(huán)境：以量化為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度和大環(huán)境，個(gè)人“迫于”種種制度不得已而為之。
顯然，在面對(duì)學(xué)術(shù)界這一頑疾時(shí)，不能寄希望于每一次個(gè)案的曝光和事后追責(zé)，而需要從根本上改革不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、監(jiān)督和管理制度。
對(duì)于防止學(xué)術(shù)不端和師德失范，我們需要更完善的制度，讓人不敢逾界的土壤。
我們需要明晰學(xué)術(shù)界手握權(quán)力者的邊界，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。加強(qiáng)學(xué)術(shù)界對(duì)科研規(guī)范的培訓(xùn)，形成真的共識(shí)；加大對(duì)學(xué)術(shù)不端等行為的懲戒。建立專業(yè)化機(jī)制，甄別舉報(bào)，完善申訴和維權(quán)機(jī)制，公開透明回應(yīng)訴求。
對(duì)于高校來說，能做的也不只是在事后表態(tài)對(duì)相關(guān)問題“零容忍”。