封面新聞記者 宋瀟
復旦大學3名男研究生校外嫖娼被開除一事，曾鬧得沸沸揚揚。被開除后，其中一名學生起訴了學校，請求撤銷處分決定，同時要求對該校學籍管理相關內容進行合法性審查。
6月8日，記者從原告代理律師處獲悉，上海市第三中級人民法院對此案進行二審后，駁回了原告上訴，維持原判。
此前，該案一審中，原告提出的學校“處分決定程序嚴重違法，認定事實、法律適用均錯誤，目的不合法”。上海市靜安區(qū)法院認為《普通高等學校學生管理規(guī)定》中所指的情節(jié)嚴重、性質惡劣是對學生違紀行為性質的判斷和評價，而《治安管理處罰法》中所涉及的情節(jié)嚴重，系公安機關適用《治安管理處罰法》履行治安管理職責時進行裁量的基準，兩者并無關聯性且本質不同，學?！短幏謼l例》不存在綱目沖突、違反《普通高等學校學生管理規(guī)定》的情形，判決駁回原告的訴訟請求。
上海市靜安區(qū)人民法院的傳票（受訪者提供）
事件回溯：
復旦大學三名男研究生校外嫖娼被開除
2021年，網傳復旦大學三份處分決定引發(fā)網絡熱議。這三份決定書內容顯示：復旦大學2019級博士研究生陳某，在2020年9月26日于校外嫖娼，被上海市公安局黃浦分局“行政拘留三日”；2019級碩士研究生李某，在2020年9月7日于校外嫖娼，被上海市公安局閔行分局“行政拘留十日”；2020級碩士研究生葛某，在2021年1月13日于校外嫖娼，被上海市公安局嘉定分局“行政拘留十日罰款伍仟元”。
復旦大學張貼的三份處分決定
校方依照《復旦大學學生紀律處分條例》第四十條規(guī)定，經2021年9月6日校長辦公會議審議，決定給予上述三名學生開除學籍處分。值得注意的是，這三份紀律處分決定是以實名的形式公開張貼在學校的公示欄里。
2021年9月24日，復旦大學官方微博發(fā)布消息確認，網傳該校學生因違法違紀被處分的信息屬實。
復旦大學在2021年9月對此事的官方通報
開除學籍決定引發(fā)爭議：
其中一名學生起訴學校請求撤銷處分
據了解，被開除之后，其中一名學生起訴了學校，并提出學校的開除處分決定程序嚴重違法，認定事實、法律適用均錯誤，目的不合法，請求撤銷學校作出的處分決定，同時要求對學校學籍管理相關內容進行合法性審查。
2022年11月，該案在上海市靜安區(qū)法院一審宣判，法院認為《普通高等學校學生管理規(guī)定》中所指的情節(jié)嚴重、性質惡劣是對學生違紀行為性質的判斷和評價，而《治安管理處罰法》中所涉及的情節(jié)嚴重，系公安機關適用《治安管理處罰法》履行治安管理職責時進行裁量的基準，兩者并無關聯性且本質不同，學?！短幏謼l例》不存在綱目沖突、違反《普通高等學校學生管理規(guī)定》的情形，判決駁回原告的訴訟請求。
一審被駁回后，原告不服一審判決，選擇上訴。并提出，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第66條規(guī)定，原告受到的行政處罰屬于情節(jié)較輕。而根據教育部的普通高等學校學生管理規(guī)定的第52條，“受到治安管理處罰，情節(jié)嚴重、性質惡劣的”才可以被開除學籍。
2023年5月25日，上海市第三中級人民法院對此案進行二審。法院判決駁回上訴，維持原判。
原告代理律師：
嫖娼是一般的違法行為，并非涉嫌犯罪
此事之所以引發(fā)軒然大波，不僅在于當事人被開除后起訴學校，還因為有網友表達疑問，學生在校外嫖娼，學校是否有權利將其開除學籍？學校在因嫖娼給予的處罰決定中公開學生個人信息是否合適？
據了解，實際上在2021年7月4日，被開除的三名學生之一的小偉（化名）就向學校提交了《異議書》。他認為，嫖娼只是一般的違法行為，并非涉嫌犯罪，開除的處分過重且無上位法支持。同年9月，校方駁回小偉訴求，并出具了處分決定書給予小偉開除學籍處分，同時，還將三名學生的處分決定以實名的方式在公示欄公示。
被學校開除后，小偉不服，以“處分決定程序嚴重違法，認定事實、法律適用均錯誤，目的不合法”為由，于2021年10月將學校起訴至上海市靜安區(qū)法院，請求法院撤銷學校作出的處分決定，同時要求對學校學籍管理相關內容進行合法性審查。
小偉的代理律師稱，小偉所在的高校對他作出開除學籍處分的依據是該校學生紀律處分條例第40條“賣淫、嫖娼，或者組織、強迫、引誘、容留、介紹他人賣淫的，給予開除學籍處分”這一條款，他們對上述條款有疑問，認為不合法。
該律師指出，高校學生紀律處分條例的上位法是教育部頒發(fā)的《普通高等學校學生管理規(guī)定》。而該規(guī)定第五十二條明確指出：學生受到治安管理處罰，情節(jié)嚴重、性質惡劣的，學?？梢越o予開除學籍處分，但復旦大學相關條款刪除了“情節(jié)嚴重、性質惡劣”這兩個限定詞，會導致所有“受行政處罰的學生”被開除學籍，違反了教育部“情節(jié)嚴重、性質惡劣”才被開除學籍的規(guī)定。
復旦大學學生紀律處分條例
代理律師認為，學校只能對教育部的規(guī)定予以細化，不能隨意擴大?！扒楣?jié)嚴重、性質惡劣是評判的一種依據和適用條件，是一個限制范圍，說白了，就是學生受到一般的情節(jié)不重的、性質不惡劣的治安處罰，學校不用開除學籍。小偉所在的高校校規(guī)刪除了情節(jié)嚴重、性質惡劣限定，一刀切地對受到治安處罰的學生予以開除學籍處分，顯然是擴大化（執(zhí)法），權力明顯超過了上位法的規(guī)定?！倍７綄⑿サ热艘蜴捂奖恍姓辛舳_除學籍的信息張貼在校園內，也嚴重侵犯個人隱私權。
記者獲取到的一份判決書內容顯示，復旦大學方面曾在庭審中表示，對學生的處分決定定性準確、處理適當，請求法院駁回當事人全部訴訟請求。學校稱，該校學生紀律處分條例第四十條的有關規(guī)定與《高等教育法》《普通高等學校學生管理規(guī)定》的規(guī)定并行不悖，應當予以肯定。另外，學校作出給予小偉開除學籍處分的決定，符合《普通高等學校學生管理規(guī)定》和該校學生紀律處分條例的要求，保護了小偉的合法權利，程序正當；同時，學校的處分決定證據充分、依據明確、定性準確、處理適當，應當予以維持，希望法院依法裁判，駁回小偉的全部訴訟請求。
2023年6月8日，記者從小偉代理律師處獲悉，該案二審結果為駁回上訴，維持原判。