此前在2022年下半年，隨著Midjourney、Stable Diffusion、NovelAI等一大批高性能AI繪畫工具的出現(xiàn)，讓大家第一次在消費級領域看到了人工智能的效用。此后關于AI對繪畫、攝影的沖擊，也很快成為了全球畫師、攝像師討論的焦點。
在經(jīng)歷了一波又一波討論后，如今業(yè)界逐步形成了這樣的共識，那就是AI在這些領域的作用可能只是“輔助”、而非“代替”，AI還只是一個被驅(qū)動的工具。然而，近日一份來自海外研究團隊Stock Performer公布的數(shù)據(jù)，卻給出了一個讓幾乎每一位畫師、攝影師肝膽欲裂的結(jié)論，那就是與人類創(chuàng)作的圖像相比，AI生成的圖像在Adobe Stock上賺到的錢其實更多。
Adobe Stock是Adobe旗下的一個免版稅圖片庫，它提供了數(shù)百萬高品質(zhì)的免版稅專業(yè)照片、視頻、插圖和矢量圖形，以供設計人員和企業(yè)來構(gòu)建他們的創(chuàng)意項目。作為全球第二大圖片庫，Adobe Stock也是在關于AI版權(quán)存在爭議的情況下，為數(shù)不多正式接受AI生成圖片的圖庫。
為此，Adobe Stock也設定了一個相對嚴密的規(guī)則，那就是要求在提交相關內(nèi)容前，用戶必須遵守AI工具的使用條款，擁有相應生成內(nèi)容的商業(yè)版權(quán)，而不能提交描繪真實地點、可識別第三方資產(chǎn)（例如LOGO）或真實人物（除非有授權(quán)）的作品，并且必須明確在標題中使用“生成式AI”或“AI”等字樣，來進行標識。
根據(jù)Stock Performer公布的數(shù)據(jù)顯示，他們在分析了Adobe Stock從2022年到現(xiàn)在的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，AI生成作品的每次下載收入(RPD)是非人工智能來源的1.59倍，來自AI生成的圖像每月平均收入(RPI/m)則是非人工智能途徑的4.5倍，其中前者為0.17美元，后者是0.0375美元。
其實這一數(shù)字就已經(jīng)很能說明問題了，畢竟這是用戶拿真金白銀給出的結(jié)果，也證明了現(xiàn)階段AI生成的內(nèi)容已經(jīng)可以滿足部分用戶的需求了。
所以，只能說外界可能低估了AI技術(shù)進步的速度。此前在去年秋季，Midjourney、Stable Diffusion還需要反復調(diào)校才能獲得一張可堪一用的圖片。AI繪畫彼時的痛點，是使用的關鍵詞生成不了用戶想要的畫面，然而隨著不久前一款名為“ControlNet”AI繪畫插件的出現(xiàn)，這個痛點被完美解決。
據(jù)悉，ControlNet的繪畫模式是先讓用戶輸入一張參考圖，然后根據(jù)這張圖按一定的模式預處理出一張新圖，之后再由AI根據(jù)這兩幅圖繪制出成品。
半年前，在AI繪出的人像中，手部還是一個無法攻克的難關，但僅僅只用了半年時間，這個問題就被解決了。事實上，AIGC取代畫師、攝影師，AI技術(shù)的進步還僅僅是次要因素，真正的原因是“劣幣驅(qū)逐良幣”，即水平相對更低的AI創(chuàng)作內(nèi)容擠壓了高水平人類創(chuàng)作者的生存空間。
那么畫師、攝影師為什么能成為一種職業(yè)呢？靠的顯然就是人無我有，畢竟畫畫和拍照都是有門檻的一門技能。
既然用戶有需求，但又沒有實現(xiàn)這些需求的技能，也就構(gòu)成了畫師議價權(quán)的來源。但問題是，現(xiàn)在有了Stable Diffusion、NovelAI、DALL-E，有了ControlNet和各種Lora，用戶發(fā)現(xiàn)只需要需求告訴AI需求，它就能給出相應的圖像。誠然AIGC的水平確實有限，但多嘗試幾次總能拼湊出勉強能用的作品。
這些作品在真正的畫師、攝影師看來雖然質(zhì)量一般，但他們的議價權(quán)卻是被AI削弱了，AIGC的“客制化+低成本”這一雙重優(yōu)勢實在太有力。有句話說得好，乙方最討厭甲方什么都不懂還瞎指揮，但乙方的議價權(quán)其實恰恰來源于甲方什么都不懂。所以現(xiàn)在的情況，就是AI成為了部分甲方的“備胎”。
而一個行業(yè)從朝陽變成夕陽，最關鍵的因素之一就是沒錢掙了。沒錯，AI“殺死”一個行業(yè)并不是指的AI達到了中高端從業(yè)者的水平，而是性價比超越了低端從業(yè)者的那一刻。因為低端從業(yè)者被AI擠出去后，中端從業(yè)者就只能拿到以前低端水平的價碼，畢竟AI的成本相較之下可就太低了。
而AI對于繪畫、攝影行業(yè)的沖擊，其實并非一瞬間的事情，而是一個緩慢的過程，就正如短視頻降維打擊了圖文內(nèi)容一樣。