文/張煜 原某三甲醫(yī)生腫瘤內(nèi)科醫(yī)生 鳳凰網(wǎng)《CC情報(bào)局》特約專家
核心提要：
1. 8月10日，中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院（下稱湘雅三院）9名醫(yī)務(wù)人員實(shí)名舉報(bào)該院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科主任孟婕，稱孟婕“放任”其無手術(shù)操作資質(zhì)的學(xué)生鄒麗君單獨(dú)進(jìn)行支氣管鏡檢查，導(dǎo)致3個(gè)月內(nèi)發(fā)生兩例患者死亡事件，事發(fā)后孟要求其他醫(yī)生簽字擔(dān)責(zé)。
2. 支氣管鏡檢查死亡概率極低，約在0-0.04%之間，該科室建科以來從未出現(xiàn)過，只是自從孟婕當(dāng)上科主任后，3個(gè)月連續(xù)出現(xiàn)兩例，情況太過罕見。兩例操作均由孟婕的學(xué)生鄒麗君完成，為試用期員工，無相關(guān)資質(zhì)，是明確的違法違規(guī)行為，對患者生命安全極不負(fù)責(zé)。該醫(yī)務(wù)人員可能涉及醫(yī)療事故罪。
3. 事發(fā)后，湖南省衛(wèi)健委和中南大學(xué)迅速成立調(diào)查組。舉報(bào)信內(nèi)容不排除科室內(nèi)斗造假可能，然而9人聯(lián)合造假可能性微乎其微。當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員究竟是否涉及醫(yī)療事故罪？是否應(yīng)該被嚴(yán)懲？兩位因醫(yī)院違規(guī)操作而死亡的患者能否得到公平和正義？還需關(guān)注后續(xù)進(jìn)展。
湘雅“黑醫(yī)”劉翔峰事件落幕不到一年，再起風(fēng)波！
8月10日，中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院（下稱湘雅三醫(yī)院）9名醫(yī)務(wù)人員實(shí)名舉報(bào)該院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科主任孟婕，輿論嘩然。舉報(bào)信稱，孟婕“放任”其無手術(shù)操作資質(zhì)的學(xué)生鄒麗君單獨(dú)進(jìn)行支氣管鏡檢查，導(dǎo)致3個(gè)月內(nèi)發(fā)生兩例患者死亡事件，事發(fā)后孟“偽造醫(yī)療文書”，要求其他醫(yī)生簽字擔(dān)責(zé)。事發(fā)后，湖南省衛(wèi)生健康委員會和中南大學(xué)迅速回應(yīng)社會關(guān)切，于8月10日發(fā)布消息稱：已成立聯(lián)合調(diào)查組，正對相關(guān)情況逐一進(jìn)行核實(shí)。一經(jīng)查實(shí)，將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。
▎ 舉報(bào)信中的涉事醫(yī)務(wù)人員官網(wǎng)介紹。
為何一個(gè)無手術(shù)操作資質(zhì)的試用期學(xué)生可執(zhí)行精密的支氣管鏡檢查？3個(gè)月內(nèi)導(dǎo)致發(fā)生兩例患者死亡，是否涉及違反國家醫(yī)療事故罪？主任孟婕為何會被全科室醫(yī)生聯(lián)合實(shí)名舉報(bào)？鳳凰網(wǎng)《CC情報(bào)局》邀請?jiān)[瘤內(nèi)科醫(yī)生張煜，嘗試從醫(yī)生的視角來解讀該事件。
舉報(bào)信的內(nèi)容是否真實(shí)？
通常來說，科室主任的權(quán)力極大 ，整個(gè)科室人員的收入和升遷，都要看科主任臉色，且身為一科主任，和院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系通常更好，具備的社會資源要多得多，也就是通俗的能量更大，不是普通醫(yī)生所能望其項(xiàng)背。因此通常不到萬不得已，科室成員不會去冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)去舉報(bào)科主任，因?yàn)榭赡軒砻黠@的報(bào)復(fù)行為，甚至導(dǎo)致職業(yè)生涯的結(jié)束。
并且還是9人聯(lián)名舉報(bào)，共同承擔(dān)責(zé)任，人數(shù)多雖然可以分擔(dān)舉報(bào)的壓力，但也經(jīng)常意味著真實(shí)性的增加。從舉報(bào)的內(nèi)容看，寫的事實(shí)經(jīng)過清楚明確，造謠的可能性極小。
當(dāng)然，凡事都有例外，我們?nèi)匀徊荒芘懦蚩剖业摹袄嬷疇帯保辔会t(yī)務(wù)人員聯(lián)合起來共同造假的情況，但個(gè)人認(rèn)為，可能性微乎其微。
患者經(jīng)支氣管鏡檢查后死亡的案例多不多？支氣管鏡檢查的死亡概率有多高？
答案是因支氣管鏡檢查而死亡的案例非常少，死亡概率極低。
支氣管鏡檢查雖然屬于有創(chuàng)檢查，但安全性通常非常良好，因行支氣管鏡導(dǎo)致死亡的案例極其少見， 絕大多數(shù)普通民眾，甚至不少醫(yī)生都沒有聽說過。 當(dāng)然，罕見并不是意味著沒有。
從既往的文獻(xiàn)報(bào)道分析，支氣管鏡檢查是公認(rèn)的非常成熟的操作， 導(dǎo)致死亡的風(fēng)險(xiǎn)大約是在0-0.04%之間，也就是一萬人次的支氣管鏡檢查，最多有4例患者因此死亡， 如下圖所示：
另一項(xiàng)大型回顧性研究報(bào)道結(jié)果也基本相同， 患者行支氣管鏡檢查和治療的死亡率是0.02% ，如下圖所示：
由上所述，支氣管鏡導(dǎo)致的死亡率確實(shí)非常之低，舉報(bào)信中也寫的很明確，該科室建科以來從未出現(xiàn)過，只是自從孟婕當(dāng)上科主任后，3個(gè)月連續(xù)出現(xiàn)兩例，這種情況實(shí)在太過罕見。
▎ 支氣管鏡檢查有助于醫(yī)生檢查肺部和氣管疾病。通常由專門研究肺部疾病的醫(yī)生（肺科醫(yī)生）進(jìn)行檢查。在支氣管鏡檢查中，一根細(xì)管（支氣管鏡）將通過患者鼻部或口腔，之后通過咽喉進(jìn)入肺部。
經(jīng)支氣管鏡檢查后患者死亡的案件，性質(zhì)是否嚴(yán)重？是否違法違規(guī)？
如果舉報(bào)信中的內(nèi)容屬實(shí)，性質(zhì)很嚴(yán)重，甚至可以說很惡劣。
醫(yī)療安全非常重要，如果真的是特殊的疑難雜癥，醫(yī)生操作規(guī)范，但很不幸，操作過程中或操作后患者突發(fā)嚴(yán)重大出血或心腦血管意外，經(jīng)過積極搶救仍然不能挽回生命，至少醫(yī)生盡到了職責(zé)。
但我們看舉報(bào)信中的描述，兩例操作均由孟婕的學(xué)生鄒麗君完成，其工作未滿一年，為試用期員工， 無國家醫(yī)療行政部門和醫(yī)院醫(yī)務(wù)科授權(quán)手術(shù)操作資質(zhì)。 也就是說，這位員工根本就沒有給患者進(jìn)行支氣管鏡檢查的資格， 這是明確的違法違規(guī)行為。任何有創(chuàng)操作都應(yīng)該有相應(yīng)的資質(zhì)，否則就是對患者生命安全的不負(fù)責(zé)任。
第一例患者夏秋輝，49歲男性，2022年5月27日鄒麗君獨(dú)自一人完成支氣管鏡檢查及肺泡灌洗術(shù)，術(shù)后患者在氣管鏡室突發(fā)心跳呼吸驟停，即使不是醫(yī)生，都知道要盡快開始心肺復(fù)蘇，拖延一分鐘都能導(dǎo)致死亡風(fēng)險(xiǎn)劇增，但是直到患者的主管醫(yī)生到場，發(fā)現(xiàn)患者連心肺復(fù)蘇都未開展，導(dǎo)致錯(cuò)失黃金搶救時(shí)機(jī)。患者不幸死亡，家屬情緒激動，圍堵了數(shù)小時(shí)。
最后的結(jié)果是醫(yī)院協(xié)調(diào)后同意給患者家屬賠款19.8萬元，事件就結(jié)束了。假如當(dāng)時(shí)第一時(shí)間積極進(jìn)行心肺復(fù)蘇，至少有機(jī)會能挽救患者生命， 但很可惜，醫(yī)學(xué)救治沒有假如，沒有后悔藥可言。
醫(yī)院通常是有猝死患者搶救流程的，任何患者在醫(yī)院的各個(gè)場所出現(xiàn)心跳呼吸驟停，也就是猝死，都應(yīng)該由在場的一名或多名醫(yī)務(wù)人員積極開始搶救。我從未聽說過在氣管鏡室的患者出現(xiàn)猝死，在場醫(yī)務(wù)人員不第一時(shí)間進(jìn)行心肺復(fù)蘇，而要等到病房的負(fù)責(zé)該患者的主管醫(yī)生到場才開始心肺復(fù)蘇的案例，聞所未聞。這幾乎是相當(dāng)于坐視患者死亡，是巨大的醫(yī)療安全隱患和對患者生命的漠視。
我們科普一下醫(yī)療事故罪：醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
假如舉報(bào)信屬實(shí)，在這例患者，鄒麗君沒有資質(zhì)的情況下擅自給患者實(shí)施支氣管鏡檢查，本身很可能操作水平差，并且在患者出現(xiàn)心跳呼吸驟停后沒有第一時(shí)間實(shí)施心肺復(fù)蘇，結(jié)果導(dǎo)致患者死亡，性質(zhì)當(dāng)然很惡劣。
也請調(diào)查組評價(jià)：這種行為是不是屬于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任？該醫(yī)務(wù)人員是否涉及醫(yī)療事故罪，應(yīng)該由司法系統(tǒng)介入？
當(dāng)然，假如舉報(bào)信不屬實(shí)，那是9位醫(yī)務(wù)人員共同捏造事實(shí)誹謗同行，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲，一切應(yīng)當(dāng)以證據(jù)和事實(shí)說話。
有人經(jīng)常問，醫(yī)院的醫(yī)生會在犯錯(cuò)后推卸責(zé)任么？
按照舉報(bào)信所述，來看病例2，這是一位60歲男性，2022年8月29日經(jīng)鄒麗君行支氣管鏡后出現(xiàn)大咯血和意識障礙，搶救過程發(fā)現(xiàn)氣道內(nèi)大量出血，后不幸死亡。從咯血癥狀到搶救過程所見的氣道大量出血，醫(yī)生其實(shí)很容易判斷是氣管鏡活檢后肺內(nèi)大出血導(dǎo)致呼吸衰竭死亡。
每位在醫(yī)院死亡的患者，必須要進(jìn)行死亡討論，該科室的劉純主任也指出了患者的明確死因。結(jié)果孟婕主任直接否認(rèn)，反而辱罵該主任，直接分析該患者死亡和氣管鏡活檢關(guān)系不大，定性為心源性休克導(dǎo)致肺水腫死亡，不排除癌栓。為什么在患者的死亡討論中孟婕主任要這么做，是因?yàn)槎ㄐ詾樾脑葱孕菘耍秃蜌夤茜R活檢無關(guān)，可以減輕醫(yī)生的責(zé)任。
但是，患者的家屬做了死亡鑒定，2022年10月24日的結(jié)果，顯示肺活檢后雙肺廣泛出血，導(dǎo)致急性呼吸循環(huán)衰竭死亡。這是赤裸裸的打臉。
如果舉報(bào)信所述屬實(shí)，患者出事死亡后，孟婕作為科主任，第一件事應(yīng)當(dāng)緊急總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但她卻想盡辦法推卸責(zé)任，不顧事實(shí)，做出違背常理的死因判斷。
▎此事在海外媒體被廣泛報(bào)道。
該事件的走向會如何？
悲觀地說，其實(shí)有不小的可能會大事化小，小事化無。一件大眾關(guān)注的社會事件的走向，經(jīng)常會有強(qiáng)勢力量的介入，要求按照他們想要的方向發(fā)展。
該事件中，強(qiáng)勢力量指的就是院領(lǐng)導(dǎo)。這都是常規(guī)操作，只要醫(yī)院出現(xiàn)影響惡劣的事件，醫(yī)院的院領(lǐng)導(dǎo)通常會動用所有的能量，來擺平此事，讓輿論風(fēng)波平息。因?yàn)閹缀趺總€(gè)醫(yī)院的院領(lǐng)導(dǎo)都害怕輿論導(dǎo)致的不良影響會引起自己的位子不穩(wěn)，所以會想方設(shè)法的解決。舉報(bào)信涉及的內(nèi)容其實(shí)曝光了整個(gè)醫(yī)院存在嚴(yán)重的管理問題，實(shí)際上也是揭露了黑幕，院領(lǐng)導(dǎo)通常不會高興。
不過，聯(lián)合調(diào)查組已經(jīng)進(jìn)駐到醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查，希望最終能夠水落石出。不光是后續(xù)孟婕主任和9位舉報(bào)者的命運(yùn)，讀者更要關(guān)心的是， 那兩位支氣管鏡操作后死亡的患者，究竟當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員是否涉及醫(yī)療事故罪？是否應(yīng)該被嚴(yán)懲？
對于民眾來說，這才是公平和正義。