除了從個人賣家手里收票
和從公開售票渠道拿票
一些黃牛的票源實際上來自主辦方
如果要問2023年什么最火，那無疑是演唱會、音樂節(jié)以及各種Livehouse現(xiàn)場。與之相伴的是，搶票難也成為了一個屢被提及的熱點話題。許多摩拳擦掌、枕戈待旦的觀眾，在翻閱了無數(shù)攻略、做好了一切準備后，仍然逃不掉“開票即售罄”的宿命，搶演唱會票的難度遠遠超越搶春運的火車票，這讓所有人都在思考：到底是一群什么樣的人贏下了這場手速大戰(zhàn)？
沒有人可以確切回答這個問題，但幾乎所有人都會將這一局面的罪魁禍首和坐收漁利者指向黃牛。怒不可遏的觀眾還與黃牛產(chǎn)生過正面沖突，比如五月天鳥巢演唱會前夕，歌迷先是發(fā)起了抵制黃牛的刷屏活動，而后疑似遭到黃牛報復(fù)舉報，導致粉絲團票被迫取消，雙方的戰(zhàn)火最終燒到“華樂非凡”身上——作為主辦方，北京東城區(qū)文旅局對其進行了約談，要求他們關(guān)注黃牛溢價倒賣問題。
官方對于黃?，F(xiàn)象一直保持著關(guān)注。9月13日，文旅部和公安部又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進一步加強大型營業(yè)性演出活動規(guī)范管理、促進演出市場健康有序發(fā)展的通知》（以下簡稱《通知》）。其中尤其值得關(guān)注的是，明確要求5000人以上的大型營業(yè)性演出活動實行實名購票和實名入場制度，且應(yīng)當建立退票機制，對于公開銷售的門票數(shù)量也將比例提高到了不低于85%，并要求其余15%的門票應(yīng)當在演出前24小時進行個人信息綁定。
2023年9月8日拍攝的周杰倫天津演唱會現(xiàn)場。圖/視覺中國
有行業(yè)知情人士對《中國新聞周刊》表示，《通知》對“強實名”和“85%”的規(guī)定，將會遏制部分演出票的倒買倒賣行為，但尚不足以根除黃牛的存在，同時必須加快推行寬松和完善的退票機制，才能更好地保障一般消費者的經(jīng)濟權(quán)益、更徹底地打擊黃牛。
黃牛的票從何而來
在傳統(tǒng)印象里，黃牛是一群在場外向潛在觀眾不斷詢問著“要票嗎”的人。但其實，這只是最外圍的黃牛，他們不過是倒買倒賣鏈條的末端而已，還有許多中上游環(huán)節(jié)共同構(gòu)成著這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。行業(yè)知情人士阿宇告訴《中國新聞周刊》，除了從個人賣家手里收票和從公開售票渠道拿票，一些黃牛的票源實際上來自主辦方。
大型演出通常需要投入藝人酬勞、制作費用、宣發(fā)費用、執(zhí)行費用等各種高昂成本，而票房又具有一定的偶然性，僅靠正常售票并不能完全保證盈利，主辦方很多時候都會在公開銷售之外，將一部分門票溢價給黃牛。
這是一種降低風險的方式，也是一種擴大利潤的手段。黃牛本身也有多層分級，主辦方將票賣給一級黃牛，一級黃牛再分銷給二級黃牛，二級再往下分銷給三級，三級代理之下還會有一系列小黃牛，每分銷一次票價都會有所增長，這就給價格炒作留出了可觀空間。所以即使在今年“求大于供”的情況下，主辦方依然會給黃牛留票，不僅是利益驅(qū)使，也是為維系關(guān)系，因為沒準下一次還得通過他們才能賣出更多的票。
同時，除了普通票以外，主辦方一般還會準備一些票作為“邀請函”。這些票一部分會作為贈送，用來打點各方關(guān)系，一部分則同樣流向黃牛，雖然它的數(shù)量不會太多，但最終價格卻遠高于普通票。
無論普通票還是邀請函，都是一般消費者無法直接接觸到的，《通知》中所要求的“不低于85%的公開銷售數(shù)量”就是為了限制這一操作。早在2017年7月，文化部就做出過類似規(guī)定，公開銷售門票數(shù)量不得低于核準觀眾數(shù)量的70%，今年4月，文旅部發(fā)布《關(guān)于進一步加強演出市場管理規(guī)范演出市場秩序的通知》中再次強調(diào)了這一比例。
然而在具體操作中，由于線上票務(wù)系統(tǒng)不互通等原因，監(jiān)管難度很大，實際上仍然存有可鉆的空子。最新《通知》中的實名購票和入場制度以及其余15%門票在演出前24小時綁定個人信息兩項規(guī)定，便是對此進行的“堵漏”措施。
2017年前后，大麥網(wǎng)等主流票務(wù)平臺就要求用戶在注冊時綁定身份證信息，但本質(zhì)上這算不上真正的實名制。因為紙質(zhì)票面不會顯示購票人信息，入場身份也不需要與購票身份一致，并不能杜絕轉(zhuǎn)賣行為。即使購買端口對購買次數(shù)做出限制，黃牛也可以通過“技術(shù)外掛+人海戰(zhàn)術(shù)”實現(xiàn)囤票。
一些“黃?！毖邪l(fā)了專門用于搶票的軟件，可以在售票開啟第一時間搶到票，找到買家后再通過正規(guī)售票平臺的轉(zhuǎn)贈功能修改信息，完成溢價售賣。機刷成功概率不及人工，平臺也會進行一些技術(shù)識別和攔截，所以黃牛還會雇傭龐大的團隊攻占售票系統(tǒng)，在很多社交媒體的平臺都可以找到不少這類招人賬號。
鑒于此，2020年之后一些演唱會逐漸開始實行“強實名”，要求入場須持與購票信息一致的身份證，有的還必須刷臉驗證。此舉增加了轉(zhuǎn)賣的難度，一定程度上對黃牛囤票構(gòu)成打擊。此次《通知》以政策形式的確認，無疑將會加快“強實名”的廣泛推行，進一步壓縮二級市場的交易空間。
治理亂象不能腳疼醫(yī)腳
不過，“強實名”并非萬全之策。就在《通知》發(fā)布后，二手平臺和社交平臺上依然充斥著黃牛信息，在強實名圍堵中，他們已經(jīng)找到了新的對抗方法——代搶。
所謂代搶，即事先收取定金，拿到買家的賬號和身份信息后由專業(yè)的團隊幫忙購票。通常一支代搶團隊有成千上百個搶手，誰最終搶到票，定金就落入誰的口袋。代搶的成功率，往往取決于定金的高低，定金越高，愿意接單的搶手就越多，搶到的幾率也就越大。而在交易達成后，如果有人出更高的定金，票也可能被搶單者直接賣給出價更貴的客戶。
而檢票環(huán)節(jié)的執(zhí)行不嚴，同樣削弱了強實名的存在意義。此前不久的一場演唱會，原本就是強實名，但后來不少網(wǎng)友爆料，有票就能進，現(xiàn)場不但有“忘記攜帶身份證入場流程”的相關(guān)指示標，人臉不符的觀眾還可以走人工閘口。
至于主辦方有意留給黃牛的票和作為“非賣品”的邀請函，則仍然擁有更多的操作空間。因此在業(yè)內(nèi)知情人士阿宇看來，“ ‘強實名’可以杜絕沒有特殊渠道的零散黃牛，對于跟主辦方乃至場館方有利益關(guān)系的‘內(nèi)部黃?！瑹o法完全杜絕?！鄙踔粒S牛有辦法繞過種種障礙，一般消費者卻反而可能被這些障礙的“副作用“誤傷。
針對代拍，票務(wù)平臺則對異常訂單加以甄別，同一ID訂購超出限購張數(shù)的訂單以及通過批量相同或虛構(gòu)的支付賬號、收貨地址、收件人、電話號碼訂購超出限購張數(shù)的訂單都可能被取消。問題在于，這一舉措最終限制的只是消費者，由于黃牛只是利用消費者的個人信息代為操作，所以他們基本是影子般的存在，隱形的黃牛并不會因此受到懲罰。
不止于此，由于無法退換和轉(zhuǎn)贈，真正因個人原因臨時不能到場的觀眾，不得不承受額外的損失，于是諸如梁靜茹、劉若英的上海演唱會和任賢齊的西安演唱會，都引發(fā)了消費者維權(quán)事件。盡管也有部分演出允許退換，但時間限制或手續(xù)費還是存在諸多不合理之處。
“退票自由是將票務(wù)風險從買票者手里轉(zhuǎn)移到主辦方一邊“，阿宇對《中國新聞周刊》說，當下演唱會并不寬松的退票政策其實是在保護主辦方的利益，而忽視了購票消費者的權(quán)益。事實也印證著這一觀點，知名演出主辦方京奇非凡影視公司的CEO田京泉便對媒體表示過，他不贊同設(shè)立普遍的退票機制：“以極端情況舉例，演出時間定在30天后，開票10天后票只賣出兩成，預(yù)估虧損，可能取消這場演出。但允許退票的話，開票10天賣出六成，卻在最后10天退票剩下兩成，這時候藝人所有排練都已進行，這個演出演還是不演？”對于大型演唱會這種前期投入很高的項目，如果開放寬松的、普遍的退票政策，主辦方會因為不確定性增加而倍感壓力。
阿宇認為，推行強實名的必須同時推行寬松的退票權(quán)，這也是壓縮低收高賣盈利空間的根本手段：“寬松的退票政策意味著演出票不再是一個‘只會少不會多’的緊缺狀態(tài)，未在第一時間購得心儀價位票的觀眾可以隨時上官網(wǎng)查詢購票，而不是只能通過黃牛和二手市場找票。同時，已購票的觀眾不會因出不掉票或者面臨打折壓力，不得不將自己的票處理給黃牛。同理，如今火車票基本能杜絕黃?，F(xiàn)象，也是靠強實名和相對寬松的退票政策相輔相成?！?/p>
事實上，有關(guān)退票機制的思考或許揭示著治理票務(wù)市場的某種關(guān)鍵所在。徹底解決亂象不能腳疼醫(yī)腳，單純地依靠遏制黃牛，或者只在消費終端設(shè)置規(guī)范，而必須將整個產(chǎn)業(yè)鏈條都圈定在一個正常經(jīng)營的框架內(nèi)。就像此前歌手吳青峰的演唱會，藝人團隊事先擬定了演出票不準外流的合同，從源頭切斷了倒賣可能，歌迷買得到原價票，主辦方也沒虧本，黃牛則除了守在場館外嘗試蹲點收票，別無他法。
（應(yīng)受訪者要求，文中“阿宇“為化名）