歷時五年，經(jīng)歷一審、二審、再審、重審等審理程序，周先生終于拿回自己的房子，房產(chǎn)登記至自己的名下。
周先生和同事王女士共同在廣州投資購買一套房屋，可王女士私下將房屋賣出，直至2017年周先生才得知此情況。為要回自己的房子，他開始了漫長的訴訟維權(quán)之路。
在2023年10月，他終于收到法院發(fā)來的文書，經(jīng)過強制執(zhí)行程序，房屋已過戶登記到自己名下。
150萬的房子被60萬賣掉
男子質(zhì)疑同事“惡意串通”他人
記者獲悉，周先生、王女士原是同一單位的同事，在2005年王女士提出可以共同投資買房之后再轉(zhuǎn)手賺錢。兩人協(xié)同達(dá)成一致，并于2005年10月2日買下位于廣州市海珠區(qū)的泓景花園的一套房屋，當(dāng)時購買的折后價為471450元，首付141450元，另外加上購房稅等費用，合計155240元，雙方各承擔(dān)一半。
當(dāng)時房屋登記在王女士名下，兩人按照約定支付了相應(yīng)比例的房款。
后來，王女士提出退出，兩人約定由周先生向王女士支付一定的投資款，兩年后將房產(chǎn)證戶名更名為周先生。可在支付款項后，協(xié)議約定的事宜并沒有實現(xiàn)，王女士一直沒有協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶。
事后，在2011年王女士未征得周先生的同意，將房屋以60萬元賣給朱某秋，而房屋當(dāng)時的市場價為150余萬元，直至2017年底周先生才發(fā)現(xiàn)這一情況。
2011年1月20日，王女士與購房者朱某秋簽訂《廣州市存量房買賣合同》，總金額為60萬元。據(jù)房管部門出具的檔案資料顯示，2011年1月30日，該房屋登記已轉(zhuǎn)至朱某秋名下。
據(jù)判決書顯示，周先生認(rèn)為，自從買下這套房屋之后，該房屋就由周先生管理、經(jīng)營。王女士在他不知情的情況下，與購房者朱某秋串通，損害了他的合法利益，于是在2018年11月向廣州市海珠區(qū)人民法院提起訴訟，將王女士、朱某秋告上法庭，要求確認(rèn)兩人的買賣合同無效。
對此，王女士表示，她與購房者朱某秋沒有惡意串通，涉案房產(chǎn)的相關(guān)情況均已如實告知購房者。在離婚財產(chǎn)糾紛一案中，她需要支付給前夫30萬元，其代理律師梁某就借給她20萬元。由于短時間難以一次性償還，梁某提醒王女士，她的前夫隨時會要求分割婚內(nèi)購買的房屋，遂建議王女士將該房產(chǎn)賣給他。
而購房者朱某秋正是王女士代理律師梁某的母親。朱某秋認(rèn)為，她作為買方屬于善意的第三人，不存在任何與王女士進行惡意串通的行為。而對于房屋交易價60萬元，朱某秋答辯稱，這是考慮到王女士有借款未還，以及為了應(yīng)對繳稅事宜所進行的變通，實際成交價為80萬元。
一審認(rèn)定房屋買賣合同無效
廣州中院改判稱不符合起訴條件
對于這一起合同效力糾紛案件，廣州市海珠區(qū)人民法院一審認(rèn)為，王女士與周先生簽訂的協(xié)議以及原告提交的《泓景花園住宅認(rèn)購書》，可以證明兩人共同投資購買了涉案房屋，加上王女士對此予以確認(rèn)，對此事實法院予以認(rèn)定。
海珠區(qū)人民法院認(rèn)為，被告朱某秋的兒子梁某是王女士此前離婚財產(chǎn)糾紛案件的委托代理人，梁某理應(yīng)清楚王女士包括涉案房屋在內(nèi)的財產(chǎn)狀況，王女士也將該房屋是與別人共同投資且簽訂放棄協(xié)議等情況告訴過梁某，故被告朱某秋稱其是善意第三人的說法缺乏理據(jù)，不予采信。
而銀行流水中，明確注明為購房款的僅有599300元，另20萬元用途不明，并非被告所述的80萬元，即使真實交易價格為80萬元，也明顯低于當(dāng)時的市場價格。
海珠區(qū)人民法院于2019年4月30日作出一審判決，兩名被告的買賣行為具有串通的故意，損害了原告對該房屋的合法權(quán)益，兩名被告簽訂的房屋買賣合同無效，房屋恢復(fù)登記至被告王女士名下。
不過在二審時，廣州中院作出了改判，撤銷一審判決，駁回原告周先生的起訴。廣州中院認(rèn)為，周先生雖主張其已向王女士付清了協(xié)議約定的投資款，但并無確切證據(jù)證實，且王女士對該主張予以否認(rèn)，故不能確認(rèn)周先生對涉案房屋享有實際的物權(quán)權(quán)利。
在此情況下，周先生以其對房屋的合法權(quán)益受損為由提起訴訟依據(jù)不足，因其不符合《民事訴訟法》關(guān)于“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的起訴條件，故駁回周先生的起訴。
廣東高院對二審結(jié)果予以糾正
廣州中院再審認(rèn)定賣房存在主觀惡意
對于廣州中院的二審結(jié)果，周先生表示很不理解，遂于2019年10月向廣東高院申請再審。
廣東高院認(rèn)為，周先生作為涉案房屋的其中一方投資者，基于其對涉案房屋享有的財產(chǎn)權(quán)益而提起的訴訟，符合《民事訴訟法》規(guī)定的受理條件，而周先生是否已向王女士付清涉案《協(xié)議》約定的投資款、對涉案房屋是否享有實際的物權(quán)，屬于案件實體審理的問題，并非本案訴權(quán)成立應(yīng)當(dāng)具備的起訴要件，因此予以糾正。
為此廣東高院作出民事裁定書，對廣州中院二審處理結(jié)果予以糾正，指定廣州中院再審。
在再審時，廣州中院認(rèn)為，王女士、周先生屬于共同投資購買房屋，后王女士承諾退出對該房屋的投資關(guān)系，王女士未獲得周先生的同意自行將房屋出售，明顯構(gòu)成對周先生權(quán)益的侵害。王女士和朱某秋對房屋買賣交易的達(dá)成均存在主觀惡意，雙方簽訂的《廣州市存量房買賣合同》無效，為此駁回上訴，維持原判。
男子再次提起合同糾紛訴訟
經(jīng)法院強制執(zhí)行已完成過戶
經(jīng)過一審、二審、再審、重審等程序，法院最終確定了房屋買賣合同無效，但房屋還沒登記回周先生名下。
周先生表示，房屋買賣合同無效之后，房屋后恢復(fù)登記到王女士名下，為此他提起合同糾紛訴訟，請求將房屋過戶至他自己名下。
這一新訴訟同樣經(jīng)歷了一審、二審程序。一審法院作出判決，王女士應(yīng)協(xié)助周先生將案涉房屋過戶登記至周先生名下，過戶產(chǎn)生的費用兩人各負(fù)擔(dān)一半，周先生向王女士返還供樓款80954.78元。
一審判決之后，王女士提起上訴。二審法院認(rèn)為，二審的爭議焦點之一為將涉案房屋過戶至周先生名下應(yīng)否支持。
周先生與王女士簽訂的《協(xié)議》合法有效，對雙方具有約束力。雙方約定，周先生應(yīng)于2005年11月29日前支付給王女士投資款77620元，房屋歸周先生單獨所有。一審法院認(rèn)定周先生已向王女士付清了對價，履行了協(xié)議中約定的付款義務(wù)，并認(rèn)定王女士退出共同購房，應(yīng)協(xié)助將涉案房屋過戶至周先生名下，理據(jù)充分，可予維持。
2023年5月8日，廣州中院作出判決，駁回王女士上訴，維持原判。 在廣州中院的民事判決書發(fā)生法律效力后，周先生向海珠區(qū)人民法院申請執(zhí)行，要求被執(zhí)行人協(xié)助申請執(zhí)行人將房屋過戶登記至申請執(zhí)行人名下。
2023年10月27日，海珠區(qū)人民法院出具《結(jié)案通知書》，經(jīng)執(zhí)行后，房屋已登記至周先生的名下。