作者｜張豐
視頻博主“戰(zhàn)馬行動”，跑到南京一家商場，指控該商家玻璃上的招貼畫有日本元素，是“賣國行為”，報(bào)警后，商家不得不整改。
經(jīng)過網(wǎng)友對比原圖，發(fā)現(xiàn)那就是普通的招貼畫，和日本一點(diǎn)關(guān)系都沒有。善良的人這次沒有退縮，不斷有人在網(wǎng)上揭發(fā)“戰(zhàn)馬”的行為，包括央視網(wǎng)在內(nèi)的官方媒體也開始批判他擾亂市場秩序，最終戰(zhàn)馬的行賬號被封。
這可能是一個(gè)標(biāo)志性事件。希望從此之后，打著“愛國”“反日”旗號，橫沖直撞，甚至干擾商家經(jīng)營的行為，將不會得到縱容，也希望平臺能夠進(jìn)行甄別，不要縱容和鼓勵(lì)這樣的博主。
有人搜索發(fā)現(xiàn)，“戰(zhàn)馬行動”的主賬號雖然被封，但是他公司注冊的別的賬號還有，而且“戰(zhàn)馬”還在行動。在一個(gè)視頻中，他稱包括“央視網(wǎng)”在內(nèi)的機(jī)構(gòu)媒體，是“幾個(gè)水軍”對他進(jìn)行污蔑。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)
除了打著“愛國反日”大旗外，“戰(zhàn)馬”還標(biāo)榜自己是“農(nóng)民的兒子”，是底層和正義的代表，反抗資本家的剝削，他曾經(jīng)到一個(gè)商家那里質(zhì)問對方為何賣那么貴，還有沒有良心。
看起來這有點(diǎn)匪夷所思，其實(shí)這已經(jīng)成為視頻平臺的一個(gè)“創(chuàng)作門類”，而且這樣的內(nèi)容，許多人喜聞樂見，流量很大，平臺算法也優(yōu)先推送，推波助瀾。這又反過來促使“戰(zhàn)馬”們的行動更加激烈——越是有激烈現(xiàn)場感的視頻，越容易獲得更大流量，這就“愛國生意”的完美閉環(huán)。
不要說南京的普通商家，即便是南寧地鐵這種國有機(jī)構(gòu)，也因?yàn)橐话颜凵鹊恼掌?，被人截取、放大局部，指控“有日本元素”，而不得不整改?？梢姡皯?zhàn)馬”們已經(jīng)構(gòu)成某種現(xiàn)實(shí)力量。
一個(gè)重要的問題是，為什么“戰(zhàn)馬”們總能夠得逞，貌似戰(zhàn)無不勝呢？
回顧最近幾年微博等社交媒體會發(fā)現(xiàn)，打著“愛國”旗號挑起網(wǎng)絡(luò)紛爭的事時(shí)有發(fā)生，涉及到非常多的品牌。外國品牌的宣傳和廣告在中國動輒得咎，網(wǎng)友鋪天蓋地的批判之后，地方的“相關(guān)部門”跟進(jìn)行動，盡管表態(tài)大多是“調(diào)查”“約談”，但結(jié)果形成一種“只要愛國至上，即使事實(shí)和道理欠奉，也會被縱容”的網(wǎng)絡(luò)文化。
在對“戰(zhàn)馬”進(jìn)行批判時(shí)，媒體首先會強(qiáng)調(diào)，愛國沒錯(cuò)——這當(dāng)然是對的，但肯定這一點(diǎn)，不等于認(rèn)同“戰(zhàn)馬們”的邏輯。
因?yàn)橐粋€(gè)更本質(zhì)的問題是：如果南寧地鐵通道的宣傳畫和南京商場的招貼，真的使用了日本元素，是不是就違法了中國的法律，是不是就是不愛國的錯(cuò)誤？中國的商家，還能不能使用外國元素？包括使用和日本有關(guān)的元素？
應(yīng)該看到，不管是在日本、美國還是歐洲，中國元素也很常見，很多地方有專門的唐人街。紐約法拉盛，方圓一公里甚至全都是漢語，這是全球化時(shí)代的正常景象。中國要實(shí)行對外開放，積極融入世界經(jīng)濟(jì)，很難把“外國元素”拒之門外。
中國作為一個(gè)融入全球經(jīng)濟(jì)、文化的國家，自然有足夠的胸懷允許“日本元素”的存在。日本曾經(jīng)侵略過中國，但現(xiàn)在雙方是正式建交國家，領(lǐng)導(dǎo)人也都強(qiáng)調(diào)中日友好，中國城市的日料店日本元素多一點(diǎn)，難道就會對中國文化造成什么沖擊？事實(shí)上，日料店的店員大部分都是普通中國人，要掙錢吃飯，他們也會照章納稅。
以常理心來理解，類似某地穿和服女孩在鬧市被警察拉扯這樣的事件，其影響是十分惡劣而深遠(yuǎn)的。一方面，它會助長“戰(zhàn)馬”這樣的人為了流量不斷去“暴力沖擊”，另一方面，也可能真的“嚇跑”一部分日本人和日本企業(yè)。如果一個(gè)地方不想閉門搞發(fā)展，不想拒絕外資，就應(yīng)該禁止發(fā)生這樣的事件。
最近國家?guī)讉€(gè)部門都出臺了擴(kuò)大開放的政策，中國推動和多個(gè)國家的“相互免簽”，甚至進(jìn)行“單方面免簽”，都是在歡迎外國友人到中國來；很多人都在熱議“金融保險(xiǎn)對外資開放”，這也說明吸引外資仍然是中國推行的經(jīng)濟(jì)政策。而一些地方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，對外招商引資情況并不樂觀。在這種背景下，對“戰(zhàn)馬行動”封號的處理，可以理解為一種警告。相關(guān)部門并不認(rèn)可他這種“狹隘極端愛國”（實(shí)際上是害國）行為。
這種考量，應(yīng)該是基于真正開放的價(jià)值觀和法治理念，而不僅僅是權(quán)宜之計(jì)。
讓我們還原“戰(zhàn)馬”的“南京戰(zhàn)役”。在他挑釁商家，大吼“這里是南京不是東京”的時(shí)候，商家到底應(yīng)該怎樣應(yīng)對？正確的做法，應(yīng)該是請保安把他轟出去，或者報(bào)警處理。
但是，商家沒報(bào)警，“戰(zhàn)馬”反而報(bào)警了。商場運(yùn)營方被約談，要求商戶整改。這是一個(gè)錯(cuò)誤的決定，執(zhí)法人員未見得真贊同“戰(zhàn)馬”的看法，其行動的邏輯更可能是“有則改之無則加勉”，愛國總是沒錯(cuò)的，對商家提一下要求也不過分。
圖：涉事商場要求被整改 / 來源：網(wǎng)絡(luò)
但是，這實(shí)際上被“戰(zhàn)馬”利用了，成為他視頻中的“演員”或者“道具”，因?yàn)檫@樣的事件，只有通過視頻傳播出去才有價(jià)值，才能獲得流量并變現(xiàn)。
不管是商家、商場還是執(zhí)法人員，都屈從于一種政治正確的邏輯，沒有人意識到“戰(zhàn)馬”的行為，已經(jīng)涉嫌干擾正常市場秩序，妨礙他人合法經(jīng)營。這就是問題的關(guān)鍵所在。這種政治正確構(gòu)成對社會的一種壓力，它可能出現(xiàn)在課堂、車站以及商場，對社會和經(jīng)濟(jì)秩序造成破壞。
因此，我呼吁商家、商場向“戰(zhàn)馬”發(fā)起維權(quán)訴訟，討回?fù)p失，并且在法律上形成一種“判例”，讓法律告訴人們，“愛國”的界限到底在哪里。類似事件，都應(yīng)該在法律的框架內(nèi)解決，中國已經(jīng)有足夠成熟的法律體系，應(yīng)該能夠保護(hù)商家和個(gè)人的合法權(quán)益。