5月28日，湖北省武漢市中級(jí)人民法院一審對(duì)武漢金凰珠寶股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢金凰）、武漢金凰實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、合肥渤銀投資咨詢有限公司及賈志宏等18名被告人合同詐騙、騙取貸款、違法發(fā)放貸款、非國(guó)家工作人員受賄、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄、職務(wù)侵占、假冒注冊(cè)商標(biāo)一案依法公開(kāi)宣判。
在這場(chǎng)兩百億級(jí)的假黃金詐騙案中，金融機(jī)構(gòu)扮演著關(guān)鍵角色。他們多數(shù)淪為受害者，也有部分人扮演了并不光彩的角色。
如此數(shù)額巨大的貸款項(xiàng)目，是怎么審批通過(guò)的？向來(lái)強(qiáng)調(diào)風(fēng)控的金融機(jī)構(gòu)，為何在放貸前沒(méi)能發(fā)現(xiàn)“假黃金”？其中一家金融機(jī)構(gòu)此前的一審信息，提供了不少注腳。
在“百億假黃金案”宣判之前，早在2023年12月，時(shí)任東莞信托有限公司（以下簡(jiǎn)稱東莞信托）總經(jīng)理陳英一審因“違法發(fā)放貸款罪”被東莞市第一人民法院公訴判刑14年6個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元（東莞信托向武漢金凰發(fā)放貸款34億元，目前仍有28.66億元沒(méi)有歸還）。
澎湃新聞獲得的判決書稱，2018年12月入職東莞信托的陳英，通過(guò)參與相關(guān)會(huì)議“個(gè)人力排眾議，違反國(guó)家規(guī)定強(qiáng)行力推”了與武漢金凰包括2018年8月，9月以及2019年1月的三筆貸款發(fā)放，屬于個(gè)人意志的體現(xiàn)，其以自然人犯罪被追究刑事責(zé)任。
陳英當(dāng)庭提出上訴，目前該案正在東莞市中院審理。
武漢金凰原合作方“帶項(xiàng)目”投奔東莞信托
澎湃新聞獲得的判決書顯示，東莞市第一市區(qū)人民檢察院認(rèn)為，2018年6月，被告人陳英擬任東莞信托有限公司總經(jīng)理（實(shí)際入職是2018年12月25日廣東銀保監(jiān)局（粵銀保監(jiān)復(fù)〔2018〕21號(hào)）核準(zhǔn)其總經(jīng)理任職資格），將武漢金凰融資項(xiàng)目引入東莞信托，后東莞信托與武漢金凰簽訂合作協(xié)議，分別在2018年8月10日、2018年9月26日、2019年1月23日，以項(xiàng)目“泰信”、“鼎信”、“宏信”開(kāi)展融資，武漢金凰以提供相應(yīng)數(shù)量黃金作為貸款質(zhì)押擔(dān)保，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（下稱人保武漢分公司)對(duì)質(zhì)押黃金質(zhì)量、重量進(jìn)行承保，先后發(fā)放10億元、16億元和8億元，合計(jì)34億元貸款。
對(duì)此，陳英在一封上訴狀中否認(rèn)引入武漢金凰一事，稱該項(xiàng)目是程萬(wàn)里介紹的。
澎湃新聞看到，在陳英案中，程萬(wàn)里被描述為“陳英團(tuán)隊(duì)成員”（其因經(jīng)濟(jì)犯罪被另案調(diào)查）。
公開(kāi)資料顯示，2007年，長(zhǎng)安信托引進(jìn)原中信銀行高管崔進(jìn)才擔(dān)任總裁；崔進(jìn)才到任后，陸續(xù)有多名原中信銀行成員加盟長(zhǎng)安信托，其中就包括副總裁陳英、武漢公司總經(jīng)理程萬(wàn)里等。
程萬(wàn)里與武漢金凰的實(shí)控人賈志宏相識(shí)較早。這里要說(shuō)到2016年武昌魚(yú)被舉牌事件。
長(zhǎng)安信托一位人士告訴澎湃新聞，“2016年，賈志宏要收購(gòu)武昌魚(yú)，長(zhǎng)安信托當(dāng)時(shí)在二級(jí)市場(chǎng)也想有所作為，兩方加上宜昌政府就成立了長(zhǎng)金投資，主要是為了舉牌武昌魚(yú)，程萬(wàn)里作為長(zhǎng)安信托派出方經(jīng)理?！?/p>
“舉牌后遭到中融信托的狙擊，賈志宏損失1.29億，還被證監(jiān)會(huì)罰了540萬(wàn)，賈志宏這個(gè)時(shí)候開(kāi)始用黃金質(zhì)押的方式向長(zhǎng)安信托大量融資?！鄙鲜鋈耸勘硎?。
2017年，長(zhǎng)安信托給金凰珠寶做了12億的保單質(zhì)押融資?？刹橘Y料顯示，長(zhǎng)安信托分別發(fā)行了長(zhǎng)安信托金凰珠寶貸款2號(hào)集合資金信托計(jì)劃和長(zhǎng)安信托金凰珠寶貸款集合資金信托計(jì)劃，以及高達(dá)10億元的長(zhǎng)安寧-金凰3號(hào)貸款集合資金信托計(jì)劃。據(jù)前兩者產(chǎn)品介紹，兩筆募資均系用于補(bǔ)充日常流動(dòng)資金，且均以黃金實(shí)行靜態(tài)質(zhì)押，質(zhì)押期間，不查庫(kù)、不開(kāi)箱。
“2018年初，程萬(wàn)里與東莞信托接觸并商談市場(chǎng)化招聘入職的事宜，在這個(gè)階段，程萬(wàn)里向東莞信托介紹了武漢金凰項(xiàng)目?！鄙鲜鲩L(zhǎng)安國(guó)際信托人士稱。
陳英在上訴狀中表示，“程萬(wàn)里、黃曉雯（東莞信托原董事長(zhǎng)）等人的證言都證實(shí)項(xiàng)目并不是我引進(jìn)，在第一筆放款完成后，我都還沒(méi)（正式）入職。”
被指“力排眾議”強(qiáng)行力推
2018年6月，陳英擬任東莞信托總經(jīng)理。
2018年7月，東莞信托與武漢金凰簽訂了52億元融資戰(zhàn)略協(xié)議。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，陳英在第三次放貸前正式任命為東莞信托公司的總經(jīng)理并履職，主導(dǎo)修改驗(yàn)金方案并審批放貸業(yè)務(wù)，當(dāng)然應(yīng)對(duì)第三筆放貸8億元承擔(dān)刑事責(zé)任。雖在第一次、第二次放貸時(shí)陳英僅進(jìn)入東莞信托公司并擬任總經(jīng)理并未正式履職，但由于武漢金凰項(xiàng)目是陳英團(tuán)隊(duì)推薦、引進(jìn)到東莞信托，第一、第二次放貸時(shí)陳英已擬任總經(jīng)理，根據(jù)東莞信托相關(guān)人員證言，均可證實(shí)陳英在第一、第二次放貸時(shí)均在積極推動(dòng)貸款的發(fā)放并與武漢金凰公司溝通協(xié)調(diào)，并在有關(guān)會(huì)議上進(jìn)行表態(tài)力推金凰項(xiàng)目。因此，上述三筆放貸的數(shù)額陳英亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
判決書指出，本案違法發(fā)放貸款的行為主要體現(xiàn)在陳英個(gè)人力排眾議，違反國(guó)家規(guī)定強(qiáng)行力推與武漢金凰公司的貸款業(yè)務(wù)，屬于個(gè)人意志的體現(xiàn)，作為單位的東莞信托并沒(méi)有違法發(fā)放貸款的主觀故意，違法發(fā)放貸款亦沒(méi)有體現(xiàn)單位意志，不宜認(rèn)定為單位犯罪，應(yīng)以自然人犯罪追究被告人陳英的刑事責(zé)任。
記者試圖就這一判決分別采訪東莞信托和東莞中院，雙方拒絕接受采訪。
一位信托行業(yè)的高管告訴澎湃新聞，“信托行業(yè)發(fā)放貸款是一個(gè)及其復(fù)雜的過(guò)程，首先是業(yè)務(wù)部門的業(yè)務(wù)員發(fā)現(xiàn)了線索向部門匯報(bào)后，如果沒(méi)有其他負(fù)面消息，經(jīng)公司同意，業(yè)務(wù)員開(kāi)始按照公司規(guī)定做盡調(diào)，形成完整報(bào)告后交由公司風(fēng)控部門審查，風(fēng)控部門審查有兩個(gè)程序，一個(gè)是風(fēng)控專員個(gè)人預(yù)審、一個(gè)是風(fēng)險(xiǎn)決策委員會(huì)審查（由總裁或者風(fēng)控副總擔(dān)任組長(zhǎng)，成員包括專業(yè)人員、合規(guī)部門、風(fēng)控部等），所有委員都要發(fā)表意見(jiàn)，最終按多數(shù)表決通過(guò)為準(zhǔn)，同時(shí)再根據(jù)項(xiàng)目大小，比如超過(guò)3個(gè)億（每個(gè)公司不一樣）還要經(jīng)過(guò)總裁辦公會(huì)討論，然后再提交董事會(huì)討論表決”。
這位高管表示，“從行業(yè)角度來(lái)看，陳英從5月（從長(zhǎng)安信托）辭職到12月正式入職，其在東莞信托的公司連試用期都不算，像這種情況在公司是不能做決策的”。
對(duì)此，陳英在一份手寫上訴狀中指出：三筆涉案貸款中，第一筆其尚未入職，不是東莞信托工作人員，第二筆其雖已入職但并非總經(jīng)理，不負(fù)責(zé)具體工作。第一第二筆貸款發(fā)放時(shí)，提出疑問(wèn)的東莞信托工作人員從未向其匯報(bào)……“與工作人員討論及與人保協(xié)調(diào)修改第一筆和第二筆驗(yàn)金流程等工作，本人從未參與（因身份原因不參與）?！标愑⒈硎尽?/p>
針對(duì)第三筆貸款，陳英表示：“我基于東莞信托整體意志以及董事長(zhǎng)黃曉雯意見(jiàn)，受黃曉雯委派前往武漢，召開(kāi)在漢人員會(huì)議、集體討論通過(guò)對(duì)《討論稿》的修改?；趯?duì)人保保單的合理信賴以及尊重人保公司作為第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，對(duì)主要應(yīng)由人保負(fù)責(zé)的、涉及黃金質(zhì)押驗(yàn)金這一配套環(huán)節(jié)《討論稿》方案做出符合實(shí)際、符合責(zé)任分配的調(diào)整，是按照既定決議發(fā)放第三筆貸款?！?/p>
陳英是武漢金凰案中被判“違法發(fā)放貸款罪”的兩名信托公司人員之一。5月28日武漢中院宣判的案件中，原北方國(guó)際信托股份有限公司上海業(yè)務(wù)部業(yè)務(wù)總監(jiān)胡志軍因受賄罪和違法發(fā)放貸款罪合并判了8年有期徒刑。
參與庭審的人士告訴澎湃新聞，胡志軍被法庭認(rèn)定的事實(shí)是，武漢金凰與北方國(guó)際信托約定的交接方式是庫(kù)對(duì)庫(kù)，在黃金交易所的庫(kù)提出黃金后直接送到銀行保管庫(kù)，這就要求胡志軍跟車，但實(shí)際運(yùn)送過(guò)程中，胡志軍把車跟丟了并隱瞞不報(bào)，所以被認(rèn)定“違法發(fā)放貸款”。
對(duì)于判決結(jié)果，胡志軍當(dāng)庭提起了上訴。
風(fēng)控人員兩次提出檢測(cè)流程存在風(fēng)險(xiǎn)疑點(diǎn)
而從陳英的判決書可以看出，金融機(jī)構(gòu)對(duì)黃金質(zhì)押的模式確實(shí)存在疑問(wèn)，東莞信托的風(fēng)控人員就曾兩次對(duì)檢測(cè)流程提出了質(zhì)疑。
“黃金+保單模式”是眾多金融機(jī)構(gòu)上當(dāng)受騙最主要的原因。
在操作流程上，武漢金凰將質(zhì)押黃金存放在銀行保管箱內(nèi)，但保管箱的鑰匙和密碼由信托機(jī)構(gòu)來(lái)掌握，因此武漢金凰提出所有黃金質(zhì)押物必須向保險(xiǎn)公司投保，這才有了保險(xiǎn)公司對(duì)質(zhì)押黃金的重量、質(zhì)量進(jìn)行承保的方法。
據(jù)了解，人保武漢分公司和大地保險(xiǎn)湖北分公司都牽涉其中，人保武漢分公司總經(jīng)理鄒大春因內(nèi)外勾結(jié)，涉嫌騙取貸款罪已經(jīng)被判刑。
盡管有了保險(xiǎn)公司擔(dān)保，但東莞信托因?yàn)榻痤~巨大，還跟人保武漢分公司作了特別約定。
保險(xiǎn)公司保單顯示，東莞信托對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍進(jìn)行了擴(kuò)展補(bǔ)充，約定“質(zhì)量和重量不符合保單及本特別約定清單約定，即視同發(fā)生保險(xiǎn)事故”，增加了“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人不得以投保人在投保前未如實(shí)告知黃金質(zhì)量和重量情況而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”條款。
這可能意味著，即使當(dāng)時(shí)存在武漢金凰隱瞞“黃金為假”真相進(jìn)行貸款詐騙的可能性，保險(xiǎn)公司也要面臨賠付。
公訴機(jī)關(guān)在判決書上提到，上述第一筆融資資金放款前，東莞信托曾對(duì)武漢金凰的還款能力及質(zhì)押黃金真假性提出異議，并召開(kāi)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)會(huì)議討論，會(huì)上陳英對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)向參會(huì)人員作出解答。
2018年8月初，東莞信托在與人保武漢分公司、武漢金凰辦理第一筆10億元融資的相應(yīng)黃金質(zhì)押手續(xù)，在黃金初檢及復(fù)檢的過(guò)程中，東莞信托風(fēng)控人員提出檢測(cè)流程存在風(fēng)險(xiǎn)疑點(diǎn)，陳英在事項(xiàng)討論會(huì)上表態(tài)，公司在無(wú)法證實(shí)質(zhì)押黃金為假的情況下，應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)項(xiàng)目，后東莞信托向武漢金凰發(fā)放貸款10億元。
2018年9月，東莞信托與人保武漢分公司、武漢金凰辦理第二筆融資資金16億元相應(yīng)黃金質(zhì)押手續(xù)，東莞信托風(fēng)控人員在該次黃金質(zhì)押檢測(cè)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)所質(zhì)押的黃金存在掉包的嫌疑，遂制作匯報(bào)材料向公司報(bào)告并提出再次復(fù)檢的要求。
經(jīng)陳英與武漢金凰溝通后，武漢金凰提供黃金進(jìn)行復(fù)檢（非該筆貸款質(zhì)押的黃金，檢測(cè)結(jié)果為真金)，陳英認(rèn)為該筆質(zhì)押黃金由人保武漢分公司承保，保單具有效力，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)項(xiàng)目，后東莞信托向武漢金凰發(fā)放貸款16億元。
2018年12月，陳英正式被任命為東莞信托總經(jīng)理并履職。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，2019年1月14日，東莞信托人員到武漢與武漢金凰、人保武漢分公司商討黃金的質(zhì)押流程，人保武漢分公司以已修改檢測(cè)規(guī)定為由，無(wú)法配合東莞信托實(shí)施新的驗(yàn)金方案。2019年1月16日，陳英受東莞信托安排前往武漢處理無(wú)法實(shí)施新驗(yàn)金方案的問(wèn)題，并在東莞信托武漢業(yè)務(wù)部召開(kāi)討論會(huì)議。在東莞信托職員堅(jiān)持以公司新的驗(yàn)金方案觀點(diǎn)的情況下，陳英授意職員按人保武漢分公司提出的意見(jiàn)執(zhí)行，修改公司將要實(shí)施的《黃金質(zhì)押流程及后續(xù)管理方案(討論稿)，簡(jiǎn)化了整個(gè)驗(yàn)金流程，并在東莞信托《信托業(yè)務(wù)審批表》簽名審批，促成第三筆融資款8億元發(fā)放。
這也是公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為陳英“力排眾議”的體現(xiàn)。
騙局中的四個(gè)“第一”
一審判決書稱，陳英“無(wú)視國(guó)法，違反國(guó)家規(guī)定，未履行審慎義務(wù)，未對(duì)質(zhì)押物進(jìn)行嚴(yán)格審查，導(dǎo)致東莞信托向武漢金凰發(fā)放貸款34億元“。
需要指出的是，東莞信托是最早檢測(cè)出武漢金凰質(zhì)押黃金有問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)。
2019年12月下旬，因武漢金凰當(dāng)月利息拖欠，東莞信托以此為由宣布武漢金凰所有貸款提前到期，并向武漢市中級(jí)人民法院遞交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。2020年2月，東莞信托隨機(jī)抽取了武漢金凰質(zhì)押的其中1根1公斤重量的金條去檢測(cè)。 送檢結(jié)果顯示，金條為假黃金。雖然金條表面鍍金，但內(nèi)部成分卻是銅合金，并非Au999.9足金。
陳英方代理律師向澎湃新聞?dòng)浾弑硎?，“有證據(jù)顯示，在陳英的主持下，東莞信托在這個(gè)騙局實(shí)現(xiàn)了四個(gè)第一：第一個(gè)發(fā)現(xiàn)假黃金，第一個(gè)向人保索賠，第一個(gè)起訴人保，第一個(gè)刑事報(bào)案?！?/p>
2020年3月26日，人保財(cái)險(xiǎn)總公司正式接到東莞市中級(jí)人民法院送達(dá)的《民事起訴狀》，原告為東莞信托有限公司，被告為人保財(cái)險(xiǎn)總公司和人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司。此后其余多家金融機(jī)構(gòu)都進(jìn)行了類似訴訟。
2021年7月6日，武漢市中級(jí)人民法院以涉案保單與賈志宏涉嫌的刑事犯罪存在關(guān)聯(lián)為由，武漢中院裁定中止審理該保險(xiǎn)訴訟。
隨著“武漢金凰”案的宣判，上述訴訟是否會(huì)繼續(xù)，一位涉案的金融機(jī)構(gòu)的高管告訴澎湃新聞，機(jī)構(gòu)仍在等武漢中院的通知。
一位法律界人士認(rèn)為，“按照東莞信托和人保的合同，東莞信托的本息應(yīng)該是有保證的，如果司法機(jī)關(guān)認(rèn)定陳英構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，就相當(dāng)于承認(rèn)東莞信托、陳英等人，在與武漢金凰的黃金質(zhì)押貸款合同形成過(guò)程中存在法律層面過(guò)錯(cuò)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以及(2018)最高法民申61號(hào)判例的邏輯，可能將會(huì)直接影響保險(xiǎn)公司理賠責(zé)任認(rèn)定，影響信貸資金追回，反而會(huì)損害東莞信托的實(shí)際利益?！?/p>
多家信托選擇兌付
2020年6月30日，東莞信托發(fā)布《致投資者的一封信》說(shuō)明其承辦武漢金凰融資項(xiàng)目初衷及后續(xù)處置，公司稱，“東莞信托協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)資金實(shí)現(xiàn)投資者按期退出”，并稱“在展業(yè)的33年來(lái)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品100%清算”。
東莞信托發(fā)布的2019年財(cái)報(bào)顯示，東莞信托全年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入 7.44 億元、凈利潤(rùn) 0.77 億元，分別同比下降35.93%、85.09%，同時(shí)年報(bào)顯示公司自有貨幣資金為3.38億。
澎湃新聞獲得的另一份文件顯示，東莞信托在2020年2月至5月間三個(gè)金凰珠寶項(xiàng)目的受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給了“東莞信托?金信集合資金信托計(jì)劃”。
與東莞信托一樣，多家公司選擇了對(duì)涉及“金凰”的信托產(chǎn)品進(jìn)行了兌付，比如民生銀行曾表示，“民生信托已協(xié)調(diào)大股東支持，對(duì)到期的投資人資金進(jìn)行兌付”；長(zhǎng)安國(guó)際信托則成為第三家選擇兌付的公司。