文│咚咚鏘
近日一份交通事故案件的法院判決，引發(fā)關(guān)注并被網(wǎng)友廣泛認(rèn)同，一是事件正好“蹭”了河北男童騎行遭碾壓致死案件的熱度；二是判決體現(xiàn)“誰(shuí)有錯(cuò)誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的歸責(zé)原則，符合公眾一般認(rèn)知。
周某在上海市普陀區(qū)武威路、紅棉路路口東側(cè)人行橫道，闖紅燈穿過(guò)馬路時(shí)，與騎電動(dòng)自行車的林某碰撞，林某連人帶車摔倒在對(duì)向機(jī)動(dòng)車道內(nèi)。此時(shí)，恰逢對(duì)面路口機(jī)動(dòng)車道變綠燈放行，劉某駕駛的小客車起步躲閃不及，導(dǎo)致林某遭車輛碾壓，周某逃離現(xiàn)場(chǎng)，林某受傷死亡。
交通事故認(rèn)定很清晰，周某在人行橫道內(nèi)闖紅燈通行，負(fù)主要責(zé)任；林某駕駛電動(dòng)自行車在道路上超速行駛，負(fù)次要責(zé)任；劉某在綠燈時(shí)駕駛小客車正常通行，在本起事故中無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且周某在事發(fā)后迅速離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，屬于交通肇事后逃逸，系法定加重處罰情節(jié)。其主動(dòng)到案后如實(shí)供述，系自首，可以依法從輕處罰，遂以交通肇事罪判處周某有期徒刑二年六個(gè)月。
這份法律判決澄清了一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，不是只有機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬艜?huì)犯交通肇事罪，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藚⑴c交通中，違反《道路交通安全法》，造成交通事故，都可能涉嫌交通肇事罪。此案提醒，無(wú)論是行人，還是機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，都要遵守道路交通?guī)則，生命是寶貴的。
保護(hù)弱者、以人為本都是道路交通法規(guī)制定和實(shí)施的一大原則。與機(jī)動(dòng)車相比，行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诼窓?quán)上處于弱勢(shì)，基于人道精神，一般來(lái)說(shuō)，機(jī)動(dòng)車要承擔(dān)更大的安全責(zé)任，并不是說(shuō)行人、非機(jī)動(dòng)車就不用承擔(dān)責(zé)任，在司法審判中更不能誰(shuí)弱誰(shuí)有理。
誰(shuí)錯(cuò)誰(shuí)擔(dān)責(zé)，這錯(cuò)是指造成“果”的“因”。林某是被司機(jī)劉某撞傷而死，但真正禍因是周某闖紅燈所致，這是刑法意義上的“因果”關(guān)系，因此責(zé)任應(yīng)由周某負(fù)擔(dān)，而不是誰(shuí)撞死的誰(shuí)負(fù)責(zé)。這份判決體現(xiàn)了法治的本意，也符合大多數(shù)人的認(rèn)知。
這份司法判決的意義在于，能幫助公眾更好地確立不是“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”而是“誰(shuí)錯(cuò)誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的規(guī)則意識(shí)。