評論員 李長需
實名舉報者的名字該不該公開？
10月22日，一則男子實名舉報廣西南寧市青秀區(qū)區(qū)長曾某某的消息，在網(wǎng)絡上傳播，舉報直指區(qū)長“強占人妻”，并聲稱自己目睹了妻子與對方在車內(nèi)疑似發(fā)生關系。當日晚，南寧市紀委監(jiān)委對此事進行了通報：陸某某（原文為全名）實名舉報的有關問題，紀檢監(jiān)察機關已介入調(diào)查。
南寧市紀委監(jiān)委的通報，只有簡簡單單的一句話，卻值得玩味：被舉報“強占人妻”的曾某某，不見姓名，不見“事跡”，只用“有關問題”代替，而實名舉報者陸某某，卻以全名被公示的形式出現(xiàn)。這種“厚此薄彼”的處理方式，在網(wǎng)上掀起軒然大波，有不少網(wǎng)友質(zhì)疑：“為什么只曝光舉報人姓名，區(qū)長卻連提都不提，這里面是不是有什么貓膩？”“難道因為區(qū)長有權(quán)有勢，就可以享受特殊待遇嗎？”
網(wǎng)友的質(zhì)疑，其中不乏想象的成分，但其中的問題，并不僅僅是“厚此薄彼”的問題，而是舉報人陸先生的名字該不該在通報中公示的問題。陸先生雖然是在網(wǎng)絡上進行了實名舉報，但這并不意味著官方在通報中公示其名字的行為是妥當?shù)摹?/p>
根據(jù)中央紀委監(jiān)察部《關于保護檢舉、控告人的規(guī)定》第四條明確，“紀檢監(jiān)察機關受理檢舉、控告和查處檢舉、控告案件，必須嚴格保密”。其中第三款就包含了“對檢舉、控告人的姓名、工作單位、家庭住址等有關情況及檢舉、控告的內(nèi)容必須嚴格保密”等內(nèi)容。
而《紀檢監(jiān)察機關處理檢舉控告總過規(guī)則》第九章第四十七條也規(guī)定，紀檢監(jiān)察機關應當建立健全檢舉控告保密制度，嚴格落實保密要求。其中要求，“對檢舉控告人的姓名（單位名稱）、工作單位、住址等有關情況以及檢舉控告內(nèi)容必須嚴格保密”“受理檢舉控告或者看展核查工作，應當在不暴露檢舉控告人身份的情況下進行”。
南寧相關紀檢監(jiān)察部門將舉報人陸某某的姓名對外公開，顯然違反了上述關于保密的規(guī)定。給當事人所造成的二次傷害，不可忽視。
畢竟，公開聲稱妻子與人發(fā)生關系，且發(fā)生關系者還是其上級領導，這是一件極為尷尬且恥辱的事情，其影響力也不是一般的大。舉報者舉報后被職能部門公開姓名，其所受到的輿論壓力，要遠遠大于網(wǎng)絡舉報所形成的壓力。
紀檢監(jiān)察部門不同于一般的網(wǎng)絡平臺，其發(fā)聲的權(quán)威性和嚴肅性不可比擬，其對輿論“一錘定音”的功效更是無人能及。因而，在處理舉報者信息時，有著更為嚴格的要求，尤其是在工作紀律和職業(yè)倫理上，要遠高于普通平臺。這也是中紀委等制定諸多“規(guī)定”、“規(guī)則”的重要原因。
南寧市紀委監(jiān)委在處理陸某某實名舉報過程中發(fā)出如此通報，或許事發(fā)突然，為及時發(fā)布通報而未斟酌通報內(nèi)容，但其違法、違規(guī)泄露舉報人個人信息、侵犯陸某某隱私的客觀事實存在，對陸某某所造成的不必要輿論壓力同樣存在。所以，相關部門在嚴查被舉報者曾某某是否有違法違紀行為的同時，也應該就舉報人個人信息被泄露事件進行調(diào)查并追責，給舉報人和公眾一個說法。