李女士沒有想到，自己曾經(jīng)當(dāng)做好友、掏心掏肺對待的房客，竟然會騙她！更讓她想不到的是，在警方的協(xié)調(diào)下，雖然對方退還了號稱辦社保的錢，但借自己的8.9萬元卻不還了。最驚訝的是，在起訴房客時，李女士才發(fā)現(xiàn)，對方居然還憑假的房屋買賣協(xié)議去派出所在自己出租給她的房子上落了戶，搖身一變成了房主！李女士現(xiàn)在想知道，她該如何維護(hù)自身權(quán)益？
李女士和家人來到派出所，想知道房子是如何被“易主”的
房東：號稱能辦職工社保 房客拿了錢卻沒下文
今年56歲的李女士在陜西省蒲城縣有一套商品房。因常年居住外地，2017年3月12日，李女士將房子出租給了一個名叫賈燁（化名）的女子。李女士說，此后的幾年里，她倆在微信上無話不談，成了交心的朋友。
“2021年7月，我和賈燁微信聊天過程中，提到現(xiàn)在生意難做，表達(dá)過老了以后沒有保障的擔(dān)憂，賈燁聲稱她有同學(xué)在蒲城縣社保局，能給我辦職工養(yǎng)老保險，可以掛靠在陜煤集團(tuán)。”李女士心動了，為了辦理職工養(yǎng)老保險，當(dāng)月24日，李女士通過銀行、微信轉(zhuǎn)賬方式，給賈燁轉(zhuǎn)了數(shù)萬元?！斑^了不到一個月，對方說還需要交醫(yī)保的錢，當(dāng)時我沒錢，賈燁說可以用她的租金抵一部分，就這樣我又花了2萬余元辦理職工醫(yī)保，隨后我提供了身份證、戶口本等復(fù)印件?！崩钆空f，“賈燁說這些錢夠補交15年的社保，并表示她把錢都轉(zhuǎn)給辦事的了?！?/p>
此后，隔三岔五，李女士都要問一問辦理職工社保的進(jìn)展。根據(jù)她向記者提供的與賈燁的聊天微信，記者看到，兩人在微信上聊天頻繁，有日常噓寒問暖的話，有勸導(dǎo)開解煩惱的話，有賈燁因種種原因多次向李女士借錢的話，有轉(zhuǎn)賬記錄、收款記錄，也有李女士多次詢問辦理社保的情況，賈燁多次回復(fù)，讓李女士“不要著急”、“好事多磨”。
李女士說，在此期間，除了賈燁跟她不間斷的借錢外，賈燁的孩子上學(xué)，需要用她的房子信息，她也讓賈燁到父母家拍了購房合同，想著給房客提供個方便，也好讓對方更用心地給自己辦職工社保。但幾年過去了，辦事用的錢和借走的錢算下來都有十四五萬了，要辦的事還是沒有結(jié)果，借出去的錢也一直沒還。
警方：確有辦社保環(huán)節(jié) 不屬于詐騙不予立案
2024年7月6日，李女士第一次沒給房客打招呼便回到了蒲城縣，她到自己房子所在的小區(qū)物業(yè)轉(zhuǎn)悠，無意間得知賈燁在家待著，她說，這是自己第一次感受到被騙了，因為此前打電話時，賈燁都聲稱在外地包工。
李女士說，賈燁躲著她，后來她打電話叫來弟弟和弟媳，賈燁這才露面，在弟弟的要求下，賈燁第一次打了借錢的條子，但后來又不承認(rèn)了，說是被強迫打的。李女士就此報警求助。
蒲城縣公安局重泉路派出所受理了報警?！懊窬f，賈燁的確是在幫我辦社保，只是中間出了些問題，最終沒能辦成，讓賈燁把錢退給我?！崩钆空f，7月26日，在民警的主持下，賈燁給她退了7.1萬元辦社保的錢，又為借李女士的錢寫下了一張8.9萬余元的借條，同時承諾8月17日前騰房，9月1日前分兩批還清借款，但7萬多的社保錢退還后，借款卻一直不還。
9月2日，李女士再次來到重泉路派出所，認(rèn)為賈燁在詐騙她，警方當(dāng)日出具了受案回執(zhí)；9月24日，該派出所經(jīng)過調(diào)查，向李女士出具了不予立案通知書。記者看到，蒲城縣公安局經(jīng)審查認(rèn)為，李女士控告賈燁詐騙一案，沒有犯罪事實，不需要追究刑事責(zé)任。如不服本決定，李女士可以收到該通知書之日起七日內(nèi)向蒲城縣人民政府申請復(fù)議。李女士前往蒲城縣人民政府申請復(fù)議，卻又得知政府不是復(fù)議部門，“后來民警說他們寫錯了，要給我重新出一份不予立案通知書?！?/p>
詫異：準(zhǔn)備起訴房客 發(fā)現(xiàn)“房客竟成了房主”
“派出所說我這事屬于民事糾紛，讓我去法院起訴賈燁?！崩钆勘闱巴ㄔ?，立案庭工作人員將賈燁的身份證號碼輸入電腦后，顯示出賈燁其他涉訴的案子，還顯示出賈燁的戶籍地址，李女士一看，驚呆了?！斑@不是我房子的地址嗎？但上面顯示著賈燁卻是戶主?！崩钆空f，法院工作人員讓她去房管局和派出所查一查。
“房子是2013年以丈夫的名字購買的，一直沒辦房產(chǎn)證。”李女士便前往重泉路派出所戶籍室查詢，這一查，她才知道，賈燁是以購房的形式在李女士的房產(chǎn)名下落了戶。
“我從未給她賣過房?！崩钆恐绷?，拿出了從派出所復(fù)印出的賈燁落戶的相關(guān)檔案。記者看到，落戶材料中有一份房屋買賣協(xié)議復(fù)印件，簽署日期是2018年12月27日，還有一份李女士的購房合同復(fù)印件。戶籍信息顯示，賈燁于2021年9月2日將戶口變動到該房名下，變動類別為“購房”。李女士說，她唯一一次讓賈燁拍過購房合同就是幫她娃上學(xué)那次，“當(dāng)時購房合同在我父母家，賈燁去我父母家拍過購房合同，說是要給學(xué)校老師看。”
李女士就此找上重泉路派出所，拿出了自己的購房合同，說明情況后，派出所又將賈燁的戶口遷出，李女士氣憤地說，“派出所落戶遷戶很隨意，我要是不去找他們，賈燁還是房主，這難道不是欺騙嗎？”
本以為事件已經(jīng)平息，沒想到在10月21日，李女士接到重泉路派出所戶籍室的來電，稱經(jīng)他們核對，當(dāng)初給賈燁落戶時，警方看到的是購房合同的原件。李女士不淡定了，就此向華商報大風(fēng)新聞投訴，派出所從哪里看到的是原件？她說，一定要搞清楚。
10月22日，華商報大風(fēng)新聞記者跟隨李女士一同來到蒲城縣公安局重泉路派出所，在該派出所戶籍室，戶籍民警說，“即使賈燁拿來的是假的房屋買賣協(xié)議，我們也無法識別真假，這個事情是賈燁騙了你，是另外一件事?！泵窬Q他們已將賈燁的戶籍從李女士名下房產(chǎn)遷出，同時強調(diào)賈燁當(dāng)初拿來的購房合同就是原件，他們才給落的戶。李女士提出要看與此相關(guān)的檔案，遭到拒絕。
疑問：警方說出社保辦事人員名字 房東去找卻“查無此人”
10月23日，記者通過電話聯(lián)系到房客賈燁，詢問其有沒有拿房東的房產(chǎn)信息給自己落戶？賈燁稱她并沒有，反問記者是否看到戶籍信息。其承認(rèn)給房東辦過社保，對于記者詢問辦哪里的社保時，賈燁表示不方便回答，讓記者向警方了解情況。對于李女士所說，未查到在陜西繳納有任何社保信息的疑問，賈燁說，這是走非正常渠道辦理的，如果是正常渠道，就不會托人去辦了。
10月24日，華商報大風(fēng)新聞記者就此致電蒲城縣重泉路派出所蘇所長，其以需請示上級部門為由婉拒了采訪。在李女士提供的一段與所長的對話錄音中，所長稱，李女士的案子本身不構(gòu)成案子，他們能幫著要錢，已經(jīng)是在幫李女士辦人情案了，是他聯(lián)系社保局的劉曉云（音），讓民警去了解情況的，辦過（社保這回事兒），這些都在案卷中有體現(xiàn)，李女士只需去法院起訴，法院根據(jù)情況會來調(diào)取的。
在李女士與辦案民警柳警官的錄音中，柳警官稱，他聯(lián)系過多名社保局人員，確實有辦理社保一事，李女士多次追問是哪個社保局，在蒲城什么地方？該警官只說全蒲城就一個社保局，讓李女士自己去找。李女士詢問其是否聯(lián)系過所長所說的社保人員劉曉云，該民警沒有正面回答，只說他去過社保局，了解過是否能辦社保的情況，人家說可以辦。
無論是所長還是辦案民警，二人都在反復(fù)強調(diào)，讓李女士去法院起訴房客賈燁進(jìn)行維權(quán)。但李女士很苦惱，因為所長所說的社保局劉曉云，她根本就找不到——如今早沒了社保局，李女士又先后跑了蒲城縣養(yǎng)老保險經(jīng)辦中心和醫(yī)保局，兩家單位均查無此人。
華商報大風(fēng)新聞記者前往蒲城縣養(yǎng)老保險經(jīng)辦中心了解情況，該中心負(fù)責(zé)人介紹說，2019年，社保局撤消，他們現(xiàn)在叫養(yǎng)老保險經(jīng)辦中心，專門負(fù)責(zé)靈活就業(yè)人員和企業(yè)職工養(yǎng)老保險，醫(yī)保則分出去成立了醫(yī)保局。李女士所說托人辦的是陜煤集團(tuán)的職工養(yǎng)老保險，首先陜煤集團(tuán)是省屬企業(yè)，蒲城縣是管不上的；其次李女士不符合辦理職工養(yǎng)老保險條件；再者，他們單位從未有過叫劉曉云的工作人員，她也沒見到警方拿著公函來調(diào)查過這件事情。
>>律師說法
警方不能僅將房客的戶口遷出了事
現(xiàn)在，李女士迫切地想知道，賈燁的行為是不是詐騙？警方不予立案對不對？如果騙子連警察都騙了，自己又應(yīng)該再找誰說理去？就此，華商報大風(fēng)新聞記者咨詢了法律人士。
>>辦事人是否涉嫌詐騙？
陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，辦事人通過托關(guān)系或者“能人”花錢辦理，這一做法本身就是違規(guī)的，而房客及相關(guān)人員明知違規(guī)卻不惜收取房東好處費，不禁令人質(zhì)疑房客與相關(guān)人員主觀具有詐騙故意，涉嫌詐騙。如果真像警方所言，有社保公職人員幫忙辦理過此事，社保人員利用職務(wù)之便從中周旋，使他人獲利，那么社保公職人員系涉嫌詐騙的共犯。倘若此事辦成了，他們無外乎是通過造假、提供虛假資料導(dǎo)致審核通過。而對于買賣或者使用偽造、變造國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文證件、證明文件的，無論是《治安管理處罰法》還是《刑法》，都有懲處辦法。如果房東真的領(lǐng)到了社保基金，那么還要追究相關(guān)責(zé)任人套取國家資金（社?；穑┑姆韶?zé)任。
>>警方被假資料蒙騙該咋辦？
趙良善表示，當(dāng)?shù)鼐椒Q“無法肉眼看出房屋買賣合同真?zhèn)?，警方被假資料蒙騙”，這是推卸責(zé)任的說法。這也映射出警方只審查書面材料導(dǎo)致的漏洞，如落戶時能與原房主核實或是實地考察房屋情況，就能避免此類事件發(fā)生。
趙良善認(rèn)為，就本事件而言，警方不能僅將房客的戶口遷出了事，否則會助長造假風(fēng)氣。依據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》第20條規(guī)定，不按照本條例的規(guī)定申報戶口的、假報戶口的、冒名頂替他人戶口的，根據(jù)情節(jié)輕重，可依法給予治安管理處罰或者追究刑事責(zé)任。
>>警方不予立案是否妥當(dāng)？
北京市天元（西安）律師事務(wù)所股權(quán)合伙人胡超奇律師認(rèn)為，詐騙犯罪，從法律理論上來講，一旦犯罪嫌疑人取得受害人的財產(chǎn)就構(gòu)成犯罪既遂。但是在最高院的相關(guān)司法解釋以及司法實踐中，都把案發(fā)前已被追回的被騙款額扣除，按最后實際詐騙所得數(shù)額計算。這樣規(guī)定，盡管可能與法律理論有悖，但是能最大限度地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。
在本案中，房客編造能夠為房東辦理國企單位社保的虛假事實，騙去了房東7萬多元，已經(jīng)構(gòu)成了詐騙罪。但是鑒于其在案發(fā)之前已經(jīng)退還了房東被騙款額，房東所說還有一些請吃花銷沒退的部分，這部分?jǐn)?shù)額可能已經(jīng)不足詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，所以公安機(jī)關(guān)不予立案也是有一定道理的。反之，房客不接受退款，那辦事人是要被追刑責(zé)的。