近期，美國科技企業(yè)與政界人士對中國的AI公司DeepSeek發(fā)起了一系列指控，核心圍繞“數(shù)據(jù)竊取”與“技術(shù)威脅論”，并以此為理由呼吁加強對華芯片出口管制。然而，細究這些指控的邏輯與證據(jù)鏈，不難發(fā)現(xiàn)其背后充斥著技術(shù)霸權(quán)思維與商業(yè)利益驅(qū)動的雙重標準。本文將從技術(shù)、產(chǎn)業(yè)與政策三個維度，系統(tǒng)批駁美方論調(diào)的偏頗之處。
01
技術(shù)邏輯之爭：
蒸餾技術(shù)是否等同于“偷竊”？
美國OpenAI與微軟指控DeepSeek通過“蒸餾技術(shù)”（Knowledge Distillation）非法獲取其模型輸出數(shù)據(jù)，并以此訓練自身模型。然而，這一指控存在明顯的技術(shù)邏輯漏洞：
1. 蒸餾技術(shù)的普遍性與合規(guī)性
文檔明確指出，蒸餾技術(shù)是一種廣泛應用的模型優(yōu)化方法，學術(shù)界與工業(yè)界普遍使用經(jīng)過人類對齊的LLM（如ChatGPT）輸出來訓練新模型。這一過程本質(zhì)上是對公共知識資源的合理利用，而非“竊取”。例如，UC伯克利AI博士生Twik Gupta指出：“初創(chuàng)公司和學術(shù)界使用商業(yè)LLM輸出訓練新模型，相當于免費獲得人類反饋環(huán)節(jié)?！比魧⒋硕x為“偷竊”，則全球大量AI研究均需被重新審視。
2. OpenAI條款的模糊性與雙重標準
盡管OpenAI的服務(wù)條款禁止用戶“使用輸出來開發(fā)競爭模型”，但其條款本身存在模糊性。例如，如何界定“競爭模型”？若以模型性能接近為標準，則幾乎所有LLM開發(fā)者都可能被卷入爭議。更諷刺的是，美國企業(yè)自身也在利用類似技術(shù)優(yōu)化模型，卻對DeepSeek選擇性執(zhí)法。Meta首席AI科學家Yann LeCun直言：“所謂中國克隆OpenAI的說法，是對模型訓練的片面理解。”
3. DeepSeek的技術(shù)創(chuàng)新證據(jù)
DeepSeek在模型架構(gòu)上的改進不容忽視。其V3模型通過創(chuàng)新鍵值緩存管理技術(shù)、優(yōu)化混合專家（MoE）方法，顯著提升了訓練效率。而R1模型的強化學習微調(diào)（RLHF）雖受OpenAI啟發(fā)，但文檔強調(diào)其“從零開始學習推理能力”，而非簡單模仿。機器學習專家Sebastian Raschka指出：“DeepSeek的數(shù)據(jù)集構(gòu)建與訓練方法完全獨立，不存在直接復制?！?/p>
02
產(chǎn)業(yè)競爭邏輯：
成本效率突破是否威脅美國霸權(quán)？
Anthropic CEO Dario Amodei以DeepSeek“以560萬美元訓練出接近美國前沿模型”為例，呼吁加強對華芯片管制。這一論調(diào)的本質(zhì)，是將技術(shù)競爭扭曲為“零和博弈”，刻意忽視產(chǎn)業(yè)規(guī)律：
1. 成本降低符合行業(yè)趨勢
文檔分析指出，AI模型的訓練成本因算法優(yōu)化與硬件進步逐年下降，這一趨勢由“擴展定律”（Scaling Law）與“曲線位移”（如計算乘數(shù)效應）共同驅(qū)動。例如，Anthropic自家產(chǎn)品Claude 3.5 Sonnet的API價格僅為GPT-4的十分之一，性能卻更優(yōu)。DeepSeek的成本控制完全符合行業(yè)預期，其突破主要源于工程效率提升，而非依賴芯片數(shù)量。
2. 資源差距被刻意夸大
美方渲染DeepSeek擁有“5萬片Hopper芯片”，試圖制造“中國依賴美國技術(shù)”的敘事。但文檔透露，DeepSeek的芯片儲備規(guī)模與美國企業(yè)僅相差2-3倍，且主要來自禁令前采購或非頂級型號（如H800）。換言之，DeepSeek的成功更多依賴算法創(chuàng)新，而非硬件堆砌。若以芯片管制遏制中國AI發(fā)展，實則是將技術(shù)問題政治化。
3. 單極世界的幻想與風險
Amodei聲稱“嚴格執(zhí)行芯片管制可確保美國單極霸權(quán)”，這一邏輯不僅違背全球化技術(shù)協(xié)作規(guī)律，更可能反噬美國自身。文檔指出，若中國無法獲得先進芯片，美國企業(yè)或?qū)⑹ト蜃畲笫袌?，進而拖慢技術(shù)迭代速度。此外，AI發(fā)展的“范式轉(zhuǎn)變”（如強化學習微調(diào)）依賴多元創(chuàng)新生態(tài)，封閉政策只會削弱美國企業(yè)的競爭力。
03
政策邏輯批判：
管制措施是否具備正當性？
美國以“國家安全”為名對DeepSeek實施網(wǎng)絡(luò)攻擊、應用下架等制裁，但其政策邏輯存在顯著矛盾：
1. 證據(jù)缺失與行動激進
盡管OpenAI聲稱“發(fā)現(xiàn)DeepSeek不當蒸餾的跡象”，但至今未公布任何實質(zhì)性證據(jù)。特朗普的AI事務(wù)主管David Sacks甚至承認“證據(jù)細節(jié)不便透露”。這種“先定罪后舉證”的做法，暴露出美方行為的政治動機遠大于技術(shù)關(guān)切。
2. 打壓行為違背市場原則
意大利應美國要求下架DeepSeek應用，微軟對OpenAI數(shù)據(jù)泄露的“調(diào)查”，本質(zhì)上是通過行政手段排除競爭對手。若此類做法常態(tài)化，全球科技市場將陷入“強權(quán)即規(guī)則”的惡性循環(huán)，最終阻礙技術(shù)創(chuàng)新。
3. 合作而非對抗才是出路
AI技術(shù)的突破依賴全球協(xié)作。DeepSeek團隊在采訪中表示“希望開發(fā)造福社會的技術(shù)”，而LeCun等科學家也呼吁理性看待技術(shù)競爭。若美國繼續(xù)以冷戰(zhàn)思維對待AI發(fā)展，不僅無法維持霸權(quán)，反而可能加速自身孤立。
04
結(jié) 語：
技術(shù)創(chuàng)新不應淪為地緣政治工具
DeepSeek的案例揭示了一個殘酷現(xiàn)實：當技術(shù)領(lǐng)先者的地位受到挑戰(zhàn)時，商業(yè)競爭極易異化為政治打壓。美方對“數(shù)據(jù)竊取”的模糊指控、對芯片管制的過度依賴，本質(zhì)是對自身創(chuàng)新乏力的焦慮投射。AI的未來不應由單一國家壟斷，而是需要開放、協(xié)作的全球生態(tài)。唯有摒棄零和思維，正視技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律，才能真正推動人類智能的進步。
上一篇： 中國科學家新發(fā)現(xiàn)有望為聽障患者帶來福音
下一篇：沒有了