人民法院聚焦網(wǎng)絡侵權形態(tài)，加大名譽權司法保護力度。2月17日，最高人民法院發(fā)布6個企業(yè)名譽權司法保護典型案例，案例涉及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、中介行業(yè)、科技企業(yè)、征信機構等不同領域。
“實踐中，很多侵害名譽權行為都是通過網(wǎng)絡實施，這種侵權方式具有傳播速度快、影響范圍廣的特點，往往會給企業(yè)經(jīng)營發(fā)展造成嚴重負面影響，對此應予充分關注和重視?！弊罡叻ū硎?，本次發(fā)布的案例基本都體現(xiàn)了人民法院對網(wǎng)絡侵權行為的懲治。同時，隨著網(wǎng)絡技術發(fā)展，新的信用評價手段不斷出現(xiàn)，其中一些名譽侵權因素更具有隱蔽性，帶來司法認定的復雜性，對人民法院恰當確定行為邊界、準確劃分責任提出了更大考驗和更高要求。
在一起典型案例中，汽車職業(yè)測評人未經(jīng)實際測評在網(wǎng)絡發(fā)布不實言論給企業(yè)名譽造成損害，人民法院認定行為人構成侵權。
案情顯示，某汽車制造公司為新能源汽車領域知名企業(yè)。馬某為汽車行業(yè)職業(yè)測評人，就職于汽車測評機構。馬某在其社交平臺公眾號就某汽車制造公司內(nèi)部管理、經(jīng)營行為、產(chǎn)品設計、質(zhì)量等發(fā)布不實信息，而且在未經(jīng)實際測評也無其它依據(jù)的情況下，對該公司制造的汽車作出“跑偏”“制動失效”“質(zhì)量堪憂”等描述。某汽車制造公司訴至法院，請求判令馬某停止侵權、賠禮道歉并賠償損失。
審理法院認為，馬某作為具備一定專業(yè)知識的汽車測評從業(yè)人員，負有較普通消費者更高的審慎義務，在發(fā)布關于汽車測評的言論時，應客觀公正。馬某在未進行實際測評且無其它依據(jù)的情況下作出的關于某汽車制造公司及其旗下產(chǎn)品的評論內(nèi)容，缺乏事實依據(jù)，降低公眾對該產(chǎn)品的社會評價，侵害該公司名譽權。最終判決：馬某公開賠禮道歉并賠償損失。
“產(chǎn)品測評是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下的一種市場評價方式。測評人依據(jù)自身專業(yè)知識和實踐測試對特定經(jīng)營者、商品和服務作出評價和建議，可以為消費者提供決策參考。測評人應客觀地發(fā)布測評內(nèi)容，真實反映產(chǎn)品的質(zhì)量、功能等，避免不當言論侵害經(jīng)營者合法權益?！弊罡叻ㄔ陉U述案件典型意義時指出，實踐中，個別測評博主、測評公眾號在未經(jīng)實際測評且無事實依據(jù)的情況下，發(fā)布虛假的測評信息，該行為不僅會誤導消費者，還可能侵害相關主體的名譽權，破壞正常市場秩序。本案判決有助于厘清測評言論的合理邊界，引導規(guī)范測評領域相關行為。
上一篇：上海市委批準：開除曹煒黨籍
下一篇：受賄超2.45億，劉捍東被判死緩