回想起自己的被騙經(jīng)歷
小伊坦言
她之所以會對騙子放下戒備
是因為對方賣給自己的演出票
沒有溢價
轉(zhuǎn)賬時
對方還給她提供了自己的真實姓名
身份證號和銀行卡號
收完錢也沒有刪她的好友
她想
沒有哪個騙子會如此“透明”吧？
然后
讓她沒想到的是
對方竟是個不按套路出牌的騙子
有門路的“內(nèi)部人員”
2023年12月底，小伊在微博超話里發(fā)帖，稱想買某劇團的封箱票。那時，官方票務(wù)平臺上，小伊喜歡的劇團封箱票已經(jīng)售罄。帖子發(fā)出后，一個叫“酒葫蘆”的網(wǎng)友私信了她，稱可以幫忙購買，兩人也加上了微信。
聊天時，“酒葫蘆”介紹了他能提供的演出票價格和座位，小伊比較謹(jǐn)慎，沒有立即答應(yīng)。
過了幾天，“酒葫蘆”稱“票源緊張”，催促著小伊買票。為了讓小伊放下戒備，“酒葫蘆”說自己之前也是藝人的粉絲，但現(xiàn)在已經(jīng)成為內(nèi)部工作人員了，因為合作密切，平臺一般都會給他留票。而且，他也認(rèn)識藝人本人，還向小伊提供了他和藝人的合影和聊天記錄。
更打動小伊的一點是，“酒葫蘆”并不像其他“黃?！蹦菢勇煲獌r，他可以原價出票，稱想“把優(yōu)惠留給最親愛的粉絲們”。于是，小伊花了3600元原價購入兩張最高票檔的演出票。轉(zhuǎn)賬時，“酒葫蘆”提供了自己真實姓名、身份證號和銀行卡號。
小伊并不是“酒葫蘆”唯一的顧客。在某些短視頻或社交平臺，“酒葫蘆”也都有自己的賬號，ID顯示為某某票務(wù)。小凱便是在抖音搜索封箱票時找到的他。私聊后，小凱以1100元的單價，購入了3張原價為980元的票，并收到了對方發(fā)來的取票二維碼。
“酒葫蘆”對于票的定價，一開始是輕微溢價，后來是按原價銷售，等到臨近演出開演時間時，他甚至?xí)祪r賣。
至于票怎么給買家，有的是像小凱一樣，發(fā)二維碼，有的則是承諾寄送實體票。然而，“酒葫蘆”似乎很忙，寄票時間總是一拖再拖。顧客三催四請后，他才終于“抽空”把票寄了。
但快遞寄票也總是出問題。有的買家反饋查不到快遞信息，他便給買家發(fā)去他和快遞員的聊天記錄截圖，顯示是因為“系統(tǒng)更新慢”；有的買家等了又等，最后卻發(fā)現(xiàn)收到一張2023年其他演出的過期票，而這時再寄票已經(jīng)來不及了，只好答應(yīng)等演出當(dāng)天再面交。
如果買家們能知道彼此和“酒葫蘆”買票時都出現(xiàn)了相似的問題，質(zhì)問時又得到相似的解釋，他們或許能早一點察覺出異常?？上У氖?，“酒葫蘆”在和每個買家聊天時都表現(xiàn)得格外“正常”。他像其他熱情的粉絲一樣，對劇團的情況如數(shù)家珍，也會跟著劇團的巡演去到不同城市，朋友圈里常常發(fā)與演出相關(guān)的內(nèi)容。
“酒葫蘆”并不太像一個倒票的“黃?！保褚粋€因為熱愛而進(jìn)入行業(yè)內(nèi)工作的“同擔(dān)”（指喜歡同一個偶像的粉絲們）。
小伊告訴《方圓》記者，她也不是沒有懷疑過，但她買完票、付完款后，微信上給對方發(fā)消息，對方仍然回復(fù)得很快，更沒有刪好友。小伊覺得，“要真是騙子，肯定收完錢就消失了”。
自導(dǎo)自演
“酒葫蘆”的真名叫宋鐸，宋鐸家里經(jīng)濟情況比較一般，父親在家務(wù)農(nóng)，他則在外地打零工。
宋鐸本身確實也喜歡看劇團演出，之前也干過自己搶熱門場次的票，再加價倒賣的事情。后來賣封箱票時，有個買家是他的老顧客，而且因為上一次交易順利，那個買家也很相信宋鐸。
但加價倒票畢竟來錢慢，還有成本支出。宋鐸覺得，如果直接謊稱手里有封箱票，即便謊言會被戳穿，多少也能騙一些。于是，從2024年1月起，宋鐸陸續(xù)在各社交平臺發(fā)帖，附上演出海報及 “有票，可以私信了解”等文案進(jìn)行宣傳。
對于想買票的粉絲，宋鐸都自稱是票務(wù)公司員工，有內(nèi)部渠道可以拿到票，甚至是回老家了，在其他親戚面前，他也是這套說辭，還會炫耀自己賺到錢了，現(xiàn)在很有錢。
而他用來自證的證據(jù)有真有假。他和藝人的微信聊天、和快遞員的溝通記錄等，都是他使用其他微信賬號，換了昵稱和頭像，“自導(dǎo)自演”的。
不過，宋鐸和藝人的合影倒是真的，但那是他在演出結(jié)束后，以普通觀眾的身份和藝人一起拍的。他從來都不是“業(yè)內(nèi)人”，手里也根本沒有票，無論有多少借口，演出開始，即意味著他的騙局破滅。
聯(lián)合維權(quán)
2024年2月2日，封箱演出當(dāng)天上午，宋鐸還回復(fù)了小伊的微信消息?？傻鹊较挛纾∫灵_始聯(lián)系不上對方了，之前收到的二維碼在取票點也是“查無此票”。
越來越臨近演出開演，取票點排隊的人陸續(xù)取了票后離開，劇院附近只剩下小伊等人。大家雖然都不認(rèn)識，但一問便發(fā)現(xiàn)，彼此都是同個騙局的受害者，隨即拉了群聊，并報了警。后來，在其他社交媒體上，小伊他們也發(fā)現(xiàn)了其他受害者，便一起拉進(jìn)了群。
由于受害者并不都是住在北京，像小伊來自天津，有一些來自河北，還有從吉林長春等地趕來的，為了不錯過返程的高鐵，部分受害者選擇在自己的居住地報警。
約兩天時間，公安機關(guān)便鎖定了宋鐸，并將其抓獲。2024年5月13日，此案移送至北京市西城區(qū)檢察院審查起訴。辦案檢察官趙雯娜對宋鐸手機中海量數(shù)據(jù)資料進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)其詐騙對象遠(yuǎn)不止現(xiàn)有在案被害人。
為充分查明宋鐸的犯罪事實、挽回被害人的損失，趙雯娜對宋鐸的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)進(jìn)行梳理，制定了詳細(xì)的偵查提綱，隨后公安機關(guān)繼續(xù)偵查又找到了多名尚未報案的被害人。
經(jīng)審查，2023年11月至2024年2月，宋鐸以非法占有為目的，虛構(gòu)有渠道低價購買某劇團封箱演出票的事實，先后騙取13名被害人錢款共計3.5萬余元。經(jīng)西城區(qū)檢察院提起公訴，2024年7月26日，西城區(qū)法院以詐騙罪判處宋鐸有期徒刑九個月，并處罰金9000元。
而此案開庭時，宋鐸的父親也在現(xiàn)場。為了能把錢全都退還給被害人，宋鐸的父親在案發(fā)后便一直籌錢，開庭了還在和老家人電話溝通借錢事宜。
趙雯娜稱，開庭時也是她第一次看到宋鐸落淚。“之前這個年輕人多次提訊時都沒有哭，但庭上他看到父親借錢的困難，聽到父親通話時的哀求，他也感到很難受。可能對于一個父親來說，他知道兒子犯了錯，但他還是希望能全力以赴，彌補兒子犯錯帶來的傷害，最終他也替宋鐸退繳了全部違法所得。”